Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А56-73674/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73674/2023
27 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии: 

- от истца: ФИО1 по доверенности от 19.08.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024,

- от третьих лиц: 1, 2) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34992/2024) акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2024 по делу № А56-73674/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга»

третьи лица:

1) акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга»;

2) публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (далее – истец, ООО «ЖКС № 3») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, АО «Теплосеть») о взыскании 2 576 912,82 руб. процентов, незаконно начисленных по договору от 20.08.2015 № 15/3-5, а также 731 416,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее – АО «ЕИРЦ СПб»).

Определением от 07.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания).

Решением суда от 15.09.2024 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 576 912, 82 руб. неосновательного обогащения, 586 967,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки с 23.07.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.07.2023, а также 37 816 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.09.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, указывает, что предъявленная к взысканию сумма в размере 2 576 912,82 руб. составляет сумму процентов, поступившую от собственников помещений в многоквартирных домах за период с 20.08.2015 по 01.07.2019. Указанные проценты, по утверждению ответчика, составляют проценты за пользование денежными средствами в период рассрочки на возмещение затрат по установке УУТЭ, получены ответчиком законно в соответствии с требованиями части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее - Закон об энергосбережении).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2025.

Явившийся в заседание представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение от 15.09.2024 без изменения, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки дополнительных пояснений в обоснование заявленных требований.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установив, что жалоба ответчика  принята к производству 26.11.2024, в связи с чем, у истца имелась возможность в течение более двух месяцев ознакомиться с указанными в жалобе доводами и расчетами, представить мотивированные возражения с контррасчетами, не усмотрел оснований для отложения судебного заседания. Обстоятельств, носящих уважительный характер и являющихся основанием для отложения заседания, представителем истца не приведено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2013 году АО «Теплосеть» силами подрядной организации ООО «АНТ-Информ» во исполнение требования части 12 статьи 13 Закон об энергосбережении установило УУТЭ в многоквартирных домах Московского района Санкт-Петербурга, находящихся в управлении ООО «ЖКС №3».

Общий размер затрат АО «Теплосеть» на установку УУТЭ составил 23 123 717,74 руб., что признано ООО «ЖКС №3» (л.д. 73, оборотная сторона).

 В целях урегулирования порядка возмещения указанных затрат между АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», ООО «ЖКС № 3» (Агент 1), Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (Агент 2, после реорганизации – АО «ЕИРЦ СПб») подписан трехсторонний агентский договор от 20.08.2015 № 15/3-5 (далее - Договор 15/3-5), по условиям которого Агент 2 обязался оказывать комплекс услуг, включая расчет размера платы за установку ОДПУ собственникам жилых помещений на основании сведений, предоставленных ООО «ЖКС № 3» по поручению АО «Теплосеть».

Согласно пункту 2.1 Договора № 15/3-5, Агент 2 от своего имени по поручению и за счет АО «Теплосеть» обязался осуществлять действия по организации комплекса услуг, включая расчет размера платы за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии собственникам жилых помещений на основании информации, предоставленной ООО «ЖКС № 3», включение отдельной строкой платы за установку приборов учета в порядке, предусмотренном договором, в подготавливаемые Агентом 2 по договору с Агентом 1 платежные документы собственникам жилых помещений.

Согласно пункту 2.2 Договора № 15/3-5, Агент 1 от своего имени по поручению и за счет АО «Теплосеть» обязался осуществлять в рамках Договора № 15/3-5 юридические и фактические действия по организации комплекса услуг, включая расчет размера платы за установку приборов учета собственникам нежилых помещений на основании информации, имеющейся у Агента 1, формирование и печать соответствующих платежных документов, доставку платежных документов собственникам жилых и нежилых помещений, ведение лицевых счетов собственников жилых помещений и собственников нежилых помещений, осуществление юридических действий по взысканию задолженности по неоплаченным платежам за установку УУТЭ с собственников жилых и нежилых помещений, а АО «Теплосеть» поручило Агенту 1 предоставить Агенту 2 информацию, необходимую для расчета платы за установку УУТЭ, и обязуется принять услуги, оказанные Агентом 1, и оплатить их согласно условиям договора.

Приложениями №№ 7-7.84 к Договору № 15/3-5 стороны определили общий размер затрат АО «Теплосеть» (без учета рассрочки), связанных с установкой УУТЭ в МКД, находящихся в управлении ООО «ЖКС № 3», которые подлежали перечислению в рамках Договора 15/3-5 и составили 23 698 974,73 руб., исходя из расчета: 23 059 102,41 (стоимость выполненных работ) + 639 872,32 руб. (стоимость прочих затрат - агентских услуг)

Пунктом 3.5.2 Договора № 15/3-5 предусмотрена обязанность Агента 2 по включению в платежные документы собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, указанных в адресной базе, являющейся приложением №2 к Договору № 15/3-5, ежемесячно в течение 5 лет (за исключением случаев, когда собственниками помещений принято решение об оплате в иные сроки) отдельной строкой плату за установку прибора учета, рассчитанную в соответствии с пунктом 3.5.1 Договора № 15/3-5.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Договора № 15/3-5 Агент 2 обязался осуществлять на основании информации, предоставленной ООО «ЖКС №3» по поручению АО «Теплосеть», и методики расчета размера платы за установку УУТЭ, указанной в приложении № 1 к Договору № 15/3-5, для собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, указанных в адресной базе, являющейся приложением № 2 к Договору № 15/3-5, расчет размера платы за установку УУТЭ.

Впоследствии между Компанией и АО «Теплосеть» заключен договор уступки права требования от 23.07.2019 № 19-1441, согласно которому АО «Теплосеть» уступило Компании право требования уплаты задолженности за установку УУТЭ, в том числе к ООО «ЖКС № 3» по договору от 20.08.2015 № 15/3-5.

По расчету, являющемуся приложением к договору уступки права требования                 от 23.07.2019 № 19-1441, сумма денежных средств, поступивших от ООО «ЖКС №3» по договору от 20.08.2015 № 15/3-5, составила 13 743 535,02 руб., в том числе 2 576 912,82 руб. процентов за предоставление рассрочки (л.д. 9).

Согласно условиям договора от 23.07.2019 № 19-1441, АО «Теплосеть» уступило Компании право требования к ООО «ЖКС № 3» о взыскании11 957 095,54 руб. задолженности по агентскому договору от 20.08.2015 № 15/3-5.

Размер уступленной задолженности определен, исходя из расчета: 23 123 717,74 руб. (23 059 102,41 руб. (стоимость выполненных работ по установке УУТЭ) + 64 349,59 руб. (затраты по взысканию долга в судебном порядке) - 11 166 622,20 руб. (сумма денежных средств, поступивших от собственников, без учета процентов за предоставление рассрочки).

Полагая, что АО «Теплосеть» в отсутствие правовых оснований сберегло 2 576 912,82 руб., следствием чего явилась уступка Компании права требования на сумму 11 957 095,54 руб., а не на сумму 9 380 182,68 руб., ООО «ЖКС № 3» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском к АО «Теплосеть».

Суд первой инстанции, согласившись с доводами истца, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Частью 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электроэнергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности положения Закона об энергосбережении обязывают ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае, если объекты, в том числе здания, строения и сооружения, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении также предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязано оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанности по оснащению дома приборами учета, если это потребовало от ресурсоснабжающей организации совершения действий по установке прибора учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанной организации на установку прибора учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Иными словами, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выражено намерение возместить ресурсоснабжающей организации понесенные ею расходы на установку общедомового прибора учета единовременно или с меньшим периодом рассрочки, действует общее правило о предоставлении рассрочки сроком на 5 лет с начислением в силу прямого указания закона процентов за пользование денежными средства (статья 317.1 ГК РФ) в период предоставленной рассрочки (в течение пяти лет).

По существу в указанном случае можно говорить о «кредитовании» собственников помещений в МКД на сумму понесенных ресурсоснабжающей организацией в связи с установкой УУТЭ расходов, которую собственники помещений в МКД обязаны возвратить в течение 5 лет равными платежами с учетом процентов за пользование денежными средствами.

Сторонами не оспаривается, что общая сумма денежных средств, поступивших на счет АО «Теплосеть» от собственников помещений в МКД, в которых за счет АО «Теплосеть» установлены УУТЭ, через АО «ЕИРЦ СПб», за период с 20.08.2015 (с даты заключения агентского Договора № 15/3-5) по 01.07.2019 (дата, предшествующая заключению договора уступки от 23.07.2019 №19-1441), составила 13 743 535,02 руб.

Перечисление денежных средств, согласно условиям Договора № 15/3-5, производилось собственниками помещений в МКД на основании платежных документов (квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг). При этом в силу пунктов 3.1.1, 3.5.1 Договора № 15/3-5 расчет размера платы за установку ОДПУ осуществлялся ООО «ЖКС № 3» (для собственников нежилых помещений) и АО «ЕИРЦ СПб» (для собственников жилых помещений) на основании методики, указанной в Приложении № 1 к Договору № 15/3-5.

Приложением № 1 к Договору № 15/3-5 утверждена Методика расчета размера платы за установку общедомовых приборов учета, согласно которой проценты в связи с предоставлением рассрочки, предусмотренные пунктом 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, начисляются в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления (пункт 10).

Таким образом, плата за установку ОДПУ, выставляемая в период с 20.08.2015 по 01.07.2019 в платежных документах собственникам помещений в МКД, включала, в том числе установленные пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчету ответчика, документально не опровергнутому истцом, проценты за указанный период пользования денежными средствами составили 2 576 912,82 руб. Расчет произведен ответчиком по ставкам, действующим на дату ежемесячного начисления процентов, что за 46 месяцев пользования денежными средствами составило 18,75% от суммы поступивших денежных средств (13 743 535,02 руб. x 0,1875).

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены подробные расчеты по каждому многоквартирному дому, которые истцом также не оспорены, мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с контррасчетом процентов за пользование денежными средствами в период рассрочки (в течение 46 месяцев с 20.08.2015 по 01.07.2019) в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен.

В указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Предъявленная к взысканию сумма в размере 2 576 912,82 руб. составляет проценты за пользование денежными средствами в период рассрочки с 20.08.2015 по 01.07.2019, которые перечислены в адрес ответчика собственниками помещений в МКД в соответствии с требованиями части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит ошибочными, поскольку судом не применены положения части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, которыми прямо предусмотрено, что в случае предоставления рассрочки расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки.

На основании изложенного решение суда от 15.09.2024 подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 269, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе на основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2024 по делу № А56-73674/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» в пользу акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Д.А. Кузнецов

 Е.М. Новикова