Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А35-2102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А35-2102/2020
01 сентября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 1 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310263522800043, ИНН <***>), г. Ставрополь,

о взыскании задолженности по договору поставки № 250/19/А от 30.04.2019 в размере 490061,05 руб., неустойки за период с 16.05.2019 по 11.03.2020 в размере 127226,54 руб., продолжив ее начисление с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (далее – истец, ООО «Союзагрохим») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки № 250/19/А от 30.04.2019 в размере 490061,05 руб., неустойки за период с 16.05.2019 по 11.03.2020 в размере 127226,54 руб., продолжив ее начисление с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15346 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений, ходатайств в суд не представили.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены суду с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Из материалов дела судом установлено, что 30.04.2019 между ООО «Союзагрохим» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 250/19/А, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать в обусловленный срок отдельные партии товара, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются уполномоченными представителями сторон в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Если иное не предусмотрено в спецификации к настоящему договору, товар передается покупателю на условиях полной предварительной оплаты (пункты 1.2., 1.3. договора).

В соответствии со Спецификацией № 4 от 30.04.2019 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 25098 руб. (Имиприд, ГлиБест), доставка силами поставщика за счет покупателя, порядок оплаты – 100 % до 06.05.2019; со Спецификацией № 5 от 30.04.2019 – на общую сумму 71886,40 руб. (ГлиБест), доставка силами поставщика за счет покупателя, порядок оплаты – 30% до 15.05.2019, 70% до 01.09.2019; со Спецификацией № 6 на общую сумму 71886,40 руб. (ГлиБест), доставка силами поставщика за счет покупателя, порядок оплаты – 30% до 15.05.2019, 70% до 01.09.2019; со Спецификацией № 8 - на общую сумму 393234,20 руб. (Белиф, Клотиамет), доставка силами поставщика за счет покупателя, порядок оплаты – 30% до 13.06.2019, 70% до 01.09.2019; со Спецификацией № 9 - на общую сумму 263076,10 руб. (Ци-Альфа, Клотиамет), доставка силами поставщика за счет покупателя, порядок оплаты – до 14.06.2019.

В пункте 5.1. договора стороны определили, что при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя по договору № 250/19/А от 30.04.2019 обязательств ООО «Союзагрохим» поставило в адрес ИП ФИО2 товар по товарным накладным № 3121 от 23.09.2019 на сумму 263076,10 руб., № 1567 от 10.06.2019 на сумму 393234,20 руб., № 1117 от 23.05.2019 на сумму 25098 руб., № 941 от 15.05.2019 на сумму 71886,40 руб., № 940 от 15.05.2019 на сумму 71886,40 руб.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично согласно платежным поручениям № 61 от 14.05.2019 на сумму 21564,48 руб., № 62 от 14.05.2019 на сумму 21564,48 руб., № 63 от 14.05.2019 на сумму 23137,20 руб., № 69 от 21.05.2019 на сумму 1960,80 руб., № 90 от 07.06.2019 на сумму 117970,26 руб., № 429 от 22.08.2019 на сумму 78922,83 руб. (с учетом письма ООО «СтавАгро» № 14/1 от 26.08.2019), № 39 от 03.03.2020 на сумму 50000 руб., № 42 от 06.03.2020 на сумму 20000 руб.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору поставки № 250/19/А от 30.04.2019 в размере 490061,05 руб.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору ООО «Союзагрохим» 27.01.2020 направило в адрес ИП ФИО2 претензию № 19 от 24.01.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты товара. Ответчиком претензия не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору № 250/19/А от 30.04.2019, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что между сторонами был заключен договор поставки № 250/19/А от 30.04.2019, в соответствии с условиями которого ООО «Союзагрохим» (поставщик) обязалось поставить в обусловленные договором сроки товар, а ИП ФИО2 обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя по договору № 250/19/А от 30.04.2019 обязательств ООО «Союзагрохим» поставило в адрес ИП ФИО2 товар на общую сумму 825181,10 руб., что подтверждается товарными накладными № 3121 от 23.09.2019, № 1567 от 10.06.2019, № 1117 от 23.05.2019, № 941 от 15.05.2019, № 940 от 15.05.2019, подписанными обеими сторонами договора и скрепленными печатями.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 1.2. договора указано, что наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются уполномоченными представителями сторон в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами были согласованы следующие сроки оплаты товара: по Спецификации № 4 от 30.04.2019 – 100 % до 06.05.2019, по Спецификации № 5 от 30.04.2019 – 30% до 15.05.2019, 70% до 01.09.2019, по Спецификации № 6 – 30% до 15.05.2019, 70% до 01.09.2019, по Спецификации № 8 - 30% до 13.06.2019, 70% до 01.09.2019, по Спецификации № 9 - до 14.06.2019.

В соответствии с платежными поручениями № 61 от 14.05.2019, № 62 от 14.05.2019, № 63 от 14.05.2019, № 69 от 21.05.2019, № 90 от 07.06.2019, № 429 от 22.08.2019 (с учетом письма ООО «СтавАгро» № 14/1 от 26.08.2019), № 39 от 03.03.2020, № 42 от 06.03.2020 ответчиком была произведена частичная оплата по договору в общем размере 335120,05 руб.

Каких-либо документов, подтверждающих, что истцом не были исполнены обязательства по поставке согласованного сторонами товара, в распоряжении суда не имеется.

Таким образом, приняв от истца товар, ответчик свои обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору поставки № 250/19/А от 30.04.2019 составила 490061,05 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подтвержден представленными в материалами дела доказательствами.

В свою очередь, ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводы истца не оспорил, отзыва на иск, а также доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств в полном объеме суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 5.1. договора стороны определили, что при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.05.2019 по 11.03.2020 составила 127226,54 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении заявленной истцом суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга также подлежит удовлетворению.

По состоянию на дату принятия решения размер неустойки составляет 209066,74 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15346 руб. в полном объеме относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310263522800043, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 250/19/А от 30.04.2019 в размере 490061,05 руб., неустойку за период с 16.05.2019 по 25.08.2020 в размере 209066,74 руб., продолжив ее начисление с 26.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15346 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ф. Вербина