Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А32-20303/2021

Дело № А32-20303/2021
город Краснодар
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (ОГРН <***>) , г. Армавир,

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,


об оспаривании постановления административного органа,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 11.05.2021 № 22;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 22.12.2021 № 241-05, ФИО3 – доверенность от 22.12.2021 № 238-05;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее по тексту – административный (контролирующмй) орган, управление) от 15.04.2021 № 1220605 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 18.01.2022 объявлен перерыв до 20.01.2022 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2004, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Армавир, Северная Промзона терр., участок 125.

03.02.2021 Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, в целях осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора, в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443, планом проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2021 год, проведен контрольный осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 0+525 км до 149+438 км А-146 Краснодар-Верхнебаканский (Южный подъезд к городу Краснодару от А-146), результаты которого зафиксированы в акте от 08.02.2021 № 12-2056-014.

03.03.2021 в 15 час. 15 мин. контролирующим органом при проведении осмотра эксплуатационного состояния проезжей части примыкания действующего объекта придорожного сервиса (АЗС «Южная нефтяная компания»), владельцем которого является ООО «ЮНК», расположенного на участке прилегающего к автомобильной дороге федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский, км 22+250 (слева), находящегося по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, вдоль автодороги (разделительная полоса, примыкающая к земельному участку, на котором расположена АЗС) установлены нарушения исполнителем ООО «ЮНК» требований технических регламентов при исполнении обязанностей по содержанию примыкания своего объекта дорожного сервиса (АЗС) к федеральной автомобильной дороге, а именно:

1) дефект дорожного покрытия в виде просадки (пролома) глубиной 6 см и 8 см (2 измерения на участке) при предельно-допустимых значениях не более 5 см;

2) при выезде с АЗС в направлении п. Энем занижение обочины на величину 7 см при предельно-допустимой не более 5 см;

3) дефект дорожного покрытия в виде просадки (пролома) глубиной 7 см при предельно-допустимых значениях не более 5 см.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 03.03.2021.

По результатам проверки контролирующий орган пришел к выводу о нарушении обществом требований:

- п.п. 13.2 (а, г) ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011),

- п.п. 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»;

- п. 6.1, 7.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»;

- п.п. 4.3, 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса».

По указанному факту Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составлен протокол от 31.03.2021 № 1210982 и вынесено постановление от 15.04.2021 № 1220605 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его незаконным и отмене.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объективную сторону правонарушения по данной статье образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом противоправного посягательства являются требования технических регламентов государственных стандартов, нормативов, соблюдение которых направлено на охрану благополучия населения.

Соблюдение требований Технического регламента обеспечивается мерами государственного принуждения, в том числе возможностью привлечения к административной ответственности.

Отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (в редакции от 05.12.2017) "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "Южная нефтяная компания" как собственник объекта дорожного сервиса обязано обеспечивать эксплуатационное состояние и надлежащее содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос.

15.02.2015 вступил в силу утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 287 Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011).

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

ТР ТС 014/2011 устанавливает требования к безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в том числе, связанных с ними процессов эксплуатации автомобильных дорог.

Статья 2 ТР ТС 014/2011 определяет эксплуатацию автомобильной дороги, как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

Пункт 13.2(а) ТР ТС 014/2011 устанавливает следующие требования безопасности к покрытию проезжей части автомобильной дороги: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно-допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

Требования ГОСТ 33180-2014 распространяются на автомобильные дороги общего пользования и устанавливают требования к уровню их содержания. Пункт 7 указанного ГОСТа устанавливают требования, которым должно соответствовать покрытие проезжей части, а таблица 2 п. 7 определяет минимально допустимые размеры дефектов.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления от 15.04.2021 № 1220605 послужил вывод административного органа о том, что при проведении предусмотренного осмотра (обследования) федеральной автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский, утвержденного руководителем Ространснадзора, были выявлены нарушения в содержании примыканий к дороге владельцами объектов дорожного сервиса. Данные нарушения отражаются в акте осмотра (обследования). Впоследствии, владельцам таких объектов высылаются уведомления об осмотре, по результатам которых составляются протоколы осмотра с видео-фиксацией имеющихся нарушений, что в дальнейшем и является основанием для возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе производства по делу, у хозяйствующего субъекта истребуются необходимые сведения, после получения которых составляется протокол об административным правонарушении и материалы направляются в суд или должностным лицом Управления выносится постановление о привлечении к административной ответственности.

03.03.2021 при проведении осмотра на примыкании объекта АЗС «ЮНК», находящегося на км 22+250 федеральной автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский, принадлежащей ООО «Южная нефтяная компания», контролирующим органом были выявлены следующие дефекты:

1) дефект дорожного покрытия в виде просадки (пролома) глубиной 6 см и 8 см (2 измерения на участке) при предельно-допустимых значениях не более 5 см;

2) при выезде с АЗС в направлении п. Энем занижение обочины на величину 7 см при предельно-допустимой не более 5 см;

3) дефект дорожного покрытия в виде просадки (пролома) глубиной 7 см при предельно-допустимых значениях не более 5 см.

Вместе с тем, при формировании указанных выводов и вынесении оспариваемого постановления управлением не учтено следующее.

Представителем управления указано, что образованный при реконструкции дороги перепад горизонтального уровня покрытия проезжей части самой дороги и уровня покрытия съезда на автозаправочную станцию образует при выпадении осадков застой воды, который не допускается п. 13.2 (а) ст. 4 ТР ТС 014/2011 (водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды).

Судом установлено, что выявленное в ходе осмотра 03.03.2021 завышение уровня проезжей части к уровню съезда на величину 6 см (2 точки измерения) и 8 см, а также завышение уровня проезжей части по отношению к уровню съезда на величину 6 см не верно квалифицировано государственным инспектором в качестве дефектов дорожного покрытия.

Само по себе "завышение уровня проезжей части к уровню съезда" в контексте ГОСТ 32825-2014 не рассматривается в качестве дефекта либо повреждения дорожного покрытия.

Согласно п. 3.14 ГОСТ 32825-2014, "пролом" - полное разрушение дорожного покрытия на всю толщину, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Таким образом, выявленное при осмотре 03.03.2021 «завышение уровня проезжей части к уровню съезда» не верно квалифицировано контролирующим органом как «пролом», поскольку согласно имеющемуся фотоматериалу не представляет собой полное разрушение дорожного покрытия на всю толщину, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Согласно п. 3.16 ГОСТ 32825-2014, "просадка" - деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия.

Из материалов административного дела следует, что выявленное административным органом при осмотре 03.03.2021 «завышение уровня проезжей части к уровню съезда» не верно квалифицировано как «просадка», поскольку не представляет собой деформацию дорожной одежды, имеющую вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия.

В процессе судебного разбирательства инспектор пояснил, что завышение уровня проезжей части к уровню съезда произошло в результате проведения реконструкции в 2015 году ФКУ "Упрдор "Черноморье".

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление в 2015 году в адрес ООО «Южная нефтяная компания» предложений о проведении ремонта съездов после реконструкции дороги.

В представленном контролирующим органом отзыве указано следующее: «В пункте 3 заявления указано, что занижение обочины по мнению инспектора является нарушением. Однако, такой дефект определен как п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015, а также п. 6.1 ГОСТ 33180-2014, который не допускает наличие застоя воды. Также указано, что замер производился на расстоянии более 1 м от кромки проезжей части. На видеоматериалах представлено, что расстояние «более 1 .» считается представителем Общества от кромки проезжей части дороги, которая и обозначена разметкой 1.2.1».

Указанный довод инспектора является несостоятельным по следующим основаниям.

Административный орган необоснованно в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, включает нарушение ООО "Южная нефтяная компания" требований ГОСТ 33180-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания".

Согласно р. 1 ГОСТ 33180-2014 настоящий стандарт распространяется на автомобильные дороги общего пользования (далее - дороги) и устанавливает требования к уровню их летнего содержания.

В соответствии с п. 3.3 ГОСТ 33180-2014 уровень летнего содержания: состояние автомобильной дороги в летний период года, обеспечивающее безопасность дорожного движения и ее сохранность за счет проведения работ по ремонту и содержанию.

В соответствии с п. 5.1 ГОСТ 33180-2014 параметры эксплуатационного состояния конструктивных элементов автомобильных дорог в летний период должны соответствовать требованиям настоящего стандарта.

Вместе с тем, на дату проведения проверки государственным инспектором отдела АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 в действиях (бездействии) ООО "Южная нефтяная компания" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, т.е. по состоянию до 15.02.2021 действовали положения ГОСТ 33181-2014. "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания", введенного в действие Приказом Госстандарта от 11.08.2015 № 1121-ст, который распространяет действие на автомобильные дороги общего пользования и устанавливает требования к уровню их зимнего содержания.

Определения понятий "проезжая часть" и "обочина" содержатся в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения".

Так, в соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; обочина - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 (сплошная линия) либо 1.2.2 (прерывистая линия, у которой длина штрихов в 2 раза короче промежутков между ними), используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Указанные дефиниции позволяют сделать вывод о том, что кромка проезжей части представляет собой условную линию, отграничивающую проезжую часть от обочины.

Из материалов административного дела следует, что при проведении измерений занижения/возвышения обочины инспектором была нарушена методика измерений, установленная п. 9.3.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденном Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Согласно п. 9.3.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 занижение или возвышение обочины или разделительной полосы (5.3.1) определяют при помощи рейки и клинового промерника по ГОСТ 32825.

В соответствии с п. 9.3.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 за размер дефекта h принимается расстояние по вертикали между нижней гранью рейки, уложенной на возвышающуюся поверхность перпендикулярно продольной оси дороги и точкой заниженной поверхности (проезжей части или обочины), расположенной на расстоянии 0,05 м от кромки проезжей части (рисунок 1 а,б).

Государственным инспектором отдела АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 замер занижения обочины произведен в одной точке, далеко за пределами кромки проезжей части (на расстоянии свыше 0,05 м), выделенной с помощью разметки 1.2.1 (сплошная линия), в месте образования лужи.

Таким образом, административным органом в нарушение методики измерения занижения или возвышения обочины произведен единичный замер глубины отдельной лужи, расположенной на удалении более 1 м от кромки проезжей части, выделенной с помощью разметки 1.2.1 (сплошная линия).

Данные о глубине отдельной лужи, расположенной на удалении более 1 м от кромки проезжей части, выделенной с помощью разметки 1.2.1 (сплошная линия), полученные государственным инспектором в результате измерений, проведенных с нарушениями соответствующей методики, не свидетельствуют о недопустимом занижении обочины расположенной вдоль проезжей части при выезде с АЗС в направлении п. Энем.

Доказательств, опровергающих эти возражения, административный орган в процессе судебного разбирательства не привел, как и не привел прямых доказательств вины общества, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого оспариваемым постановлением.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, заявленные юридическим лицом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении в материалы дела документов – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 15.04.2021 № 1220605 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2004, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Н.В. Хахалева