Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А29-17140/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17140/2024
г. Киров
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Овечкиной Е.А., судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции: представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от

03.09.2025 № 92АА 1514091,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.08.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Северное сияние» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2025 по делу № А29-17140/2024 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к директору общества с ограниченной

ответственностью «Северное сияние» ФИО4 с участием в деле третьего лица: участника общества с ограниченной

ответственностью «Северное сияние» ФИО5 об истребовании документов,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО «Северное сияние») ФИО3 (далее – истец, участник, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО «Северное сияние» с требованием: обязать ООО «Северное сияние» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «Алмаз») в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить участнику заверенные надлежащим образом копии следующих документов за период с 01.01.2024 по 03.06.2025: данные ОФД (оператор фискальных данных), кассовые ордера, кассовая книга, справка о счетах, выписка со счета(-ов) за спорный период, тетради внутреннего учета денежных средств; авансовые отчеты, сведения о выплаченных зарплатах и невыплаченных зарплатах, документы о проводимых ремонтных работах оборудования (чеки, расходные кассовые ордера), договоры по всем контрагентам (с выставленными счетами, актами выполненных работ/оказанных услуг/поставленных товаров); акты сверок со всеми контрагентами, акты сверки по договорам с поставщиками, информацию о заключенных/расторгнутых договорах:

в том числе: копию финансовой отчетности (машиночитаемой), которая была сдана в налоговый орган за 2023 год за подписью полномерного лица, которое сдавало отчетность и заверенное надлежащим образом (квитанция об отправке отчетности, квитанция о приеме налоговой декларации (расчета), извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете)), заверенные копии действующих в 2025 году трудовых договоров, акты инвентаризации имущества, список дебиторов по состоянию на 03.06.2025; информацию о состоянии расчетов по всем налогам и сборам на 03.06.2025 (налоговые требования, инкассо, решения налоговых органов);

взыскать с ответчика в пользу истца астрент в размере 2 000 рублей 00 копеек в день с момента вступления в силу решения суда.

Исковые требования основаны на положениях статей 53, 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 8, 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ, Закон об ООО), статей 17, 29 Федерального закона от 06.12.201 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), разъяснениях пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Письмо № 144) и мотивированы обязанностью Общества предоставить участнику истребимую им информацию о деятельности ООО «Северное сияние».

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует участник ООО «Северное сияние» ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5). В качестве второго ответчика в деле участвует директор Общества ФИО4 (далее – ФИО4), требования к которой истец не сформулировал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2025 исковые требования удовлетворены частично. После детального анализа и оценки требований истца суд первой инстанции обязал Общество предоставить ФИО3 заверенные надлежащим образом копии следующих документов за период с 01.01.2024 по 03.06.2025: данные ОФД (оператор фискальных данных), кассовые ордера, кассовая книга, справку о счетах ООО «Северное сияние», выписки со счета(-ов) Общества, авансовые отчеты, сведения о выплаченной/невыплаченной

зарплате сотрудников Общества, договора по всем контрагентам ООО «Северное сияние» (с выставленными счетами, актами приемки выполненных работ/оказанных услуг/поставленных товаров, актами сверок), в том числе с информацией по расторгнутым договорам, копию финансовой отчетности (машиночитаемой), которая была сдана в налоговый орган за 2023 год за подписью уполномоченного лица, с доказательствами сдачи (в том числе квитанция об отправке отчетности, квитанция о приеме налоговой декларации (расчета), извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете)), копии действующих в 2025 году трудовых договоров, акты инвентаризации имущества, список дебиторов Общества по состоянию на 03.06.2025; информацию о состоянии расчетов по всем налогам и сборам по состоянию на 03.06.2025 (справки налогового органа, налоговые требования, решения налоговых органов). В случае неисполнения судебного акта в части передачи документов и/или предоставления доступа в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения с ООО «Северное сияние» подлежит взысканию астрент с учетом принципов разумности и соразмерности в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения; в остальной части требований судом первой инстанции отказано.

ООО «Северное сияние» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение Арбитражного суда Республики Коми в части определенного судом периода с 01.01.2024 по 03.06.2025 и размера астрента, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований иска о предоставлении документов за 1 квартал 2024 года с установлением судебной неустойки в размере, меньшем присужденного размера.

Податель жалобы указывает, что ФИО3 в ходе рассмотрения спора увеличил период, за который испрашивает документы, и такое уточнение не подлежало принятию арбитражным судом. Суд первой инстанции, по мнению Общества, не учел имущественное положение ответчика, размер неустойки является завышенным. Также ответчик полагает, что направленное истцом уточнение требований принято с нарушением норм процессуального закона, поскольку ответчик не ознакомился с ходатайством и был лишен представить возражения и пояснения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил на доводы ответчика, поддержал выводы суда первой инстанции, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ФИО4 и ФИО5 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2025 соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда 28.10.2025 в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Малых Е.Г. в связи с нахождением в отпуске на судью Барьяхтар И.Ю. С учетом данного обстоятельства рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные

в апелляционной жалобе и отзыве на нее, ответили на вопросы, обменялись комментариями.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО4 и ФИО5

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части без возражений участников спора в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является участником ООО «Северное сияние». Доля истца составляет 33 % уставного капитала Общества. Кроме истца участниками Общества также являются ФИО4, которой принадлежит доля в размере 34 % уставного капитала, и ФИО5 с долей в размере 33 % уставного капитала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Директором Общества является ФИО4

С марта по сентябрь 2024 года ФИО3 направил ФИО4 5 запросов о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Северное сияние».

Непредставление сведений стало основанием для обращения ФИО3 с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ и абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В пункте 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Вопреки мнению подателя жалобы, увеличение периода, за который истец испрашивает документы, является уточнением исковых требований, не меняет ни предмет, ни основание требований, потому оснований для отказа в принятии такого уточнения у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы о том, что ответчик был лишен возможности представить возражения по уточнению требований, что нарушило его права, апелляционным судом не могут быть приняты, так как никаких новых требований в части перечня

документов истцом заявлено не было.

По перечню истребованных документов Общество также не возражает и в апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В основе судебного акта о присуждении судебной неустойки лежат гражданское правоотношение и нарушение его стороной своего обязательства (обязанности) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из разъяснений абзаца второго пункта 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Устанавливая судебную неустойку за неисполнение решения за каждый день просрочки в размере 1 000 рублей 00 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что указанный размер неустойки будет достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения. Суд первой инстанции, при вынесении решения основываясь на предоставленных ему дискреционных полномочиях, снизил сумму судебной неустойки до той суммы, которая, по его мнению, в данном конкретном деле отвечает принципу соразмерности, что не свидетельствуют о нарушении норм права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного

суда не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней

доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену

судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе

относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2025 по делу № А29-17140/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.А. Овечкина

Судьи И.Ю. Барьяхтар

А.Б. Савельев