Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А33-21219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 ноября 2018 года


Дело № А33-21219/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «03» ноября 2018 года.

Мотивированное решение составлено «14» ноября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар по договору поставки в размере 136 016 руб. 40 коп., пени, за просрочку оплаты основного долга по договору поставки, в размере 12 746 руб. 16 коп.

Определением от 07.08.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 04.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

02.11.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 16.11.2016 № 205/НКрс1/2451-2016 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 136 016 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от16.02.2018 № 78.104088/17 на сумму 57 113 руб. 30 коп.; от 19.02.2018 № 78.1040а121/17 на сумму 4 692 руб. 97 коп.; от 21.02.2018 № 78.1040а141/17 на сумму 40 248 руб. 69 коп.; от 16.03.2018 № 78.1040205/17 на сумму 6 001 руб. 39 коп.; от 16.03.2018 № 78.1040196/17 на сумму 1 334 руб. 67 коп.; от 26.03.2018 № 78.1040205-1/17 на сумму 3 801 руб. 09 коп.; от 26.03.2018 № 78.1040186 на сумму 22 824 руб. 29 коп. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 136 016 руб. 40 коп.

Письмом от 23.04.2018 ответчик обязался оплатить задолженность до 30.05.2018.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику письмо от 18.04.2018 (получено ответчиком 23.04.2018) об оплате задолженности и пени.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 136 016 руб. 40 коп.

Пунктом 7.5. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 1 месяца - 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 3 месяцев - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 6 месяцев - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пеню в размере 12 746 руб. 16 коп. за период с 19.03.2018 по 10.07.2018, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 136 016 руб. 40 коп. долга, 12 746 руб. 16 коп. пени.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 16.11.2016 № 205/НКрс1/2451-2016, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 136 016 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 16.02.2018 № 78.104088/17 на сумму 57 113 руб. 30 коп.; от 19.02.2018 № 78.1040а121/17 на сумму 4 692 руб. 97 коп.; от 21.02.2018 № 78.1040а141/17 на сумму 40 248 руб. 69 коп.; от 16.03.2018 № 78.1040205/17 на сумму 6 001 руб. 39 коп.; от 16.03.2018 № 78.1040196/17 на сумму 1 334 руб. 67 коп.; от 26.03.2018 № 78.1040205-1/17 на сумму 3 801 руб. 09 коп.; от 26.03.2018 № 78.1040186 на сумму 22 824 руб. 29 коп. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 136 016 руб. 40 коп.

Письмом от 23.04.2018 ответчик обязался оплатить задолженность до 30.05.2018.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику письмо от 18.04.2018 (получено ответчиком 23.04.2018) об оплате задолженности и пени.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 136 016 руб. 40 коп.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Вместе с тем, при подаче искового заявления в суд, истцом представлено письмо от 18.04.2018 об оплате задолженности и пени, которое получено ответчиком 23.04.2018.

С учетом изложенного, суд принимает документ, представленный истцом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, письмом от 23.04.2018 ответчик обязался оплатить задолженность до 30.05.2018.

Арбитражный суд также отмечает, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон, может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В этой связи довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом.

Также, из отзыва ответчика следует, что производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело № А33-22564/2018 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих исковых требований к ответчику.

В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар по договору поставки от 16.11.2016 № 205/НКрс1/2451-2016, в размере 136 016 руб. 40 коп., пени, за просрочку оплаты основного долга по договору поставки, в размере 12 746 руб. 16 коп.

Суд установлено, что в рамках дела № А33-22564/2018 рассмотрено требование общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» 71 861 руб. 06 коп. задолженности и пени по другому договору поставки от 15.12.2017 № 202/НКрс2/206-2017.

Учитывая изложенное, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доказательства оплаты 136 016 руб. 40 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 136 016 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 1 месяца - 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 3 месяцев - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 6 месяцев - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пеню в размере 12 746 руб. 16 коп. за период с 19.03.2018 по 10.07.2018, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 12 746 руб. 16 коп. пени подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 154225 руб. 56 коп., из них: 136 016 руб. 40 коп. долга по договору поставки от 16.11.2016 № 205/НКрс1/2451-2016, 12 746 руб. 16 коп. пени за период с 19.03.2018 по 10.07.2018, 5 463 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Д.С. Куликова