Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-223357/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223357/23-14-1763
г. Москва
04 марта 2024 года
Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 марта 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ФГУП "ГУСС" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СД АТРИУМ" (ОГРН <***>)

о взыскании 190 145 223,87 руб.


в судебное заседание не явились:

от истца, от ответчика – извещены;



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГУСС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СД АТРИУМ» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 69 745 464,17 руб., неустойки в размере 63 781 752,28 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 51 660 900 руб., задолженности за генподрядные услуги в размере 3 015 272,15 руб., процентов на сумму долга за оказанные генподрядные услуги в размере 1 941 835,27 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП «ГУСС» (ранее ФГУП «ГВСУ № 4», генподрядчик) и ООО «СД АТРИУМ» (подрядчик) был заключен договор от 11.06.2022 г. № 2021187375822554164000000/2021/1345/415, согласно п. 2.1 которого, подрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе, Технического задания, а также работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора (возведение Объекта под ключ).

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 127659575 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 5.2 договора определен срок выполнения работ по договору:

- выполнение строительно-монтажных работ до 01.07.2021 г.;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ – 01.09.2021 г.

Согласно п. 4.7 договора, генподрядчиком проведено авансирование подрядчика на сумму 75 000 000 руб.

В соответствии с п. 7.2.20.1 договора, подрядчик обязан обеспечить производство работ.

Однако по состоянию на 03.10.2023 г. работы подрядчиком в полном объёме не выполнены, сумма неотработанного аванса составляет 69 745 464,17 руб., стоимость объема работ по договору, не выполненных в надлежащий срок, составляет 77 405 039,17 руб.

По состоянию на 03.10.2023 г. Итоговый акт приемки выполненных работ по договору сторонами не подписан.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно п. 17.4 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков этапов работ/промежуточных сроков, установленных в п. 5.2 договора, подрядчик выплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 63 781 752,28 руб.

Пунктом 4.28 Договора установлено, что в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором в срок, установленный п. 5.2 договора, Подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или к его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствую часть) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств, а в случае расторжения договора в порядке, предусмотренном п. 20.5.1 договора и возникновения в связи с этим у подрядчика обязанности по возврату аванса - по день фактического возврата аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 средней ставки коммерческого кредита, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В соответствии с расчётом истца размер таких процентов составляет 51 660 900 руб.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 69 745 464,17 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в виде неотработанного аванса в размере 69 745 464,17 руб. не возвратил.

31.01.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх.-МСУ-157дсп о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на сумму 69 745 464,17 руб., у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

Поскольку выполнение работ не завершено либо они выполнены с просрочкой, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 63 781 752,28 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 51 660 900 руб.

Согласно пункту 4.4 контракта подрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6% от стоимости выполненных подрядчиком в отчетном периоде работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приёмки оказанных генподрядных услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом на общую сумму 3 015 272,15 руб. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 015 272,15 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Согласно п. 17.10 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты генподрядных услуг, предусмотренных п. 4.4 договора, подрядчик оплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных генподрядных услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение подрядчиком сроков оплаты генподрядных услуг, по состоянию на 03.10.2023 г. составляет 1 941 835,27 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёты истца судом проверены и признаны верными, выполненными арифметически и методологически правильно.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении определения от 10.10.2023 г., протокола предварительного судебного заседания от 15.12.2023 г., определения от 15.12.2023 г., протокола судебного заседания от 19.02.2024 г., резолютивной части решения от 19 февраля 2024 г. была допущена опечатка, а именно неверно указан ОГРН истца (вместо правильного <***> указан неверный <***>), в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СД АТРИУМ" (ОГРН <***>) в пользу ФГУП "ГУСС" (ОГРН <***>) 69 745 464,17руб. – неосновательного обогащения, 60 781 752,28руб. – неустойки 51 660 900руб. – процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 015 272,15руб. – задолженности за генподрядные услуги и 1 941 835,27руб. – процентов.

Взыскать с ООО "СД АТРИУМ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.



Судья: О.В. Лихачева