Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А29-16110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16110/2020
22 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен22 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Воркуты

к ФИО2

при участии в деле в качестве потерпевшего - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» ФИО3 (ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор города Воркуты обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» (ИНН: <***>) ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» - ФИО3 представил письменный отзыв, поддерживает требования Прокурора г.Воркуты.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2020 по делу № А29-13967/2019 суд Республики Коми Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» (далее – ООО «Меркурий», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Прокуратурой города Воркуты проведена проверка по обращению арбитражного управляющего ФИО3 по факту нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» (далее – ООО «Меркурий», Общество) ФИО2, в результате которой установлено, что в нарушение абзацев 1-3 части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) последний не исполнил в полном объеме в установленный законом срок передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

Усмотрев в бездействии ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.12.2020 прокурор города Воркуты вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор города Воркуты обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества к административной ответственности.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года (ч.4 ст.14.13 КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 по делу № А29-13967/2019, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, суд обязал бывшего руководителя ООО «Меркурий 11» ФИО2 передать конкурсному управляющему Общества ФИО3 в срок до 21.08.2020: лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО (при наличии);. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника (при наличии); список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 11.10.2016 по настоящее время; сведения о выданных доверенностях; учетную политику и документы, утвердившие ее; базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.) (при наличии); расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (при наличии); список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (при наличии); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам (в случае проведения инвентаризации); отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 11.10.2016 по настоящее время (в случае проведения ревизии); заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 11.10.2016 по настоящее время (в случае проведения); утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; заявления работников на увольнение; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; сведения о наличии обременений имущества должника (при наличии); сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса (при наличии); сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ (при наличии); заключения об оценке имущества должника (если проводилась); сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника; сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Ответчиком доказательства исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему Общества ООО «Меркурий 11» ФИО3 перечисленных выше документов и сведений в материалы дела не представлены. Данный факт установлен судом и при рассмотрении дела № А29-13967/2019.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела 3-х летний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, не истек.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2021 по делу № А29-13967/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Меркурий 11» прекращено в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Полномочия конкурсного управляющего ФИО3 прекращены.

Таким образом, необходимость обеспечения меры воздействия путем привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в данный момент отсутствует.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя ООО «Меркурий 11» ФИО2 к административной ответственности в силу малозначительности правонарушения.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом нерассматривается,посколькудействующимзаконодательствомне

предусмотрена уплатагосударственнойпошлины за рассмотрение

арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Прокурора города Воркуты о привлечении бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская