Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А42-9688/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9688/2018
09 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Федорова Е.А. (доверенность от 07.03.2019);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А42-9688/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое


по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт" к Управлению Судебного департамента в Мурманской области

о взыскании

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Мурманской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании пени в сумме 24 474 руб. 57 коп., начисленных с 20.02.2018 по 06.04.2018 на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.20013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии и оказанных услуг на основании договора энергоснабжения № 5110105802 от 30.03.2018.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 22 182 руб. 62. коп. АО «АтомЭнергоСбыт» указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушены нормы материального, процессуального права, выводы суда противоречат законодательству и основаны на ошибочном толковании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Договор вступил в силу с момента его заключения и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2018 года, договор действовал в спорный период. Неустойка, установленная п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, относятся к числу законных неустоек, которые могут применяться к стороне, не исполнившей обязательство, обеспеченное законной неустойкой, независимо от условий о неустойке, предусмотренных соответствующим государственным (муниципальным) контрактом.

Определением от 05.06.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права.

От ответчика поступил письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 21 467 руб. 05 коп. пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии и оказанных услуг на основании договора энергоснабжения № 5110105802 от 30.03.2018. Суд принял уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и Управлением судебного департамента в Мурманской области (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5110105802 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поставив своевременно и в полном объеме электрическую энергию по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счета-фактуры за январь-февраль 2018 года на сумму 735 709 руб. 79 коп. и 707 575 руб. 75 коп. соответственно, которые ответчик оплатил, по мнению истца, с нарушением срока, установленного Договором.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 28.02.2018 по 06.04.2018 в сумме 21 467 руб. 05 коп. В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму исковых требований, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ Российской Федерации на 7,50%. Суд принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты поставки в сроки установленные договором ответчик не представил.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ссылка ответчика на то, что его вины в просрочке оплаты нет, т.к. истец несвоевременно выставил счета на оплату и тем самым допустил просрочку кредитора, отклоняется апелляционным судом. Поскольку по условиям Договора сроки оплаты не поставлены в зависимость от выставления и получения счетов.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, отсутствие у Учреждения бюджетного финансирования не освобождает его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

Доводы ответчика о том, что Договор заключен 30.03.2018, неустойка не может взыскиваться за задолженность с января по февраль 2018 года, отклоняется апелляционным судом, т.к. опровергается материалам дела. В п. 11.1 Договора стороны установили, что Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2018.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2019 по делу № А42-9688/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Управления судебного департамента в Мурманской области в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» пени в размере 21 467 руб. 05 коп., начисленных с 28.02.2018 по 06.04.2018 за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии и оказанных услуг на основании договора энергоснабжения № 5110105802 от 30.03.2018, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску, 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова