Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-52454/2018

263/2018-559387(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52454/2018
27 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Коллективное предприятие Волгоремкотломонтаж" (адрес: Россия 620025, <...>; Россия 400032, <...> ОГРН: <***>; 1033400597086ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗОТРАНСПОРТНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 195176, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/61-75, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1- МИФНС России № 11 по Волгоградской области (адрес: Россия 400080, Волгоград, Командира Рудь 3А);

2- МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу; (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ФИО1 12/34)

3- ОЭБ и ПК УМВД РФ по Центральному району г. Санкт-Петербурга (адрес: Россия 400080, Волгоград, Командира Рудь 3А; Россия 195027, Санкт-Петербург, ФИО1 12/34; Россия 191024, Санкт-Петербург, Мытнинская 3)

О взыскании 67 903 972руб. 73коп. при участии

- от истца: дир.ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (дов. от 03.07.2018г.)

- от ответчика: представители ФИО4 (дов. от 10.05.2018г.), ФИО5 (дов. от 10.05.2018г.)

- от третьих лиц: 1- не явился (извещен) 2- представитель ФИО6 (дов. от 05.09.2018г.) 3- не явился(извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие Волгоремкотломонтаж» (далее - ООО «КП ВРКМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Газотранспортные строительные технологии» (далее - ООО «ГТСТ»)требования о

взыскании суммы неосновательного обогащения по договору субподряда № 01/02/13-1- С/ГТСТ 15.03.2013г а также суммы нанесённых убытков на общую сумму 67 903 972 рублей 73 копеек: - неосновательное обогащение в размере 42 141 216,10 рублей; - ущерб в размере 20 097 099 рублей, до начисленных налогов налоговым органом по не проведённой счет фактуры 000 «КП ВРКМ» в четвертом квартале 2014г. - сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, на общую сумму 5 665 657 рублей 63 копеек с 30.09.2016 года по 26.03.2018 г.

ООО «Газотранспортные строительные технологии» поддержало требования встречного иска и возражает против первоначального иска.

ООО «Газотранспортные строительные технологии» возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, в том числе пояснив, что 25 декабря 2015 года было вынесено решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-29684/2015 ООО «ГТСТ» к ООО «КП ВРКМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 216795186,12 рублей с ООО «КП ВКРМ» в пользу ООО «ГТСТ». После вынесения решения суда Ответчик ООО «КП ВРКМ» обращался в вышестоящие судебные инстанции, с целью обжаловать решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-29684/2015, однако получил отказ в удовлетворении своих требований при обжаловании решения, о чём свидетельствуют Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года по делу № А56-29684/2015, Определение Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года по делу № А56-29684/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2017 года по делу № А56-29684/2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 года № 307-ЭС17-16938.

Кроме того, ООО «ГТСТ» подано ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25 декабря 2015 года было вынесено решение Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-29684/2015 ООО «ГТСТ» к ООО «КП ВРКМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 216795186,12 рублей с ООО «КП ВРКМ» в пользу ООО «ГТСТ».

После вынесения решения суда Ответчик ООО «КП ВРКМ» обращался в вышестоящие судебные инстанции, с целью обжаловать решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-29684/2015, однако получил отказ в удовлетворении своих требований при обжаловании решения, о чём свидетельствуют Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года по делу № А56-29684/2015, Определение Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года по делу № А56-29684/2015, , Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2017 года по делу № А56-29684/2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 года № 307- ЭС17-16938.

Таким образом, ООО «КП ВРКМ» обращалось в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области о взыскании 41965991,00 руб. с ООО «ГТСТ» и арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и ЛО от 25.12.2015г. по делу № А56-29684/2015 в удовлетворении встречного иска ООО «КП ВРКМ» отказал.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». Требования истца предъявлены с истечением срока давности. В силу части 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцу стало известно о нарушенных правах 20.11.14г. Поскольку иск предъявлен истцом только 27 апреля 2018г. срок исковой давности уже истек.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «КП ВРКМ».

Сумму ущерба деловой репутации Общества с ограниченной ответственностью "Газотранспортные строительные технологии" оценивается в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

По смыслу ст.69 АПК РФ, опровержение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, с теми же лицами в другом деле не допустимо.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016г. по делу № А56-29684/2015 обстоятельства об отсутствии неосновательного обогащения ответчика установлены и не могут быть опровергнуты истцом по настоящему делу.

Ущерб от аналогичных нарушений ответчик не несет, т.к. налоговый учет – индивидуальная обязанность налогового плательщика (истца).

Дополнительные требования в виде процентов за пользование денежными средствами в виду отказа в иске по основным требованиям, также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с ООО «КП ВРКМ» в доход Федерального бюджета 200 000руб.

госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.