Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А57-30670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30670/2019
02 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2020

Полный текст решения изготовлен 02.06.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс-19

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов

Третьи лица:

КПК «Поволжское ОВК», г. Саратов Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области, г. Энгельс

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов ФИО2, г. Энгельс

ФИО3, г. Энгельс

Поверенный территориального управления Росимущества в Саратовской области

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, пос. Пробуждение

ООО ЮА "РОСТ" (410056, <...>)

- ООО "Русский продукт" (413100, г.Энгельс-19, д.3, оф.2)

- ФИО5 (410004, <...>).

о признании торгов недействительными

При участии:

от ответчика - ФИО6, представитель по доверенности от 02.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» о признании недействительными, состоявшиеся 28 ноября 2019 года публичные торги по продаже арестованного имущества - нежилого помещения площадью 46,3 кв.м, этаж №1, кадастровый номер: 64:50:032008:65; нежилого помещения площадь 205,8 кв.м., этаж №1, кадастровый номер: 64:50:032008:66 находящееся по адресу: <...>, проведенные ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области. Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Истец заявил письменное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по делу учредителя ООО "Наш дом"- ФИО7; МИ ФНС России №7 по Саратовской области, об истребовании доказательств

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель ответчика возражает на заявленные исковые требования

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает , что 19.08.2019 года постановлением судебного пристава- исполнителя Энгельсскоо РОСП было возбуждено исполнительное производство №193594/19/64039-ИП на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом города Саратова по гражданскому делу №2-719/2019 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество с должника ООО «НАШ ДОМ» в пользу КПК «Поволжское ОВК». В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника, а именно нежилое помещение площадь 46,3 кв.м., этаж 1, нежилое помещение площадь 205,8 кв.м., этаж №1, находящееся по адресу <...>.

Вышеуказаное имущество передано на торги и 28 ноября 2019 года реализовано. Истец полагает, что действия ответчика по реализации указанного имущества являются необоснованными и незаконными, поскольку имелись грубые нарушения, которые повлияли на результата торгов. В частности, в нарушении методических рекомендаций в извещении был указан слишком короткий срок для подачи заявок на участие в торгах, так например, дата и время публикации извещения 08.11.2019 года, а дата окончания подачи заявок - 21.11.2019 года, то есть всего 13 дней, в извещении имеются описки. Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения, повлекшие незаконную передачу на публичные торги имущества, в частичности не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, акт ареста на имущество должника не соответствует закону и нарушает права истца , поскольку составлен без его участия и в его адрес не направлялся, стоимость арестованного имущества несоразмерна задолженности по исполнительному документу; должнику не дали срока для добровольного исполнения требований взыскателя, кроме того, нарушен порядок оформления исполнительного производства.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просил признать недействительными, состоявшиеся 28 ноября 2019

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 90 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьи 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанных норм, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. Оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также взыскатель, интересы которого затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов.

Под нарушением правил проведения торгов (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует понимать несоблюдение организатором торгов, а в ряде случаев и судебным приставом-исполнителем, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", иным федеральным законом правил об организации и проведении публичных торгов. В силу главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя; законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Таким образом, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при организации и проведении публичных торгов в процессе исполнительного производства, основанием для признания торгов недействительными не являются. Такие нарушения могут являться основанием к признанию судом действий судебного пристава-исполнителя незаконными в порядке, установленном для их оспаривания (статьи 122 и 128 Закона N 229-ФЗ, статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 121 Закона N 229-ФЗ установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 года N 101). При этом под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений при проведении торгов по реализации спорного имущества.

Решением Октябрьского районного суда по делу №2-434/2020 было установлено.

Вступившим в законную силу 21 июня 2019 года определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 июня 2019 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками, по гражданскому делу по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Поволжское ОВК» к ФИО3, ЛапенкоЕкатерине Валерьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого, в том числе, стороны подтвердили, что по состоянию на 05.06.2019 года задолженность ответчиков перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №01-250з/11-0418 от 11.04.2018 года, договору поручительства №1 от 11.04.2018 года к договору займа №01-250з/11-0418 от 11.04.2018 г., договору поручительства №2 от 11.04.2018 г. к договору займа №01- 250з/11-0418 от 11.04.2018 составляет 1419 204 руб. 12 коп., из которых сумма пеней за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 79,29 руб., сумма пеней за просрочку уплаты суммы займа в размере 9700,06 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 55 424,77 руб., сумма займа в размере 1354 000 руб. В случае непогашения всего остатка задолженности, составляющей обязательства ответчиков перед истцом по настоящему мировому соглашению в течение 5 рабочих дней с момента наступления срока уплаты, истец вправе обратиться в Фрунзенский районный суд г.Саратова для получения исполнительного листа с целью взыскания денежных средств, составляющих задолженность ответчиков перед истцом, и принудительного обращения взыскания на имущество: помещение, наименование: Нежилое помещение, назначение: Нежилое помещение; площадь: 46,3 кв.м.; этаж 1; кадастровый номер 64:50:032008:65, расположенное по адресу: <...>, с установлениемпервоначальной продажной стоимости в размере 700 000 руб., помещение,наименование: нежилое помещение, назначение: Нежилое помещение; площадь:205,8 кв.м.; этаж №1; кадастровый номер: 64:50:032008:66; расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс-19,8 квартал, д.3, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 200 000 руб.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения взыскателю выдан исполнительный лист Серия №031657587, который предъявлен к принудительному исполнению.

19.08.2019 года судебным приставом - исполнителем Энгельского РОСП Саратовской области возбуждено исполнительное производство №193594/19/64039-ИП. Копия постановления направлена 20.08.2019 года в адрес должника.

03.09.2019 года судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество, расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс-19,8 квартал, д.3.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2019 года арестованное имущество было передано в территориальное Управление Росимущества на реализацию посредством открытых торгов, проводимых в форме аукциона.

Извещения о проведении открытого аукциона №45 по реализации арестованного имущества по Лоту №28 (нежилое помещение 205,8 кв.м., кадастровый номер 64:50:032008:66, нежилое помещение 46,3 кв.м., кадастровый номер 64:50:032008:65 по адресу Саратовская область, г.Энгндьс-19, 8 квартал, д. 3) были размещены 08.11.2019 года на официальном сайте организатора торгов -www.avpuzin официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов - http://www.torgi.gov.ru, а также в периодическом печатном издании Саратовская областная газета «Регион 64», которое является официальным органом государственной власти, согласно Закона Саратовской области «О внесении изменений в ст. 6 Закона Саратовской области «О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области» от 02.06.2015 г. №59-ЗСО.

Извещение о проведении открытого аукциона №45 по реализации арестованного имущества по Лоту №28 было опубликовано 08 ноября 2019 года, проведение открытого аукциона по указанному лоту назначено на 28 ноября 2019 года, то есть на 21 день с момента публикации о проведении торгов, что соответствует требованиям, установленным ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)». Вопреки доводам искового заявления в информационном сообщении содержится полная информация по арестованному имуществу, выставленному на торги, а именно: наименование имущества, общая площадь, кадастровые номера, а также местоположение реализуемых объектов недвижимости, что и является существенными сведениями об объектах реализации

На основании государственного контакта №01601000040190000220002 от 02 апреля 2019 гола ИП Главе КФХ ФИО4 передано спорное имущество на реализацию на торгах в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявки на участие в открытом аукционе были поданы ФИО8., ФИО9 ФИО5, ФИО10, ФИО11 в лице ФИО12, ФИО13

В соответствии с протоколом №2 от 28 ноября 2019 года нежилое помещение 205,8 кв.м. кадастровый номер 64:50:032008:66, нежилое помещение 46,3 кв.м. кадастровый номер 64:50:032008:65 по адресу <...> имели начальную цену 2 900'000 руб. Победителем аукциона (признан ФИО5, покупная цена арестованного имущества составила - 2 929 000 руб.

09 декабря 2019 года с ФИО5 заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно выписке из лицевого, счета Территориального УправленияРосимущества от 06 декабря 2019 года подтвержден; факт перевода денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, принадлежащихдолжнику ООО «НАШ ДОМ», на депозитный счет Энгельсского РОСП Саратовскойобласти.

Перечисленные денежные средства направлены в счет погашения долга, перед взыскателем.

Доводы представителя истца о рыночной стоимости спорного имущества в размере 9 218 000 руб., не опровергают изложенные выводы суда, поскольку, стоимость заложенного имущества установлена по соглашению сторон, подтверждена вступившим в законную силу определением суда, что не противоречит нормам действующего законодательства. Вопреки доводам представителя истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, повлекших .за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о соблюдении организатором торгов порядка извещения об их проведении и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов