Постановление от 28 августа 2018 г. по делу № А46-4250/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4250/2018
28 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7873/2018) акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» на решение Арбитражного суда Омской области от 29 мая 2018 года по делу № А46-4250/2018 (судья Глазков О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - АО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании 6 614 740 руб. 90 коп. долга по договорам поставки газа № 36-4-1039 от 10.12.2015 и № 36-4-0013 от 01.12.2010 за декабрь 2017 года, 555 204 руб. 39 коп. пени за период с 26.01.2018 по 16.05.2018 (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований, л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29 мая 2018 года по делу № А46-4250/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование жалобы указывает, что истцом при расчете задолженности не учтены положения пунктов 5.5.4., 5.6 договоров; задолженность за спорный период у ответчика отсутствует. Приводит контррасчет неустойки, определяя период просрочки с учетом произведенных платежей.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Стороны, извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Между ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и АО «Омсктрансмаш» (покупатель) заключены договоры поставки газа № 36-4-0013 от 01.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016) и № 36-4-1039(9357/381/16) от 10.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016), по условиям которых поставщик обязался поставить газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принять и оплатить его.

ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» поставляло АО «Омсктрансмаш» в декабре 2017 года природный газ. Факт поставки подтверждается актами поданного - принятого газа от 31.12.2017 (счета – фактуры № 14273 от 31.12.2017, № 14634 от 31.12.2017, № 15466 от 31.12.2017).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что обязательства по оплате не исполнены ответчиком надлежащим образом; по расчету истца задолженность составила 6 614 740 руб. 90 коп., с требованием о взыскании которой, а также неустойки за просрочку оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 5.5.2, 5.5.3 договоров фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Пунктами 5.5.4, 5.6 договоров предусмотрено, что поставщик независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа, кроме оплаты штрафа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, при наличии задолженности у покупателя за ранее поставленный по договору газ, зачисляет поступившие денежные средства на погашение образовавшегося долга.

Факт поставки газа в декабре 2017 года установлен в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен, между сторонами не имеется разногласий по объему и стоимости поставленного ресурса.

Возражая против взыскания задолженности, АО «Омсктрансмаш» заявляет о том, что ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере, превышающим сумму долга, так как в силу в силу пунктов 5.5.4, 5.6 договоров поступившая оплата должна быть зачтена в счет спорного периода.

В подтверждение оплаты представлены платежные поручения по договору № 36-4-1039 от 10.12.2015 на общую сумму 19 551 540 руб. 40 коп., по договору № 36-4-0013 от 01.12.2010 – на общую сумму 31 300 921 руб. 70 коп. (л.д. 78-85).

Указанное в платежных поручениях назначение платежа свидетельствует том, что оплата произведена на основании первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных) от 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018 за январь, февраль, март 2018 года, то есть, не относится к спорному периоду.

Оснований полагать, что за следующие после спорного периоды наличествует переплата, и данные платежи могут быть отнесены в счет оплаты газа, поставленного в декабре 2017 года, у суда не имеется.

Правом на изменение назначения платежей в платежных поручениях ответчик не воспользовался.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылками на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 по делу № 306-ЭС14-3384, А55-14328/2013, изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое в рамках рассмотрения настоящего дела представлено не было. Реализация возможности изменения назначения платежа в платежном поручении должна осуществляться в разумный срок.

Из буквального толкования пунктов 5.5.4., 5.6. договоров не следует, что поставщик обязан засчитывать поступившую оплату в счет ранее возникшего долга независимо от назначения платежей.

В спорных правоотношениях ответчик не может быть поставлен в более выгодное положение, которое заключается в том, что он будет освобождаться от ответственности за просрочку, имея при этом непогашенный долг за текущие периоды.

Ввиду того, что доказательства оплате ответчиком задолженности в сумме 6 614 740 руб. 90 коп. в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение АО «Омсктрансмаш» обязательств по оплате полученного газа послужило основанием для начисления ООО «Газпром межрегионгаз Омск» неустойки, предусмотренной статьей 25 Федерального закона № 69-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно произведенному истцом расчету за период просрочки с 26.01.2018 по 16.05.2018 размер неустойки составил 555 204 руб. 39 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, требование о взыскании неустойки заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление АО «Омсктрансмаш» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду недоказанности ответчиком того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обществом обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба АО «Омсктрансмаш» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29 мая 2018 года по делу № А46-4250/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


А.В. Веревкин

Е.Б. Краецкая