Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А65-2748/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело №А65-2748/2019 Дата принятия решения – 04 июня 2019 года Дата объявления резолютивной части – 28 мая 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 907 167,48 рублей задолженности при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2018г., от ответчика – не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 907 167,48 рублей задолженности. Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание 28.05.2019 не явился, извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком 07.04.2017 был заключен договор субподряда № 07.04.-Т. Истец выполнил для ответчика работы в рамках вышеуказанного договора субподряда на сумму 907 167 руб. 48 коп., составил и направил подрядчику акт о приёмке выполненных работ № 1/02-18 а также справку о стоимости выполненных работ и затрат и расчёт удержания стоимости основных материалов № 1/02-2018. Ответчик от приёмки работ уклонился, направленные ему документы не подписал. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска. Как следует из материалов дела, 07.04.2017 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 07.04 -Т , по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить Работы по термообработке стыков на Объекте, указанном в п. 1.9. настоящего Договора, в соответствии с Проектно-сметной документацией, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим Договором цену, согласно п.4.1 Договора. Субподрядчик выполняет Работы, указанные в п.2.1 Договора, собственными силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных организаций. Конкретный перечень, объем и виды Работ (Приложение №16) определяются в соответствии с выданными Подрядчиком Рабочей документацией и Проектно-сметной документацией. Субподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты получения указанных документов разрабатывает и передает Подрядчику в бумажном и электронном виде перечень, объем и виды Работ, который с момента его утверждения Сторонами становится неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.3 договора) . Согласно пункту 3.1. договора, срок начала работ определяется датой начала передачи проектно-сметной документации в соответствии с графиком выдачи ПСД. Срок завершения работ - 31.12.2017 г. Согласно пункту 4.1. договора, цена договора не превышает стоимость строительно-монтажных работ согласно проектно-сметной документации на дату заключения договора. Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчиком объема работ. Стоимость работ определяется в соответствии с Методикой определения стоимости строительно-монтажных работ, являющейся неотъемлемой частью договора, с также в соответствии с действующим законодательством. Увеличение цены договора стороны оформляют дополнительным соглашением. В соответствии с пунктом 4.3. договора, субподрядчик ежемесячно до 2 числа каждого месяца, следующего за отчетным, представляет подрядчику акт формы № КС-2 за отчетный месяц и до 5 числа месяца, следующего за отчетным, составленную на его базе справку по форме № КС-3, с приложением ведомости смонтированного оборудования по форме приложения № 18 к настоящему договору (по полученному от подрядчика и смонтированному оборудованию) и счет-фактуру. Оплата строительно-монтажных работ, по принятым подрядчиком справкам № КС-3, осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, либо путем зачета встречных однородных требований (п. 4.7. договора). В соответствии с пунктом 4.9. договора, оплата выполненного и принятого подрядчиком за месяц объема работ производится подрядчиком не позднее 30 рабочих дней с даты подписания сторонами справки № КС-3, в размере 100 % от их стоимости с учетом выплаченного аванса и уменьшенного на сумму, указанную в пункте 4.9.1. настоящего договора. Оплата производится после получения денежных средств от заказчика (ПАО «Татнефть» им. В. Д. Шашина). Согласно пункту 4.9.1. договора, суммы в размере 5 % от стоимости выполненного за месяц объема работ, уменьшенного на стоимость материалов и оборудования поставки заказчика, удерживается подрядчиком в качестве обеспечительного платежа согласно статьи 381.1. ГК РФ для формирования гарантийного фонда исполнения субподрядчиком условий договора до наступления срока на 90 дней превышающего фактическую дату завершения работ, указанную в пункте 3.1. настоящего договора. После даты истечения 90 дневного срока после фактического завершения работ, оплата производится в порядке предусмотренным договором. Результаты работ по договору переданы истцом ответчику по актам выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.06.2018 г. на сумму 907167.48 руб.. Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате работ, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 907167.48 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил. Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10). Исходя из предмета и условий договора субподряда №07.04-Т от 07.04.2017,, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Истцом в материалы дела представлена претензия №63 от 03.07.2018, конверт подтверждающий направление претензии ответчику. При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации). В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 907 167,48 руб.. В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте о приёмке выполненных работ № 1/02-18 а также справке о стоимости выполненных работ и затрат и расчёт удержания стоимости основных материалов № 1/02-2018. В подтверждение направления ответчику вышеуказанных документов истец представил сопроводительное письмо, и возвратный конверт. Несмотря на почтовое уведомление, ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора. Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным. Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике. Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный акт не подписал. Сведений о наличии недостатков в выполненных истцом работах ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ. Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ. Более того, как усматривается из материалов дела, ответчик по наступлении данной календарной даты, согласованной сторонами в качестве последнего дня производства работ, действуя разумно и добросовестно как того требуют положения статей 1, 6, 10 Гражданского кодекса РФ не известил истца об утрате интереса к исполнению, напротив, принял результат работ. При изложенных обстоятельства, арбитражный суд не усматривает наличия на стороне ответчика оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, поскольку такие основания отсутствуют. Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 907 167,48 руб. и их приемка ответчиком. В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Согласно 4.9. договора, оплата выполненного и принятого подрядчиком за месяц объема работ производится подрядчиком не позднее 30 рабочих дней с даты подписания сторонами справки № КС-3, в размере 100 % от их стоимости с учетом выплаченного аванса и уменьшенного на сумму, указанную в пункте 4.9.1. настоящего договора. Оплата производится после получения денежных средств от заказчика (ПАО «Татнефть» им. В. Д. Шашина). Согласно пункту 4.9.1. договора, суммы в размере 5 % от стоимости выполненного за месяц объема работ, уменьшенного на стоимость материалов и оборудования поставки заказчика, удерживается подрядчиком в качестве обеспечительного платежа согласно статьи 381.1. ГК РФ для формирования гарантийного фонда исполнения субподрядчиком условий договора до наступления срока на 90 дней превышающего фактическую дату завершения работ, указанную в пункте 3.1. настоящего договора. После даты истечения 90 дневного срока после фактического завершения работ, оплата производится в порядке предусмотренным договором. Акты выполненных работ повторно направлены на подписание ответчику письмом 05.07.2018. датируются 30.06.2018. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 12.03.2019, 18.04.2019, года 15.05.2019 ответчику было представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил. С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 907 167,48 руб. правомерно и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что истец, в силу статьи 333.37 Налоговой кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ", юридический адрес: РТ, г.Нижнекамск, тер. БСИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ", юридический адрес: РТ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 12.08.2014г.) 907 167,48 руб. долга. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ", юридический адрес: РТ, г.Нижнекамск, тер. БСИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2014г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 143 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяА.Э. Шарипова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Нефтезаводмонтаж", г.Нижнекамск (подробнее)Ответчики:ООО "Монтажспецстрой", г.Нижнекамск (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |