Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А80-208/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1729/2024
09 августа 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жолобовой А.В.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.11.2022, ФИО2, представителя по доверенности от 23.04.2023;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.01.2024 № 11;

от Правительства Чукотского автономного округа: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Чукотэнерго», Правительства Чукотского автономного округа

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024

по делу № А80-208/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Майское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 689400, Чукотский автономный округ, <...>)

к акционерному обществу «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...> зд. 34)

об обязании применять тарифы на электрическую энергию и взыскании неосновательного обогащения



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Майское» (далее - истец, ООО «ЗК «Майское», общество, потребитель) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с уточненным впоследствии исковым заявлением к акционерному обществу «Чукотэнерго» (далее - ответчик, АО «Чукотэнерго», энергоснабжающая организация):

- об обязании применять к ООО «ЗК «Майское» с 01.01.2023 в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2014 № 27э14 тарифы на электрическую энергию, утвержденные Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа для потребителей, осуществляющих деятельность в границах территорий опережающего социально-экономического развития и Свободного порта Владивосток, относящихся к пункту 1 Критериев определения потребителей электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.11.2021. № 2062 «О критериях определения потребителей электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)»;

- о взыскании 146 664 764,74 руб. неосновательного обогащения.

Спор возник в связи с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2062 «О критериях определения потребителей электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного Федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)» (далее - Постановление № 2062, Критерии).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 с учетом определений от 13.03.2024, от 20.03.2024 решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.12.2024 отменено, исковые требования ООО «ЗК «Майское» удовлетворены.

Не согласившись с апелляционным постановлением, АО «Чукотэнерго» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.12.2023.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, а также на официальном сайте Правительства Чукотского автономного округа, основным видом деятельности ООО «ЗК «Майское» является добыча и производство драгоценных металлов, в связи с присвоением истцу статуса резидента свободного порта Владивосток (СПВ) с 01.08.2022 между АО «Чукотэнерго» и ООО «ЗК «Майское» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 27э14, в соответствии с которым в приложение № 1 внесены изменения, устанавливающие необходимость проведения расчетов по пункту 9 и пункту 1 Критериев, то есть присвоение истцу статуса резидента свободного порта Владивосток не означает, что он перестал соответствовать пункту 9 указанных Критериев, учет объема поставляемой электроэнергии должен осуществляться по указанным двум критериям, которым соответствует ООО «ЗК «Майское», с учетом особенностей, предусмотренных абзацем пятым пункта 3 Постановления № 2062. Объем потребленной истцом электроэнергии согласно актам приема-передачи электроэнергии в первом полугодии 2023 года составил 39 253 510 кВт/ч, согласно справке Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа от 31.10.2023 № 6122/04-1 добыча и производство ООО «ЗК «Майское» золота в концентрате по итогам трех кварталов 2023 года остались на достаточно высоком уровне, сопоставимом с тем же периодом 2022 года, и составили 3123,3 кг., в этой связи ответчик указывает, что поскольку объем потребления истцом электрической энергии в первом полугодии (когда у ООО «ЗК «Майское» уже был статус резидента СПВ) остался на уровне аналогичного периода 2022 года (когда истец не являлся резидентом СПВ), а объем добычи драгоценных металлов в 2023 года по отношению к 2022 году незначительно вырос, то это означает, что вся электрическая энергия, отпускаемая в спорный период в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2014 № 27э14, использовалась ООО «ЗК «Майское» для добычи и производства драгоценных металлов. Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и справки ООО «ЗК «Майское» о статусе реализации инвестиционного проекта, представленной истцом 27.11.2023, строительство объектов, предусмотренных инвестиционным проектом ООО «ЗК «Майское», в спорном периоде не осуществлялось, что дополнительно подтверждает факт использования истцом электроэнергии для осуществления основного вида деятельности – добычи и производства драгоценных металлов. На необходимость применения в спорных правоотношениях абзаца пятого пункта 3 Постановления № 2062, пунктов 1 и 9 Критериев, указывала Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) в письмах от 20.10.2023 № ГМ/86697/23; при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) по Чукотскому автономному округу на 2022-2023 годы и при расчете тарифов на регулируемые периоды 2022 года, 2023 года в соответствии с Критериями для ООО «ЗК «Майское» Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа учтены объемы полезного отпуска электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 9 Критериев. Заявитель полагает противоречащим Постановлению № 2062 вывод апелляционного суда о том, что абзац пятый пункта 3 указанного Постановления может применяться только в определенных случаях, поскольку единственным условием применения абзаца пятого пункта 3 Постановления № 2062 является соответствие потребителя одновременно двум и более Критериям. Ответчик полагает, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 затрагивает права и обязанности ФАС России и Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа.

Кроме того, в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Правительство Чукотского автономного округа.

В кассационной жалобе данный заявитель указывает, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 затрагивает права и законные интересы Чукотского автономного округа, поскольку в его ведении находятся определение бюджетной политики субъекта, окружной бюджет; у Чукотского автономного округа возникнут дополнительные обязательства, связанные с увеличением расходов окружного бюджета на основании постановления Правительства Чукотского автономного округа от 03.08.2017 № 306 «Об утверждении Порядка предоставления из окружного бюджета субсидии гарантирующим поставщикам (энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям) на возмещение недополученных доходов в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)». По мнению заявителя, убытки, понесенные АО «Чукотэнерго» в результате удовлетворения исковых требований ООО «ЗК «Майское» и обязательства по перерасчету суммы 2 428 483 551,21 руб. за 2023 год и 2024 год, будут заявлены к учету в виде недополученных доходов в необходимую валовую выручку при расчете тарифов на 2025 год. Дополнительная финансовая нагрузка на тарифы АО «Чукотэнерго» в случае учета в необходимую валовую выручку убытка от перерасчета по иску ООО «ЗК «Майское» окажет влияние в виде удорожания на 12,7 руб. за каждый продаваемый кВт.ч. Другие недропользователи, имеющие статус резидентов преференциальных режимов, обратятся в судебные органы, что увеличит нагрузку на бюджет региона в троекратном размере. По существу спора заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправильно истолковано Постановление № 2062, тогда как для лиц, использующих электроэнергию при осуществлении деятельности по добыче драгоценных металлов (пункт 9 Критериев), федеральный законодатель не установил исключений даже в случае, если они относятся к потребителям, предусмотренным пунктом 1 Критериев.

ООО «ЗК «Майское» представлены отзывы на кассационные жалобы, согласно которым истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы АО «Чукотэнерго», просит оставить судебные акты без изменения, в части кассационной жалобы Правительства Чукотского автономного округа истец полагает, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 не затрагивает интересы Чукотского автономного округа, поскольку судебный акт принят по предмету и основаниям заявленного иска, касающегося правоотношений ООО «ЗК «Майское» и АО «Чукотэнерго» в части подлежащего применению тарифа за электроэнергию, а не его размера или субсидирования.

В судебном заседании 16.07.2023 представители АО «Чукотэнерго» и Правительства Чукотского автономного округа поддержали доводы кассационных жалоб. Представители ООО «ЗК «Майское» огласили возражения.

Определением от 16.07.2024 судебное разбирательство отложено до 06.08.2024.

В суд округа от АО «Чукотэнерго» поступил отзыв на кассационную жалобу Правительства Чукотского автономного округа.

Правительством Чукотского автономного округа представлены дополнительное правовое обоснование кассационной жалобы и ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 06.08.2024 представители ответчика и истца привели дополнительные доводы и возражения.

Суд округа отказал в удовлетворении ходатайства Правительства Чукотского автономного округа об отложении судебного разбирательства, не установив правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Чукотэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЗК «Майское» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 14.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора договорный объем отпуска/потребления электроэнергии и величины заявленной мощности с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указаны в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что перечень точек поставки с указанием максимальной мощности энергопринимающего оборудования потребителя в соответствующей точке поставки и максимальная мощность энергопринимающего оборудования потребителя указаны в приложении № 2 к настоящему договору.

Приложением № 2 согласован перечень точек поставок и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность):

- ПС-110/6 кВ «Майское» ввод 110 кВ Т-1;

- ПС-110/6 кВ «Майское» ввод 110 кВ Т-2;

- ТП-6/0,4 кВ № 202, Л-4 (офис);

- ТП-6/0,4 кВ № 202, Л-19 (офис резерв);

- ТП-6/0,4 кВ № 214, Л-15 (гараж).

Расчетным периодом согласно пункту 6.1 договора является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Порядок определения стоимости и цены поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5 договора.

Впоследствии 01.01.2019 АО «Чукотэнерго» и ООО «ЗК «Майское» заключили дополнительное соглашение к договору, которым изменили номер договора на «27э14».

В период с 01.01.2022 по 31.07.2022 потребитель оплачивал поставленную электрическую энергию на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур по тарифам, утвержденным Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 28.12.2021 № 30-э/10 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа на 2022 год, для потребителей, предусмотренных пунктом 9 Критериев: на I полугодие: 12,15 руб./кВт.ч высокое и среднее напряжение; 13,24 руб./кВт.ч низкое напряжение; на II полугодие – 12,50 руб./кВт.ч высокое и среднее напряжение, 13,60 руб./кВт.ч низкое напряжение.

01.08.2022 акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (управляющая компания) и ООО «ЗК «Майское» (резидент) заключили соглашение № СПВ-2487/22 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток сроком действия до 31.12.2031.

Согласно пункту 1.1 данного соглашения резидент реализует новый инвестиционный проект «Строительство закладочного комплекса с инфраструктурой», период реализации 2022 – 2024 годы.

В бизнес-плане инвестиционного проекта указано, что резидент планирует реализовать проект, направленный на реконструкцию горно-обогатительного комбината, расположенного на месторождении «Майское», проект предусматривает строительство бетонно-закладочного комплекса.

18.08.2022 ООО «ЗК «Майское» и АО «Чукотэнерго» заключили дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 27э14 которым изменили приложение № 1 к договору и приняли его в новой редакции (в связи с изменением тарифов на электрическую энергию с 9 Критерия на 1 Критерий Постановления № 2062), изложено в новой редакции приложение № 1 к договору, данное дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания и распространено сторонами на правоотношения, возникшие с 01.08.2022.

В период с 01.08.2022 по 31.12.2022 в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения от 18.08.2022 потребитель оплачивал электрическую энергию (мощность) на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур по тарифам, утвержденным Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 28.12.2021 № 30-э/10 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа на 2022 год» для потребителей, предусмотренных пунктом 1 Критериев: на II полугодие: 5,75 руб./кВт.ч высокое и среднее напряжение, 6,78 руб./кВт.ч низкое напряжение.

Письмом от 10.11.2022 № 20/53-09-3722 АО «Чукотэнерго» уведомило потребителя о том, что по итогам проведенной проверки ФАС России указано применять иной порядок отнесения объемов потребления электрической энергии по золотодобывающим компаниям к пунктам 1 и 9 Критериев.

Письмом от 05.12.2022 № 20/27-09-3913 АО «Чукотэнерго» направило ООО «ЗК «Майское» корректировочные счета-фактуры, акты приема-передачи за период с августа 2022 по октябрь 2022, в которых при расчетах за указанный период применены тарифы, установленные для потребителей, относящихся к пункту 9 Критериев.

В письме от 09.12.2022 № ЗКМ/0103-02/1102-ВП ООО «ЗК «Майское» выразило несогласие с позицией энергоснабжающей организации, корректировочные документы возвратило.

22.12.2022 АО «Чукотэнерго» направило в адрес ООО «ЗК «Майское» письмо № 20/27-09-4070, в котором сообщило, что корректировочные счета-фактуры АО «Чукотэнерго» отозваны, в 2023 году энергоснабжающая организация будет производить расчеты с золотодобывающими компаниями за потребленную электроэнергию по тарифам, установленным для потребителей пункта 9 Критериев согласно абзацу пятому пункта 3 Постановления Правительства от 26.11.2021 № 2062 – в случае соответствия потребителя электрической энергии Критериям, предусмотренным двумя и более пунктами Критериев.

Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа № 26-э/2 от 28.11.2022 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую АО «Чукотэнерго» покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа, с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 года» установлены цены (тарифы):

- для потребителей, предусмотренных пунктом 1 Критериев: 6,27 руб./кВт.ч высокое и среднее напряжение, 7,39 руб./кВт.ч низкое напряжение;

- для потребителей, предусмотренных пунктом 9 Критериев: 14,82 руб./кВт.ч высокое и среднее напряжение, 15,72 руб./кВт.ч низкое напряжение.

В феврале и марте 2023 года энергоснабжающая организация направила потребителю документы на оплату электроэнергии по ценам, соответствующим тарифам, установленным Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа № 26-э/2 от 28.11.2022 для потребителей, относящихся к пункту 9 Критериев: 14,82 руб./кВт.ч высокое и среднее напряжение, 15,72 руб./кВт.ч низкое напряжение.

ООО «ЗК «Майское», не согласившись с тарифами, примененными при расчете стоимости электроэнергии за январь-март 2023 года, подписало акты приемки-передачи от 31.01.2023 № 000213/327-14, от 31.01.2023 № 000213/327-14 за январь, февраль, март 2023 года с возражениями, указав стоимость электроэнергии, рассчитанную по тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к пункту 1 Критериев.

На основании выставленных счетов ООО «ЗК «Майское» в период с января по март 2023 года произвело оплату потребленной электроэнергии в размере 254 215 174,81 руб.

07.04.2023 ООО «ЗК «Майское» направило в адрес АО «Чукотэнерго» претензию № ЗКМ/0103-02/0258-ВП с требованием возврата неосновательного обогащения в сумме 146 664 764,80 руб., сославшись на необоснованность расчета потребленной в январе и феврале 2023 года электроэнергии по тарифам, предусмотренным для потребителей, отнесенных к пункту 9 Критериев, поскольку расчет указанного объема электроэнергии должен быть произведен по тарифам, предусмотренным для потребителей, отнесенных к пункту 1 Критериев, и составляет 57 857 995,73 руб. за январь 2023 года и 49 692 414,28 руб. за февраль 2023 года. Сумма неосновательного обогащения рассчитана ООО «ЗК «Майское», как разница стоимости электроэнергии, определенной за указанный период АО «Чукотэнерго» по тарифам, предусмотренным для пункта 9 Критериев, и оплаченной ООО «ЗК «Майское», и стоимости электроэнергии, рассчитанной по тарифам, предусмотренным для пункта 1 Критериев.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 424, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике), Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон О свободном порте Владивосток), Постановления № 2062. Исследовав и оценив приобщенные в дело доказательства, суд установил, что месторождение Майское, земельные участки, арендованные ООО «ЗК «Майское» для размещения промышленного оборудования и инфраструктуры месторождения, а также точки поставки электроэнергии, используемые для их энергоснабжения, находятся на территории муниципального образования городской округ Певек в границах свободного порта Владивосток, истец является резидентом СПВ, однако, поскольку основным видом деятельности истца согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Уставу общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (ОКВЭД 07.29.41), среди дополнительных видов экономической деятельности - производство драгоценных металлов (ОКВЭД 24.41), истец является потребителем электроэнергии, соответствующим одновременно двум пунктам Критериев - пункту 1 и пункту 9, в связи с чем учет объема поставляемой электроэнергии должен осуществляться по указанным двум критериям с учетом особенностей, предусмотренных абзацем пятым пункта 3 Постановления № 2062 (объем потребления электрической энергии по пункту 1 Критериев должен определяться за вычетом объема потребления электроэнергии по пункту 9 Критериев). Приняв во внимание пояснения истца о том, что объем полученной ООО «ЗК «Майское» электроэнергии как потребителем, указанным в пункте 1 Критериев, полностью совпадает с объемом, полученным им как потребителем, указанным в пункте 9 Критериев, применив абзац пятый пункта 3 Постановления № 2062, суд первой инстанции исходил из того, что объем электроэнергии, оставшийся неохваченным потреблением по пункту 9 Критериев, отсутствует, в связи с чем оснований для применения тарифа, установленного для потребителей, указанных в пункте 1 Критериев, не имеется, подлежит применению тариф, установленный для потребителей согласно пункту 9 Критериев.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, апелляционный суд, повторно оценив материалы дела, установив, что ООО «ЗК «Майское», будучи резидентом СПВ, по состоянию на 31.10.2023 осуществлены инвестиции на общую сумму 921 406 658,14 руб. в соответствии с условиями соглашения от 01.08.2022, доказательств предъявления претензий (направления иска о расторжении соглашения) управляющей компанией ввиду существенного нарушения условий соглашения, включая неосуществление резидентом деятельности, предусмотренной соглашением, либо неосуществление оговоренных соглашением инвестиций, материалы дела не содержат, пришел к выводу, что в отношении истца подлежат применению тарифы, относящиеся к пункту 1 Критериев. Как указал суд апелляционной инстанции, невозможность применения пункта 1 Критериев к потребителю-резиденту может быть обусловлена исключительно утратой им статуса резидента, в рассматриваемом случае с даты получения статуса резидента СПВ истец осуществляет один вид деятельности, соответствующий пункту 1 Критериев, вместо вида деятельности по пункту 9 Критериев. Также судом учтено, что реализация инвестиционного проекта ООО «ЗК «Майское» непосредственно связана с применением специального тарифа на электроэнергию, предусмотренного для резидентов СПВ, данный тариф закладывался в экономическое обоснование инвестиционного проекта, на данных условиях государственной поддержки истец реализовывал намерения в получении статуса резидента СПВ, вся реализация инвестиционного проекта направлена на продолжение эффективного осуществления основного вида деятельности ООО «ЗК «Майское» для чего и проводится реконструкция производственных объектов горнообогатительного комбината и строительство новых. По выводу апелляционного суда, весь объем электрической энергии потребляется обществом, как резидентом СПВ и на период реализации условий заключенного соглашения он имеет право на государственную поддержку в форме применения льготного тарифа по пункту 1 Критериев. Изложенные выводы позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований.

Окружной суд считает, что апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

По общему правилу установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за исключением отдельных случаев, когда такое регулирование отнесено в полномочиям Правительства Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Стороны, как субъекты электроэнергетики, не вправе игнорировать принятые уполномоченными органами тарифные решения и определять стоимость электроэнергии иным образом.

В соответствии с абзацем пятьдесят третьим пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации устанавливает критерии определения потребителей электрической энергии (мощности), в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность). При установлении указанных в настоящем абзаце критериев учитывается, что доведение на территориях Дальневосточного федерального округа цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) осуществляется, в частности с учетом поэтапного в течение трех лет сокращения указанной разницы для организаций, осуществляющих деятельность в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, и организаций топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2062 утверждены Критерии определения потребителей электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

К Критерию 1 указанным Постановлением отнесены потребители электрической энергии (мощности), осуществляющие деятельность в границах территорий опережающего социально-экономического развития и Свободного порта Владивосток, - с 1 января 2022 г. до 1 января 2028 г.

Критерием 9 предусмотрены потребители электрической энергии (мощности), осуществляющие деятельность в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, в отношении которых поэтапно в течение 3 лет сокращается разница между ценами (тарифами) на электрическую энергию (мощность) и базовыми уровнями цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), - с 1 января 2022 г. до 1 января 2025 г.

Судами первой и второй инстанций установлено, что ООО «ЗК «Майское» является с 01.08.2022 резидентом свободного порта Владивосток, при этом основным видом деятельности истца является ОКВЭД 07.29.41 – добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы, соответственно, общество отвечает двум Критериям одновременно.

На этот случай абзацем пятым пунктом 3 Постановления № 2062 определено, что в случае соответствия потребителя электрической энергии (мощности) критериям, предусмотренным 2 и более пунктами критериев, утвержденных настоящим постановлением, объемы потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя, относящиеся к группам потребителей, в отношении которых сокращение разницы между ценами (тарифами) на электрическую энергию (мощность) и базовыми уровнями цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) не осуществляется, определяются за вычетом объемов потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя, используемыми для осуществления деятельности, соответствующей группам потребителей, в отношении которых сокращение разницы между ценами (тарифами) на электрическую энергию (мощность) и базовыми уровнями цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) осуществляется в течение 3 и (или) 5 лет.

Законодательство о тарифном регулировании не содержит правил о том, что в случае, если потребитель электрической энергии является резидентом свободного порта Владивосток, то пункт 9 Критериев не подлежит применению.

Как установлено судами, следует из содержания кассационных жалоб, отзыва и письменных позиций сторон, разногласия сторон сводятся исключительно к подлежащему применению тарифу при расчете стоимости электрической энергии, спор по объему и качеству полученной электрической энергии (мощности) отсутствует.

ООО «ЗК «Майское» осуществляет добычу драгоценных металлов на территории свободного порта Владивосток, то есть 100% электроэнергии потребляется при осуществлении основного вида деятельности общества.

С учетом применения правила, установленного абзацем пятым пункта 3 Постановления № 2062, суд первой инстанции верно заключил, что в таком случае подлежит применению тариф, предусмотренный для потребителей, относящихся к 9 Критерию.

Доводы истца о том, что им осуществляется деятельность по добыче драгоценных металлов на территории свободного порта Владивосток, в связи с чем подлежит применению тариф, установленный для потребителей, относящихся в 1 Критерию, отклонены судом округа, как основанные на неправильном понимании Постановления № 2062, которым категория потребителей, осуществляющих добычу драгоценных металлов, вынесена в отдельный специальный Критерий – 9.

Ссылки ООО «ЗК «Майское» на Закон О свободном порте Владивосток и результаты осуществления деятельности по реализации инвестиционного проекта отклонены судом округа, поскольку вышеуказанный Закон и заключенное обществом соглашение от 01.08.2022 № СПВ-2487/22 не являются актами законодательства о тарифах в сфере электроэнергетики.

Учитывая вышеизложенное, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца и отмены решения суда первой инстанции, которым обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЗК «Майское».

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются, в том числе несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В силу подпункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе один из ранее принятых по делу судебных актов.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как выводы апелляционной инстанции сделаны с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 288 АПК РФ пришел к выводу, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа - оставлению в силе.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Правительства Чукотского автономного округа применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - постановление Пленума № 13), при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 3 постановления Пленума № 13 разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 того же Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 данного Кодекса.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац 2 пункта 3 Постановления № 13).

Принимая во внимание, что Правительство Чукотского автономного округа не участвует непосредственно в правоотношениях между АО «Чукотэнерго» и ООО «ЗК «Майское», связанных с поставкой электрической энергии в рамках договора от 01.01.2014 № 27э14, обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях данного заявителя, постановлением суда апелляционной инстанции не разрешались вопросы возложения дополнительной финансовой нагрузки на Чукотский автономный округ, соответствующие выводы отсутствуют в судебном акте, суд округа приходит к выводу, что непосредственно права и обязанности Правительства Чукотского автономного округа судебным актом не затрагиваются, соответственно, данный заявитель не может обжаловать судебные акты по настоящему делу, в связи с чем производство его по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичным образом в силу части 5 статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы, понесенные стороной при рассмотрении кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А80-208/2023 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.12.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Майское» в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Производство по кассационной жалобе Правительства Чукотского автономного округа прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Г. Дроздова


Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко