Постановление от 9 января 2018 г. по делу № А04-3201/2010

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2553/2017
09 января 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 09 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юрганз» ФИО2, и его представителя ФИО3, по доверенности от 15.11.2017 №27АА1180583;

от Банка ВТБ (ОАО): ФИО4, представитель, доверенность от 29.09.2017;

от акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»: ФИО5, представитель, доверенность от 05.10.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО)

на определение от 04.04.2017

по делу №А04-3201/2010

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Кравцовым А.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юрганз» ФИО2

о разрешении разногласий по распределению денежных средств от реализации заложенного имущества

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Юрганз»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юрганз» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «Юрганз», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.10.2010 в отношении ООО «Юрганз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 26.11.2012 в отношении должника введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на ФИО2

Решением суда от 17.11.2014 ООО «Юрганз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве определением суда от 18.11.2010 в реестр требований кредиторов были включены требования Банка ВТБ (ОАО) в размере 1 249 012 071 руб. 34 коп., в том числе:

- 1 000 000 000 руб. - основной долг;

- 200 441 643 руб. 84 коп. - проценты на основной долг;

- 32 400 000 руб. - неустойка на просрочку по основному долгу;

- 16 137 120 руб. - неустойка на задолженность по процентам;

- 33 307 руб. 50 коп. - судебные расходы.

Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением ООО «Юрганз» кредитного соглашения от 27.03.2008 №КС-702000/2008/00047 (далее - кредитное соглашение №47), заключенного с ОАО Банк ВТБ, на открытие кредитной линии с лимитом выдачи 1 000 000 000 руб.

Обязательства со стороны должника были обеспечены залоговым имуществом – вагонами по соглашениям о залоге №ДоЗ-702000/2008/00038, №ДоЗ-702000/2008/00039, №ДоЗ-702000/2008/00040.

Также определением суда от 10.03.2011 в реестр требований кредиторов должника включены дополнительно требования Банка ВТБ в сумме 279 024 219 руб. 66 коп., в том числе:

- 142 692 876 руб. 71 коп. - задолженность по процентам, начисленным на основной долг;

- 108 000 000 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу;

- 28 331 342 руб. 95 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам.

Таким образом, общий размер требований Банка ВТБ к должнику из его собственных обязательств по кредитному соглашению №47 в реестре требований составил 1 528 036 291 руб., в том числе:

- 1 000 000 000 руб. - основной долг;

- 343 134 520 руб. 55 коп. - проценты на основной долг;

- 140 400 000 руб. - неустойка на просрочку по основному долгу;

- 44 468 462 руб. 95 коп. - неустойка на задолженность по процентам;

- 33 307 руб. 50 коп. - судебные расходы.

Данные требования учтены в реестре в качестве обеспеченных залогом имущества, принадлежащего должнику.

Кроме того, определением от 10.03.2011суд включил в реестр требований кредиторов должника требования Банка ВТБ к ООО «Юрганз» в качестве поручителя за ООО «Востоктранскомпани» по следующим договорам поручительства:

1. от 14.11.2008 №ДП-702000/2008/00211 в целях обеспечения обязательств ООО «Востоктранскомпани» (далее - заемщик-2) по Кредитному соглашению от 15.09.2008, заключенному с банком на открытие кредитной линии №КС-702000/2008/00169 (далее – кредитное соглашение №169), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику-2 кредитную линию с лимитом выдачи 160 000 000 руб. на срок по 14.09.2009:

- 160 000 000 руб. - основной долг;

- 46 032 799 руб. 76 коп. – задолженность по процентам, начисленным на основной долг;

- 14 976 000 руб. - неустойка, начисленная на основной долг;

- 4 055 856 руб. 32 коп. - неустойка на задолженность по процентам за период с 09.06.2010 по 27.10.2010;

- 8 000 000 руб. – неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по договору поручительства от 14.11.2008 №ДП-702000/2008/00211;

2. от 14.11.2008 №ДП-702000/2008/00210 в целях обеспечения обязательств ООО «Востоктранскомпани» (далее – заемщик-2) по Кредитному соглашению от 30.10.2007 №КС-702000/2007/00230 (далее – кредитное соглашение №230), заключенному с банком на открытие кредитной линии, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику-2 кредитную линию с лимитом выдачи 300 000 000 руб. на срок по 30.01.2009:

- 9 144 994 руб. 04 коп. - основной долг;

- 1 829 382 руб. 96 коп. - задолженность по процентам, начисленным на основной долг за период с 02.08.2010 по 27.10.2010;

- 2 388 177 руб. 39 коп. - неустойка, начисленная на основной долг за период с 02.08.2010 по 27.10.2010;

- 216 041 руб. 26 коп. - неустойка на задолженность по процентам за период с 02.08.2010 по 27.10.2010;

- 2 000 000 руб. - неустойка за неисполнение обязательства по договору поручительства за период с 02.08.2010 по 27.10.2010.

По договорам о залоге от 14.11.2008 № ДоЗ-702000/2008/00149 и №ДоЗ-702000/2008/00147, заключенным между Банком и ООО «Юрганз», исполнение обязательств со стороны основного должника – ООО «Востоктранскомпани» по кредитным соглашениям №169 и №230 обеспечены имуществом ООО «Юрганз»:

- по договору №169: железнодорожные полувагоны в количестве 135 ед. залоговой стоимостью 183 910 978 руб. 47 коп.;

- по договору №230: железнодорожные полувагоны в количестве 78 ед. залоговой стоимостью 106 265 831 руб. 69 коп.

Таким образом, обязательство ООО «Востоктранскомпани» по кредитному соглашению №230 в сумме основного долга 300 000 000 руб. было обеспечено имуществом ООО «Юрганз» (залогом) не в полном объеме, а только в части - 183 910 978 руб. 47 коп.

В этой связи, определением от 10.03.2011 суд установил в качестве обеспеченных залогом требования только в части 478 513 799 руб. 78 коп.

Таким образом, в реестре требований кредиторов должника требования ОАО «Банка ВТБ» учтены в качестве залоговых в части по обязательствам самого должника и в части по обязательствам должника в качестве поручителя и залогодателя в отношении должника – ООО «Востоктранскомпани».

Определением суда от 27.07.2015 по заявлению конкурсного управляющего должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ООО «Юрганз», находящегося в залоге у Банка ВТБ.

Торги по продаже имущества завершены 20.01.2017.

На расчетный счет ООО «Юрганз» от покупателей поступили денежные средства от реализации подвижного состава (предмета залога) в общей сумме 391 771 925 руб. 70 коп., в том числе: по лотам с 31 по 41 (подвижной состав, являющийся залоговым в обеспечение обязательств ООО «Востоктранскомпани») в сумме 160 568 679 руб. 98 коп.

В адрес конкурсного управляющего поступили письменные обращения кредиторов должника: АО «Дальневосточная транспортная группа» (далее – АО «ДВТГ») и ООО «Дальнефтетранс» (далее - ООО «ДНТ») с просьбой о перечислении денежных средств, полученные по лотам с №31 по 41, в полном объеме в их адрес, исходя из того, что в рамках обособленных производств они заменены в реестре требования кредиторов ООО «Юрганз» с Банка ВТБ и получили статус залогодержателей подвижного состава.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что требования кредиторов о перечислении в их адрес всей денежной суммы являются необоснованными, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, согласно которым просил суд разрешить разногласия в отношении распределения денежных средств в сумме 160 568 679 руб.98 коп., полученных от реализации предмета залога, по лотам с 31 по 41, утвердив следующий порядок (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

1. По кредитному соглашению №230 (договор поручительства от 14.11.2008 №ДП-702000/2008/00210, договор о залоге №ДоЗ-702000/2008/00147, железнодорожные полувагоны в количестве 78 ед.) по лотам с 38 по 41 сумму 58 703 800 руб., следующим образом:

- 44 209 582, 29 руб. - направить на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей а также, в оставшейся части в конкурсную массу.

- 10 145 952,40 руб., в том числе: 7 682 063,90 руб. основной долг и 2 463 888,50 руб. мораторные проценты - направить на погашение требований залогового кредитора АО «ДВТГ»;

- 4 348 265,31 руб., в том числе: 3 292 313,10 руб. основной долг и 1 055 952,21 руб. мораторные проценты - направить на погашение требований залогового кредитора ООО «ДНТ».

2. По кредитному соглашению №169 (договор поручительства от 14.11.2008 №ДП-702000/2008/00211, договор о залоге от 14.11.2008 №ДоЗ-702000/2008/00149, железнодорожные полувагоны в количестве 135 ед.) по лотам с 31 по 37, сумму 101 864 879,98 руб., следующим образом:

- 6 060 960,36 руб. - направить на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей;

- 26 112 989,72 руб., в том числе: 18 857 426,95 руб. основной долг и 7 258 084,45 руб. мораторные проценты - направить на погашение требований залогового кредитора «Банк ВТБ» (ПАО);

- 35 075 445,02 руб. (основной долг) направить на погашение требований залогового кредитора АО «ДВТГ»;

- 34 615 484,88 руб. (основной долг) направить на погашение требований залогового кредитора ООО «ДНТ».

Определением от 04.04.2017 суд разрешил возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами разногласия, распределив денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества должника – ООО «Юрганз» следующим образом:

1. По кредитному соглашению № 169 с выручкой - 101 864 879,98 руб.:

- 1 % - 1 018 648,79 руб. - организатору торгов;

- 5 % - 5 042 311,55 руб. - погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (в конкурсную массу);

- 18 857 426,95 руб. - Банку ВТБ;

- 38 719 475,13 руб. - АО «ДВТГ»;

- 38 227 017,58 руб. - ООО «ДНТ».

2. По кредитному соглашению №230 с выручкой - 58 703 800 руб.:

- 1 % - 587 038 руб. - организатору торгов;

- 5 % - 2 905 838,10 руб. - погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (в конкурсную массу);

- 10 145 952,40 руб. (в том числе: 7 682 063,90 руб. - основной долг, 2 463 888,50 руб. - мораторные проценты за период с 26.11.2012 по 04.04.2017) - АО «ДВТГ»;

- 4 348 265,31 руб. (в том числе: 3 292 313,10 руб. - основной долг, 1 055 952,21 руб.- мораторные проценты за период с 26.11.2012 по 04.04.2017) - ООО «ДНТ»;

- 40 716 706,19 руб. - погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (в конкурсную массу).

Не согласившись с определением суда от 04.04.2017, Банк ВТБ обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнительных пояснений от 12.12.2017), в которой просит указанный судебный акт изменить, разрешив разногласия следующим образом:

1. По кредитному соглашению № 169 с выручкой - 101 864 879,98 руб.:

- 5 042 311,55 руб. (5% от вырученной суммы) направить на погашение судебных расходов (в том числе: 1 018 648 руб. 79 коп. (1 %) - организатору торгов), расходов конкурсного управляющего;

- 96 822 568 руб. - направить на погашение требований Банка ВТБ.

2. По кредитному соглашению № 230 с выручкой - 58 703 800 руб.:

- 2 905 838,10 руб. (5 % от вырученной суммы) направить на погашение судебных расходов (в том числе: 587 038 руб. (1%) - организатору торгов), расходов конкурсного управляющего.

- 5 629 908 руб. 50 коп. - направить на погашение требований Банка;

- 7 682 063 руб. 90 коп. - направить на погашение требований АО «ДВТГ» и ООО «ДНТ» пропорционально;

42 485 990 руб. – направить в конкурсную массу для пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерное начисление мораторных процентов на требования АО «ДВТГ» и ООО «ДНТ» за период, когда данное требование принадлежало Банку (с момента включения требований в реестр до фактического удовлетворения). Оспаривает позицию конкурсного управляющего, поддержанную судом первой инстанции о том, что требование Банка из кредитного соглашения №169 обеспеченно залогом имущества Должника лишь в части. Указывает на необоснованное распределение 41 млн.руб. в целях погашения текущих расходов конкурсного управляющего. Приводит доводы о том, что требование о перечислении части денежных средств от реализации залога Банка конкурсным кредиторам ООО «ДНТ», АО «ДВТГ» незаконно, так как порядок распределения денежных средств от реализации заложенного имущества уже утвержден Положением о порядке реализации заложенного Банку имущества (утвержденное Определением АС Амурской области от 27.07.2015, данное Положение изменено не было). Ссылается, что судом не учтена возможность погашения от солидарных должников только 70% обеспеченной поручительствами суммы задолженности по кредитам. Оспаривает вывод суда о необходимости первоочередного погашения обязательств по кредитным соглашениям от №230 и №169, а затем по кредитному соглашению №47.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Юрганз», кредиторы должника – АО «ДВТГ» и ООО «ДНТ» выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Определением суда от 28.11.2017 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 20.12.2017 с целью предоставления конкурсным управляющим и Банком ВТБ расчета мораторных процентов по кредитному соглашению №230 (с выручкой - 58 703 800 руб.) учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу №308-ЭС17-10332.

После отложения конкурсным управляющим указанные расчеты представлены.

Банк ВТБ настаивал на ранее произведенном расчете.

В судебном заседании 20.12.2017 представители Банка, конкурсного управляющего и АО «ДВТГ» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

В судебном заседании 20.12.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.12.2017 до 17 час. 20 мин.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебных заседаниях, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что имущество должника, реализованное по лотам с 31 по 41, являлось предметом залога по следующим обязательствам:

Лоты с 31 по 37 (железнодорожные полувагоны в количестве 135 ед.) обеспечивали исполнение обязательств ООО «Востоктранскомпани» перед Банком ВТБ по кредитному соглашению №169 на 160 000 000 руб. - основной долг (договор поручительства от 14.11.2008 №ДП-702000/2008/00211, договор о залоге от 14.11.2008 №ДоЗ-702000/2008/00149). Вырученные денежные средства от реализации указанного имущества составили 101 864 879,98 руб. При этом требования Банка в реестре требований кредиторов должника по указанному обязательству носили только учетный характер на сумму оценки предмета залога - 183 910 978,47 руб.

Как следует из материалов дела (платежных поручений и определений суда), в ходе производства по делу поручителями должника: АО «ДВТГ» и ООО «ДНТ» были исполнены обязательства по погашению основного долга перед Банком ВТБ по указанному кредитному соглашению на общую сумму 165 053 551 руб. 52 коп., в том числе:

- со стороны АО «ДВТГ» на сумму 83 064 532,78 руб.

- со стороны ООО «ДНТ» на сумму 81 989 018,74 руб.

Таким образом, по кредитному соглашению №169 требования Банка ВТБ на сумму основного долга в размере 18 857 426 руб. 95 коп. остались непогашенными со стороны поручителей (АО «ДВТГ» и ООО «ДНТ»).

При таких обстоятельствах, в настоящем деле возникла ситуация при которой поручители по обязательствам ООО «Востоктранскомпани» исполнили за должника его обязательства перед основным кредитором – Банком ВТБ в части, при этом все заложенное имущество должника по указанному обязательству продано, по кредитному соглашению №169 основной долг в полном объеме не погашен.

Возражения Банка о том, что им самостоятельно были распределены денежные средства, полученные от поручителей – АО «ДВТГ» и ООО «ДНТ» на три обязательства - кредитное соглашение с ООО «Юрганз» и два кредитных соглашения с ООО «Востоктранскомпани», правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку они противоречат принятым по настоящему делу судебным актам по вопросам правопреемства в реестре требований кредиторов должника и не соответствуют судебным актам Арбитражного суда Хабаровского края по аналогичным вопросам в деле о банкротстве ООО «Востоктранскомпани», вступившим в законную силу.

Довод жалобы о том, что порядок распределения денежных средств от реализации заложенного имущества утвержден Положением о порядке реализации заложенного Банку имущества (утверждено Определением АС Амурской области от 27.07.2015, данное Положение изменено не было), судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая, что определением суда от 27.07.2015 по настоящему делу Банку отказано во включении в Положение пункта 1.7 следующего содержания: «Требования иных созалогодержателей подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога, после погашения в полном объеме обеспеченных тем же залогом требований Банка ВТБ».

Таким образом, указанный вопрос был предметом рассмотрения суда и имеет преюдициальное значение.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) распределить денежные средства от реализации заложенного имущества по иным обязательствам, которые не были обеспечены залогом именно этого имущества, до полного погашения требований залогового кредитора, невозможно.

В данном случае, кредитное соглашение №47, в котором заемщиком выступал сам должник, обеспечено залогом иного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (в редакции, действующей для процедур, введенных до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ) в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции требования кредиторов первой и второй очередей в реестре кредиторов ООО «Юрганз» отсутствуют.

При этом применение судом первой инстанции пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве к спорной ситуации, согласно которому расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, нельзя признать обоснованным, учитывая, что конкурсное производство в отношении ООО «Юрганз» введено до вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ, которым статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6).

Разрешая разногласия между кредиторами в отношении распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в ситуации недостаточности их для полного погашения требований залогового кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление №42), судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Принимая во внимание, что целью заключения кредитором с поручителями и залогодателями договоров в обеспечение исполнения основным должником своего обязательства перед кредитором является максимальное удовлетворение кредитором своих требований за счет имущества поручителей и залогодателей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Банка как основного кредитора приоритета перед поручителями, исполнившими часть обязательств должника перед Банком, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества должника.

Данный вывод соотносится с правовым положением поручителя, который, принимая на себя риск неплатежеспособности должника, принимает и все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором и не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное удовлетворение, в частности, получать удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника тогда, когда основной кредитор не получил полное удовлетворение своих требований. В связи с этим при распределении суммы, вырученной от продажи предмета залога, требования поручителя должны удовлетворяться лишь после того, как кредитор получил полное удовлетворение по своему требованию.

В этой связи суд обоснованно указал, что Банк ВТБ имеет приоритет перед ООО «ДНТ» и АО «ДВТГ» на удовлетворение оставшихся у него требований за счет выручки от реализации заложенного имущества, исходя из того, что равные права кредитора (залогодержателя) и поручителя означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения при недостаточности выручки от предмета залога. Иное противоречило бы смыслу, который содержится в нормах Закона о банкротстве относительно прав залогового кредитора.

Таким образом, денежные средства от реализации заложенного имущества по кредитному соглашению №169 с выручкой - 101 864 879 руб. 98 коп. должны быть распределены следующим образом:

- 5 % - 5 093 244 руб. – на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, расходы организатору торгов (1 % - 1 018 648,79 руб.)

- Банку ВТБ - 18 857 426,95 руб.;

- АО «ДВТГ» - 39 214 221,13 руб.;

- ООО «ДНТ» - 38 699 987,58 руб.

Далее, лоты с 38 по 41 (железнодорожные полувагоны в количестве 78 ед.) обеспечивали исполнение обязательств ООО «Востоктранскомпани» перед Банком ВТБ по кредитному соглашению №230 (договор поручительства от 14.11.2008 №ДП-702000/2008/00210, договор о залоге №ДоЗ-702000/2008/00147). Вырученные денежные средства от реализации указанного имущества составили 58 703 800 руб. (основной долг погашен полностью).

Как установлено судом первой инстанции, поручителями должника: АО «ДВТГ» и ООО «ДНТ» были исполнены обязательства по погашению основного долга перед Банком ВТБ по кредитному соглашению №230, в том числе:

со стороны АО «ДВТГ» на сумму 7 682 063,90 руб.

со стороны ООО «ДНТ» на сумму 3 292 313,10 руб.

Как указано выше, поручители по обязательствам ООО «Востоктранскомпани» исполнили обязательства перед основным кредитором – Банком ВТБ по кредитному соглашению №230, погашение основного долга составило - 100 %.

Возражения Банка о том, что каждый из сопоручителей (АО «ДВТГ» и ООО «ДНТ»), применительно к измененному объему собственной ответственности (заключение мирового соглашения с 30% прощением долга) не мог погасить единовременно в кредитном соглашении №230 более 70% основного долга, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что совместно данные лица не могли погасить 100% основного долга по договору №230 перед Банком.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по кредитному соглашению №230 сопоручителями погашены требования Банка ВТБ на сумму 10 974 377 руб. (основной долг с процентами за пользование кредитом в полном объеме), непогашенными остались требования в размере 2 064 218 руб. 65 коп. (санкции).

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.03.2017 №301-ЭС16-17271 требование о взыскании неустоек как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии иных кредиторов третьей очереди, в том числе и незалоговых денежные средства от реализации заложенного имущества на оплату санкций Банка ВТБ в сумме 2 064 218,65 руб. распределяться не должны.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с распределением мораторных процентов только в отношении АО «ДВТГ» и ООО «ДНТ».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.11.2017 №308-ЭС17-10332 по делу №А32-31715/2011, положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - постановление №88)).

Как указано в Определении от 30.11.2017 «В рассматриваемом случае общество «Агроторг», являющееся полным правопреемником банка по требованиям к должнику в результате уступки (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), получило от должника и от лиц, обеспечивших исполнение обязательства, удовлетворение в объеме, соответствующем размеру включенного в реестр требования. Мораторные проценты, начисленные до даты полученного исполнения, остались непогашенными, в связи с чем общество «Агроторг» правомерно претендует на их выплату за период с момента включения требования банка в реестр до его фактического удовлетворения, которые погашаются преимущественно перед требованиями других кредиторов (пункт 8 постановления №88)».

Применительно к спорной ситуации Банк вправе претендовать на получение мораторных процентов с момента включения его требований в реестр требований кредиторов ООО «Юрганз» до фактического удовлетворения требований поручителями.

В данном случае, согласно представленному конкурсным управляющим должника расчету (вариант 3), с приложением реестра платежей, поступивших от АО «ДВТГ» и ООО «ДНТ», размер мораторных процентов для Банка за период с 26.11.2012 по 21.04.2014 составляет 899 688 руб. 40 коп., для АО «ДВТГ» за период с 13.02.2014 по 04.04.2017 - 1 809 429 руб. 13 коп., для ООО «ДНТ» за период с 20.06.2013 по 04.04.2017 - 810 723 руб. 18 коп.

Таким образом, денежные средства от реализации заложенного имущества по кредитному соглашению №230 с выручкой - 58 703 800 руб. подлежат распределению следующим образом:

- 5 % - 2 935 190 руб. - на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе расходы организатору торгов (1 % - 587 038 руб.);

- АО «ДВТГ» - 9 491 493,03 руб., в том числе: 7 682 063,90 руб. - основной долг, 1 809 429,13 руб. - мораторные проценты;

- ООО «ДНТ» - 4 103 036,28 руб., в том числе: 3 292 313,10 руб. - основной долг, 810 723,18 руб. – мораторные проценты;

- Банку ВТБ - 899 688, 40 руб. - мораторные проценты;

- 41 274 392,29 руб. - в конкурсную массу должника для удовлетворения иных (не связанных с реализацией предмета залога) текущих и реестровых требований, учитывая, что погашение текущих требований связанных с реализацией предмета залога должны осуществляться только за счет и в пределах указанных выше пяти процентов (правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 21.09.2017 №303-ЭС15-19181(5) А24-4244/2010).

При таких обстоятельствах, определение суда от 04.04.2017 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2017 по делу №А04-3201/2010 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Распределить денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества должника - Общества с ограниченной ответственностью «Юрганз» (ИНН <***>/ОГРН <***>) следующим образом:

1. По кредитному соглашению от 15.09.2008 №KC-702000/2008/00169 с выручкой - 101 864 879,98 руб.:

- 5 % - 5 093 244 руб. - погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, расходы организатору торгов (1 % - 1 018 648,79 руб.)

- Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>/ ИНН <***>) - 18 857 426,95 руб.;

- Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (ИНН <***>/ОГРН <***>) – 39 214 221,13 руб.;

- Общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» (ИНН <***>/ОГРН <***>) – 38 699 987,58 руб.

2. По кредитному соглашению от 30.10.2007 №КС-702000/2007/00230 с выручкой - 58 703 800 руб.:

- 5 % - 2 935 190 руб. - погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе расходы организатору торгов (1 % - 587 038 руб.);

- Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (ИНН <***>/ОГРН <***>) - 9 491 493,03 руб., в том числе: 7 682 063,90 руб. - основной долг, 1 809 429,13 руб. - мораторные проценты;

- Общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» (ИНН <***>/ОГРН <***>) - 4 103 036,28 руб., в том числе: 3 292 313,10 руб. – основной долг, 810 723,18 руб. – мораторные проценты;

- Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>/ ИНН <***>) - 899 688, 40 руб. - мораторные проценты;

- 41 274 392,29 руб. – в конкурсную массу должника для удовлетворения иных (не связанных с реализацией предмета залога) текущих и реестровых требований».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь


И.Е. Пичинина