Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А38-4476/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-4476/2022
г. Владимир
09 марта 2023 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.11.2022 по делу № А384476/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании законной неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (далее – истец, ООО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр и Приволжье») о взыскании законной неустойки за период с 21.09.2021 по 21.06.2022 в сумме 396 385 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.11.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца законную неустойку в сумме 280 855 руб. 20 коп. за период с 21.09.2021 по 21.06.2022, а также 7742 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ВСК», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.


Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то обстоятельство, что ответчик умышленно не сообщил о факте подачи заявления об отказе от применения в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

Кроме того, истец указывает, что обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за март 2022 года возникло с 20 апреля 2022 года, то есть после введения в действие моратория, поэтому действие моратория в этой части на ответчика не распространяется.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2010 между ООО «ВСК» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр и Приволжье») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 28.12.2010 № 1/2011, по условиям которого ООО «Волжская сетевая компания» как исполнитель обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих бесперебойную передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а ПАО «МРСК Центра и Приволжья» как заказчик обязалось произвести оплату оказанных услуг.

Расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является календарный месяц (пункт 6.1. договора). Оплата услуг по передаче электроэнергии, оказанных в расчетном периоде, производится до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических неоспариваемых объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии» и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 7.8 договора).


Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011. В силу пункта 9.2 договор считается продленным и действовал в спорный период.

Во исполнение договорных обязательств истец в августе-октябре 2021 года, январе-марте, мае 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг за спорный период и счетами-фактурами на общую сумму 182 196 502 руб. 26 коп.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки


рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии (мощности) подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но при этом применив Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и отказав в итоге во взыскании 115 530 руб. 25 коп. неустойки за период с 1 апреля 2022 года по дату отмены моратория, а также удовлетворив требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд считает ошибочным отказ во взыскании законной неустойки в сумме 115 530 руб. 25 коп. по следующим основаниям.

Вопреки доводу жалобы суд первой инстанции правомерно отнес март 2022 года к периоду оказания услуг по передаче электроэнергии, подпадающему по применение Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку в данном случае имеет правовое значение, что этот период имел место быть до 1 апреля 2022 года.

Однако, в апелляционной жалобе истец указал, что в соответствии с сообщением от 16.05.2022 ответчик заявил об отказе от моратория, что подтверждается информацией, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Именно данный довод истца заслуживает внимания.

Из анализа положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ), пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,


подаваемым кредиторами", пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума № 44) следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Между тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

На основании абзаца второго пункта 4 Постановления Пленума № 44 в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на сайте https://fedresurs.ru/, ПАО «Россети Центр и Приволжье» разместило заявление об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (сообщение от 16.05.2022 № 12215304).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ООО «ВСК» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.11.2022 по делу № А38-4476/2022 подлежит изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.11.2022 по делу № А38-4476/2022 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания»

удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» законную неустойку в сумме 396 385 руб. 45 коп., а также 10 928 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья А.И. Вечканов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2023 3:31:00Кому выдана Вечканов Александр Игоревич