Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-50496/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40 -50496/23-151-410

23.06.2023 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ» (ОГРН: 1157746499426)

к ответчику ООО «ЭЛЕКТРОЛИФТРЕМОНТ-3» (ОГРН: 1037739320211)

о взыскании 12 147,88 руб.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 6 073 руб. 94 коп., неустойки в размере 6 073 руб. 94 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

В суд поступило заявление от истца о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ГБУ «Жилищник района Кузьминки» (по договору - Исполнитель) и ООО «Электролифтремонт - 3» (по договору - Заказчик) 04.06.2015г. был заключен договор технического надзора оборудования инженерно-технических средств охраны (запирающих устройств) №05-ЗУ/15.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнять работы по техническому надзору и мониторингу системы контроля управления доступом Заказчика (СКУД), указанных в Приложении №1 к настоящему договору, направленных на инженерно-техническую укреплёиность объекта, усиление конструктивных элементов зданий, помещений и охраняемых территорий, обеспечивающих необходимое противодействие несанкционированному проникновению в охраняемую зону, взлому и другим преступным посягательствам, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги в установленном сторонами размере.

В соответствии с п. 2.1.1 настоящего договора, а также согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные Исполнителем услуги. Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ и пунктом 3.5 настоящего договора.

За время действия договорных обязательств Исполнитель добросовестно и надлежащим образом оказывал услуги, предусмотренные условиями Договора, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны Заказчика. Исполнитель своевременно представлял в адрес Заказчика всю необходимую документацию по факту оказания услуг (счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг).

Отсутствие претензий со стороны Заказчика за все время действия Договора предполагает принятие оказанных Исполнителем услуг без замечаний.

В связи с неисполнением со стороны Заказчика условий Договора в части оплаты оказанных Исполнителем услуг, у ООО «Электролифтремонт - 3» перед ГБУ «Жилищник района Кузьминки» согласно Акту сверки взаимных расчетов образовалась задолженность за период с 31.12.2020г. по 30.09.2021г. в размере 6073,94 рублей за оказанные услуги (Акт сверки взаимных расчетов прилагается).

В соответствии с п. 4.3. при не оплате, просрочке либо частичной оплате вознаграждения в установленные сроки, Исполнитель вправе * начислить Заказчику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день-просрочки оплаты вознаграждения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 6 073 рубля 94 копейки за период с 31 декабря 2020 г. по 31 августа 2021 г.

Вместе с тем, истец не учитывает следующее.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут одной из сторон с уведомлением другой стороны за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 17/10 от 30 октября 2020 г. (РПО 12309841011905). 26 ноября 2020 г. оно было получено Ответчиком.

Из расчета Истца видно, что все услуги, оказанные до даты расторжения договора, оплачены в полном объеме.

Договор между сторонами расторгнут.

Правоотношения между сторонами отсутствуют.

В связи с чем, у истца отсутствовали основания для оказания каких-либо услуг на основании расторгнутого договора в период после его расторжения.

Поскольку правовых оснований для взыскания задолженности судом не установлено, в удовлетворении акцессорных требований о взыскании неустойки суд также отказывает.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


Судья К.В. Вольская