Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-149179/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-149179/23-89-857
10 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ДИЗАЙН-СЕРВИС 2000" (127221, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО, МОЛОДЦОВА УЛ., Д. 4А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. II/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771501001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" (123112, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. 16Э, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***>, КПП: 770301001) о взыскании по Договору на выполнение подрядных работ № НН18/КДС от 15.07.2020 денежных средств в размере 8 283 503,75 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий;

от ответчика: ФИО2, по дов. от 27.07.2023 ;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 022 746, 55 руб., неустойки в размере 3 260 757, 20 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал частично.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.07.2020 г. между АО «Политехстрой» (Ответчик, Генподрядчик) и ООО «Компания дизайн-2000» (Истец, Субподрядчик) заключен договор от 15.07.2020 № НН-18/КДС, в соответствии с пунктом 2.1. которого Субподрядчик обязуется выполнить подрядные Работы по объекту капитального строительства «1 очередь строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п. Новинки» (8-ми этажный многоквартирный жилой дом, № дома по генеральному плану 18), в соответствии с рабочей документацией, сводным сметным расчетом (Приложение № 7), а также сметой, получившей положительное заключение экспертизы по результатам проверки сметной стоимости строительства ГАУ НО «Управление госэкспертизы» (далее - смета), за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок производства работ, установленные графиками производства работ, а Генподрядчик - принять и оплатить работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 г. по делу № А40-215946/2021-3-1440, с ООО «Компания Дизайн-сервис 2000» взыскано неосновательное обогащение в размере 32 223 680,87 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 35 755,04 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

АО «Политехстрой» перечислило аванс в пользу ООО «Компания Дизайн-Сервис 2000» в размере 55 000 000 руб.

Согласно актам по форме КС-2 и КС-3 от 21.12.2020 № 1, от 31.01.2021 № 2, от 28.02.2021 № 3, от 31.03.2021 № 4, от 31.05.2021 № 5 ООО «Компания Дизайн-Сервис 2000» в рамках Договора выполнено работ совокупной стоимостью за вычетом расходов Генподрядчика по оказанию услуг Генерального подряда и гарантийного удержания 23 176 361,21 руб. (в том числе НДС 20 %).

Поскольку к установленному Договором сроку работы в полном объеме выполнены не были, АО «Политехстрой» письмом от 13.08.2021 № 2434-и-НН направило в адрес ООО «Компания дизайн-2000» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

На основании п. 16.3. Договора, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается расторгнутым с даты получения Субподрядчиком указанного в настоящем пункте уведомления. Согласно информации с официального сайта Почты России, письмо от 13.08.2021 № 2434-и-НН прибыло в место вручения 19.08.2021, 19.09.2021 истек срок его хранения и уведомление было направлено в адрес отправителя. Таким образом, Договор прекратил свое действие 19.09.2021.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, до настоящего времени АО «Политехстрой» не возмещены расходы, произведенные Истцом в рамках Договора № НН-18/КДС от 15.07.2020 г.

В период с 29.06.2021 - по 28.09.2021 ООО «Компания Дизайн-сервис 2000» в адрес Ответчика был поставлен Товар (строительные материалы, оборудование, устройство) на общую сумму - 5 022 746, 55 руб., что подтверждается универсальными передаточными подписанными со стороны Истца и Ответчика: Счет-фактура № УП-4913 от 29.06.2021 г. на сумму 2 499 789, 60 рублей; Счет-фактура № 39 от 07.09.2021 г. на общую сумму 1 134 775,06 рублей, Счет на оплату № 38 от 07.09.2021; Счет-фактура № 41 от 09.09.2021 г. на общую сумму 95 760,00 рублей; Счет на оплату № 40 от 09.09.2021; Счет-фактура № 51 от 21.09.2021 г. на общую сумму 1 002 332,74 рублей; Счет на оплату № 50 от 21.09.2021; Счет-фактура № 52 от 21.09.2021 г. на общую сумму 6 398,22 рублей; Счет на оплату № 51 от 21.09.2021; Счет-фактура № 53 от 21.09.2021 г. на общую сумму 180 495,68 рублей; Счет на оплату № 52 от 21.09.2021; Счет-фактура № 59 от 28.09.2021 г. на общую сумму 103 195,25 рублей; Счет на оплату № 59 от 28.092021.

Каких- либо претензий по объему и качеству поставленного оборудования / материалов ответчиком истцу не заявлено.

В соответствии с абз. 3 п. 4.2.1 Договора в цену договора включены стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации Объекта оборудования, изделий, конструкций и материалов, поставляемых Субподрядчиком.

До настоящего момента стоимость поставленного оборудования / материалов ответчиком не оплачена, сумма основного долга составляет 5 022 746, 55 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве,, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 5 022 746,55 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 260 757, 20 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14.9 Договора, в случае невыполнения Генподрядчиком своих обязанностей по Договору он уплачивает Субподрядчику неустойку (штраф, пеню) в следующем размере: за несвоевременную оплату Работ (текущие или окончательные) - в размере 0,1 % от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 16.4 Договора, расторжение Договора влечет за собой прекращение всех обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до дня расторжения Договора.

Согласно представленной истцом первичной документации окончательная поставка осуществлена после расторжения Договора (Договор прекратил свое действие 19.09.2021 г.). Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты поставленного оборудования / материалов ввиду прекращения договорных обязательств между сторонами.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным и отклонен, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516, 702, ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 69, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ДИЗАЙН-СЕРВИС 2000" (ИНН: <***>) задолженность в размере 5 022 746,55 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48 114 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко