Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А57-16786/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16786/2025
город Саратов
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (Профессиональная коллекторская организация) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 394030, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. СреднеМосковская, д. 75, офис 10/1)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 413100, <...> зд. 1А),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (413100, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (410035, г. Саратов, а/я 550), Администрация Энгельсского муниципального района (413100, пл. Ленина, 30, Энгельс, Саратовская обл.), Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района (<...>),

о взыскании неустойки (пени) за период 26.10.2022 по 28.12.2024 в размере 4 059 074,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 146 772 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 23/01-33 от 13.05.2025, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (Профессиональная коллекторская организация) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 394030) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени за

период 26.10.2022 по 28.12.2024 в размере 4 059 074,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 146 772 руб.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2025, 15.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО1, Администрация Энгельсского муниципального района, Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие денежных средств в бюджете учреждения для своевременной оплаты задолженности, просил обязать истца произвести перерасчет начисленной неустойки (пеней) с учетом Постановления Правительства российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах»,

Ознакомившись с отзывом ответчика, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил взыскать с ответчика пени за период 26.10.2022 по 28.12.2024 в сумме 2 889 773,26 руб.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречило закону и не нарушало права других лиц.

В процессе судебного разбирательства Комитетом финансов Администрации Энгельсского муниципального района представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района поддержал позицию ответчика, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд приобщил представленный отзыв к материалам дела.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях исковых требований, отзыве ответчика и третьего лица, заслушав представителя ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к

выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020 по делу № А57-416/2020 с Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Энгельсского муниципального района города Энгельса Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 4 974 121,47 руб., неустойка (пени) за период 10.02.2017 по 31.03.2020 в сумме 1 129 876,84 руб., а всего 6 103 998,31 руб.; в иске к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области судом отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2024 по делу № А57-416/2020 суд произвел замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость.Право» (Профессиональная коллекторская организация).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период 26.10.2022 по 28.12.2024 в размере 2 889 773,26 руб., начисленную на задолженность, которая была взыскана решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020 по делу № А57-416/2020.

Согласно документам представленным в материалы дела решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020 по делу № А57-416/2020 было исполнено 28.12.2024.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Постановлению Правительства российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие вины с его стороны в связи с недостаточным бюджетным финансированием.

Данный довод ответчика суд находит несостоятельным в виду следующего.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, может быть признано судом невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района и его правовой статус не являются обстоятельствами, исключающими вину учреждения, и, соответственно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Таким образом, ответчиком не доказано отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными.

Уточненный расчет истца проверен судом и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования о взыскании с Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (Профессиональная коллекторская организация) неустойки за период с 26.10.2022 по 28.12.2024 в размере 2 889 773,26 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (Профессиональная коллекторская организация) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 26.10.2022 по 28.12.2024 в размере 2 889 773 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 693 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (Профессиональная коллекторская организация) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 079 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.Н.Болдырева