Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А53-29680/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29680/2021
31 августа 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реквизит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять товар, о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя ФИО2, доверенность от 26.04.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реквизит" (далее – истец, ООО "ПК "Реквизит") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – ответчик, Управление) об обязании принять поставленную истцом по договору № 60 на поставку комплектов учебных реквизитов запахов взрывчатых веществ продукцию, составить и подписать акт приема-передачи данной продукции; о взыскании суммы долга по договору №60.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель указанного лица не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио- сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

При этом, истец, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не обосновал наличие таких оснований, не обосновал, что для правильного разрешения спора и правовой оценки заявленных сторонами доводов требуются специальные познания.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также относимость и допустимость доказательств определяются судом, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для рассмотрения спора по существу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Кроме того, при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу № А53-6299/2022 оснований для проведения экспертизы суд также не усматривает.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПК "Реквизит" (поставщик) и Управлением (заказчик) по результатам закупки N 100116826121100058, проведенной на EAT Березка, заключен договор N 60 от 16.06.2021 (далее – договор) по закупке комплектов учебных реквизитов запахов взрывчатых веществ в соответствии со спецификацией.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик принимает на себя обязательство поставить, а заказчик принять и оплатить комплекты учебных реквизитов запахов взрывчатых веществ в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена договора включает все расходы поставщика, необходимые для исполнения обязательств по договору и составляет 37 800 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата стоимости продукции. Заказчик перечисляет денежные средства в течение 10 рабочих дней, с даты подписания сторонами товарной накладной, акта приема-передачи продукции, при наличии счета на оплату.

Согласно п. 2.4 договора, поставка продукции сопровождается следующими документами: паспортом (технической документацией) на продукцию, товарной накладной (товарно-транспортной накладной) или УПД, счет - фактурой, счетом на оплату, актом приема-передачи продукции.

Раздел 4 договора регулирует обязанности и права сторон: поставщик обязуется поставить продукцию для нужд заказчика в соответствии со спецификацией на условиях, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется назначить сотрудника, уполномоченного осуществлять приемку продукции, подписывать акты приема-передачи продукции, указывать на недостатки, делать замечания, обладающего правом требовать обязательные для сотрудника поставщика в рамках настоящего договора действия по устранению недостатков.

Поставщик в течение 48 часов обязуется за свой счет устранить недостатки, выявленные заказчиком в процессе приемки продукции.

Истец 15.07.2021 поставил продукцию, однако ответчиком был составлен акт N 1 от 15.07.2021 о выявленных недостатках товара, указанного в спецификации поставляемого товара.

19.07.2021 обществом в адрес управления был направлен ответ на акт о выявленных недостатках N 1 от 15.07.2021 с разъяснением о том, что товар соответствует требованиям и подлежит приемке в полном объеме.

16.08.2021 ответчиком в адрес истца была направлена претензия о расторжении договора N 11/1143.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено расторжение договора по соглашения сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

01.02.2022 общество получило решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.06.2021 N 60.

Истец, полагая, что товар соответствует требованиям заказчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом N 44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В данном случае сторонами заключен контракт на поставку товаров, по условиям которого поставщиком осуществляется поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статья 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ ограничивают право сторон на изменение условий заключенного контракта. Кроме того, условие о предмете договора является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение от 06.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу N 304-ЭС16-5762).

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О).

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых арбитражным судом постановлений, не предполагает ее произвольного применения.

В рамках дела №А53-6299/2022 общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реквизит" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению на транспорте министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.06.2021 N 60, принятого управлением 30.12.2021, признании требования о соответствии комплекта учебных реквизитов запахов взрывчатых веществ ТУ 20.59.59-068- 27479501-2020, установленного в спецификации, незаконным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу № А53-6299/2022, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022, в иске отказано.

В рамках дела № А53-6299/2022 судами установлен факт поставки товара, не соответствующего условиям контракта (поставка товара, не соответствующего характеристикам, указанным в контракте), в связи с чем, Управление было вынуждено отказаться от контракта.

Так, судами в рамках дела № А53-6299/2022 установлено, что ООО "ПК "Реквизит" нарушило установленные в контракте условия по поставке конкретного товара с конкретными характеристиками, Управление, учитывая положения пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказалось от принятия переданного товара. При этом, доказательств поставки товара, оговоренного в контракте, в установленный срок ООО "ПК "Реквизит" не представило. Не поставка оговоренного товара в предусмотренный контрактом срок, указание ООО "ПК "Реквизит" в письмах на соблюдение им условий контракта (что, по сути, является отказом от поставки надлежащего товара), равно как и поставка товара не соответствующего характеристикам, оговоренным в контракте, является существенным нарушением условий заключенного контракта. В связи с тем, что по состоянию на 30.12.2021 требования заключенного договора не были выполнены, Управление приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора, направив его в адрес ООО "ПК "Реквезит". Процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком нарушена не была, оснований для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта не имеется.

Установленные судами в рамках дела №А53-6299/2022 обстоятельства свидетельствуют о неисполнении обществом условий контракта о качестве поставляемого товара.

Поскольку вступившие в силу судебные акты по делу Арбитражного суда Ростовской области №А53-6299/2022 приняты по спору между теми же лицами, установленные ими обстоятельства, в частности, о несоответствии поставленного товара по качеству условиям контракта, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Действующее гражданское законодательство, законодательство о государственном заказе исключает возможность принятия заказчиком товара, не соответствующего условиям контракта, равно как и оплаты такого товара.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "ПК "Реквезит".

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В виду того, что в исковых требованиях отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. (2 000 руб. за имущественное требование, 6 000 руб. за неимущественное требование), уплаченные истцом при подаче иска по платежным поручениям от 20.08.2021 №360 на сумму 2 000 руб., от 07.09.2021 №386 на сумму 6 000 руб., возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 82, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реквизит" о назначении судебной экспертизы по делу № А53-29680/2021 отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяА.А. Твердой