Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А55-28100/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 апреля 2024 года

Дело №

А55-28100/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2024 года дело по иску, заявлению

Акционерного Общества "Самарагорэнергосбыт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «ССК», АО «Транснефть-Дружба»

о признании предупреждение незаконным

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2, доверенность от 14.12.2023

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 20.06.2023от АО «ССК»- ФИО4, доверенность от 01.09.2023,

от АО «Транснефть-Дружба»- ФИО5, доверенность от 31.05.2022, ФИО6, доверенность от 27.11.2023, ФИО7, доверенность от 27.11.2023

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать Предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области исх. № 5107/5 от 11.07.2023 незаконным и отменить его; взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ССК», АО «Транснефть-Дружба».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Дружба» поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица АО «ССК» поддержал позицию истца.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило заявление АО «Транснефть Дружба» (вх. № 4260/23 от 11.04.2023 г.) на действия Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (далее - АО «Самарагорэнергосбыт»), выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания невыгодных условий договора энергоснабжения, при определении уровня напряжения в точке поставки: <...>.

В связи с поступлением указанного заявления, для осуществления функций, возложенных на Самарское У ФАС России и установления наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 25, статьей 44 ФЗ «О защите конкуренции» направило запросы информации в адрес АО «ССК» (исх. №3430/1/5 от 11.05.2023 г.), АО «СамГЭС» (исх. № 3430/3/5 от 11.05.2023 г.) и АО «Транснефть-Дружба» (исх. № 3430/2/5 от 11.05.2023 г.).

Из заявления (вх. № 4260/23 от 11.04.2023 г.) и представленных документов, поступивших в адрес Управления письмами АО «ССК» (вх. № 7220-ЭП/23 от 19.06.2023 г.), АО «СамГЭС» (вх. № 7210/23 от 16.06.2023 г.) и АО «Транснефть - Дружба» (вх. № 7207/23 от 16.06.2023 г.) следует, что АО «Транснефть - Дружба» на праве собственности принадлежит нежилое здание, по адресу: <...>.

Между АО «Транснефть-Дружба» и АО «Самарагорэнергосбыт» ранее был заключен договор энергоснабжения № 04258 от 07.02.2017 г. нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор № 04258).

Согласно предмету данного договора АО «Самарагорэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу АО «Транснефть-Дружба», электрической энергии в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением Сетевой организации (далее по тексту - СО), путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям Сетевой организации и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 04258, точка поставки по договору определяется в Акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном надлежащим образом между Потребителем и Сетевой организацией.

Согласно Акту о разграничении балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности от 07.04.2023 г. и отраженной в нем схеме между АО «Транснефть- Дружба» и сетевой организацией АО «ССК», точка поставки находится в автоматах 0,4 кВ , присоединенных к СЩ-1А, СЩ-2А, СЩ-1Б, СЩ-2Б, ТП 2031.

В Приложении №1 к договору № 042258 от 07.02.2017 г. указано, что к объекту энергоснабжения, расположенному по адресу: Ленинградская, 83., применяется тарифный уровень напряжения «СН-2».

07.12.2020 г. между АО «Транснефть-Дружба» и АО «ССК» был подписан актуализированный акт об осуществлении технологического присоединения №11576-С в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>. При подписании актуализированного акта об осуществлении технологического присоединения №11576-С схема технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта АО «Транснефть-Дружба» не изменилась.

14.07.2021 г. АО «Самарагорэнергосбыт» представило в адрес АО «Транснефть- Дружба» новый проект договора энергоснабжения №04258. Данный договор был изменен в части установления тарифного уровня напряжения, а именно в Приложении №1 к договору №04258 от 14.07.2023 г. указан тарифный уровень напряжения «НН». Данный договор заключен на условиях гарантирующего поставщика, что подтверждается выставленными счетами и протоколами разногласий.

В соответствии с пояснениями (исх. № 4260/23 от 11.04.2023 г.) с момента заключения договора энергоснабжения от 07.02.2017 №04258 между АО «Транснефть- Дружба» и АО «СамГЭС», при расчете платы за потребленную электрическую энергию применялся тарифный уровень напряжения «СН-2».

АО «Самарагорэнергосбыт» с 01.06.2021 г. начало применять при расчетах с АО «Транснефть-Дружба» за оказанные услуги по передаче электрической энергии уровень напряжения «НН», вместо «СН-2», что подтверждается счетами-фактурами.

Заявитель считает, что поскольку точка присоединения установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация с 6 кВ на 0,4 кв) и должен приниматься уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения 6 кВ (СН-2).

В рамках урегулирования вопроса относительно установления тарифного уровня напряжения «СН-2» вместо «НН» по договору энергоснабжения №04258 АО «Транснефть-Дружба» неоднократно направляло в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» письма с протоколами разногласий (исх. № ТДР-200-03-02-40/32277 от 16.08.2021 г.; исх. № ТДР-200-03-02-40/32396 от 17.08.2021 г.; исх.№ ТРД-200-03-02-40/33476 от 25.08.2021 г.), а также письмо Департамента развития электроэнергетики Министерства энергетики Российской Федерации с разъяснениями по запросу ООО «Транснефтьэнерго» (исх. №07- 4585 от 09.08.2022 г.) о порядке применения тарифного уровня напряжения «СН-2».

В ответ на обращения АО «Транснефть-Дружба» АО «Самарагорэнергосбыт» направляло следующие письма (исх. №4923 от 23.07.2021 г.; исх. № 5713 от 23.08.2021 г.; исх. № 5901 от 27.08.2021 г.) с пояснениями о необходимости применения при расчете тарифного уровня напряжения «НН». Так же в подкрепление своих доводов АО «Самарагорэнергосбыт» предоставили АО «Транснефть-Дружба» письмо АО «ССК» (исх. №1768 от 12.07.2021 г.).

Порядок определения тарифного уровня напряжения установлен в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. № 20-э/2, Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила НД), Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012(далее -Основные положения).

Пунктом 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на среднем втором напряжении: (CHI 1) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с пунктом 2 Правил НД, и пунктом 2 Основных положений "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно пункту 15(2) Правил НД при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 11576-С от 07.02.2020г., граница раздела балансовой принадлежности между АО «Транснефть- Дружба» и сетевой организацией АО «ССК» находится на контактах присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-0,4 от АВ-0,4 кВ ТП 2031, идущей на щит учета нежилого помещения АО «Транснефть-Дружба».

Подключение АО «Транснефть-Дружба» осуществлено на контактах болтовых соединений кабелей 0,4 кВ распределительного устройства РУ-0,4 кВ, являющегося составной частью подстанции ТП-2031.

По мнению УФАС, учитывая, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя установлена в подстанции на контактах болтовых присоединений кабельной линии в ячейках распределительного устройства, в соответствии с пунктом 45 Методических указаний № 20-Э/2 за уровень напряжения принимается значение высшего напряжения подстанции, что соответствует «СН-2».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962 по делу N А12-6570/2015, а также в п. п. 18 раздела 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

АО «Самарагорэнергосбыт» применяет уровень напряжения «НН», вместо «СН-2» при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В адрес АО «Самарагорэнергосбыт» был направлен дополнительный запрос информации (исх № 4951/5 от 05.07.2023 г.).

В связи с невозможностью предоставления запрашиваемой информации в срок, АО «Самарагорэнергосбыт» направило в адрес Самарского У ФАС России ходатайство о продлении срока предоставления информации (вх. № 8223-ЭП/23 от 06.07.2023 г.). Вышеуказанное ходатайство было удовлетворено письмом Самарского УФАС России (исх. № №5010/5 о 07.07.2023 г.).

В ответ на запрос Самарского УФАС России АО «Самарагорэнергосбыт» направило письмо (исх. № №8363/23 от 10.07.2023 г.). В данном письме АО «СамГЭС» поясняло, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, с 01.07.2021 года принят уровень расчетного напряжения НН. Дифференцированный по уровням тарифного напряжения одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии определен Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Также АО «Самарагорэнергосбыт» представило копию расчета стоимости электрической энергии по точке поставки: <...> за период с 01.06.2021 по 01.05.2023 г. В соответствии с представленным АО «СамГЭС» расчетом начисленная сумма стоимости электрической энергии по точке поставки: <...> за период с 01.06.2021 по 30.04.2023 составила 1 343 555,02 руб.

Согласно представленным письменным пояснениям АО «Транснефть-Дружба» (вх. № 7207/23 от 16.06.2023 г.). В соответствии с Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 30.12.2021 № 840 ставка одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии равна:

-в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по уровню напряжения «НН» 4,36695 руб. (без учета НДС), а по уровню напряжения «СН-2» - 3,03695 руб.;

-в период с 01.07.2022 по 30.11.2022 по уровню напряжения «НН» равна 4,7985 руб. (без учета НДС), а по уровню напряжения «СН-2» равна 3,33761 руб. (без учета НДС);

- в соответствии с Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 № 848, начиная с 01.12.2022 и до 31.12.2023 ставка одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения «НН» равна 5,23037 руб. (без учета НДС), а по уровню напряжения «СН-2» равна 3,63799 руб. (без учета НДС).

В соответствии с представленными АО «Транснефть-Дружба» расчетами сумма переплата по договору энергоснабжения за период с 01.06.2021 по 30.04.2023 при использовании тарифной ставки «НН» составила 218 542,70 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, АО «Самарагорэнергосбыт» было известно, что точка подключения АО «Транснефть-Дружба» находится в распределительном устройстве трансформаторной подстанции, в которой происходит преобразование уровней напряжения (трансформация с 6 кВ на 0,4 кВ.), но несмотря на это оно продолжает применять уровень напряжения «НН», вместо «СН-2» при расчетах с АО «Транснефть- Дружба» за оказанные услуги по передаче электрической энергии, что свидетельствует о навязывании невыгодных условий договора энергоснабжения, а именно расчет платы по тарифу «НН», вместо «СН-2».

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и В интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 03.11.2016 № 283 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Самарагорэнергосбыт» АО «СамГЭС» осуществляет деятельность в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, относящихся к электрическим сетям АО "Самарская сетевая компания", а также точками присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО "1245 УНР" к электрическим сетям в пределах города Самары.

По мнению Управления, согласно аналитическому отчёту по результатам анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Самарской области за 2021 г. установлено доминирующее положение АО «СамГЭС» на локальном рынке в границах зоны деятельности Гарантирующего поставщика.

Таким образом, по мнению УФАС, АО «СамГЭС» занимает доминирующее положение на рынке розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Самарской области за 2021 г. в установленных границах деятельности АО «СамГЭС». Коэффициент рыночной концентрации АО «СамГЭС» составляет 99%.

Следовательно, на АО «СамГЭС» распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Управление пришло к выводу, что действия АО «СамГЭС», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путём навязывания невыгодных условий договора энергоснабжения №04258 в части применения при расчетах тарифного уровня напряжения «НН» вместо «СН-2», повлекли ущемление интересов АО «Транснефть- Дружба».

Управление пришло к выводу, что действия АО «Самарагорэнергосбыт» содержат признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выражающиеся в навязывании невыгодных условий договора. Предъявление счета АО «Транснефть-Дружба» на такую большую сумму приносит значительный материальный ущерб и негативно сказывается на предпринимательской деятельности.

Поскольку действия (бездействие) АО «СамГЭС», по мнению Управления, содержат признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывания невыгодных условий договора энергоснабжения №04258, в части указания ставки одноставочного тарифа по передаче одноуровневого напряжения «НН» в отношении объекта АО «Транснефть-Дружба», повлекло ущемление интересов АО «Самарагорэнергосбыт».

В связи с вышеизложенным, Самарским У ФАС России, на основании статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции», выдано предупреждение о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путём:- прекращения злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в навязывания невыгодных условий договора энергоснабжения №04258, в части указания ставки одноставочного тарифа по передаче одноуровневого напряжения «НН» в отношении объекта АО «Транснефть-Дружба», расположенного по адресу: <...> в срок до 01 сентября 2023 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

АО "Самарагорэнергосбыт" считает, что данное Предупреждение было вынесено незаконно и необоснованно на основании следующего.

По мнению заявителя, доводы Ответчика в Предупреждении сводятся к тому, что подключение АО «Транснефть-Дружба» осуществлено на контактах болтовых соединений кабелей 0,4 кВ распределительного устройства РУ - 0,4 кВ, являющегося составной частью подстанции ТП-2031. Тем самым Ответчик указывает, что поскольку граница раздела балансовой принадлежности электрический сетей сетевой организации и потребителя установлена в подстанции на контактах болтовых присоединений кабельной линии в ячейках распределительного устройства, в соответствии с пунктом 45 Методических указаний № 20-э/2 за уровень напряжения принимается значение высшего напряжения подстанции, что соответствует «СН-2».

Такой вывод, сделан Ответчиком в результате несистемного и непоследовательного толкования положений нормативно-правовых актов, которые привели к неверным выводам о действиях гарантирующего поставщика.

АО "Самарагорэнергосбыт", исходя из совокупности норм, а именно абз. 5 п. 15 (2) Правил, п. 43,44,45 Методических указаний, ГОСТ 24291-90 и Правил устройства электроустановок, Приказа Минэнерго России от 26.09.2017 N 887, считает, что расчёт за спорный период спорных точек поставки АО «Транснефть- Дружба» по низкому уровню напряжения, является законным и обоснованным, учитывая, что:

- Граница балансовой ответственности потребителя и сетевой организации расположена в РУ (распределительном устройстве), питающихся по кабельным линиям от РУ-0,4 кВ;

- Питающим центром питания для потребителя является РУ - 0,4 кВ (Распределительное устройство);

- Распределительное устройство (РУ-0.4 кВ), является объектом электросетевого хозяйства, где не происходит преобразования электрической энергии;

- Потребитель не осуществляет эксплуатацию или содержание объектов электросетевого хозяйства принимающих, преобразовывающих или потребляющих электроэнергию на уровне напряжения СН-2;

- В точке поставки потребителя сетевой организацией оказываются услуги на низком уровне напряжения (НН);

- У Потребителя отсутствует техническая возможность осуществлять потребление на уровне напряжения отличным от низкого.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ основанием к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

АО «Самарагорэнергосбыт» не оспаривает, что действительно занимает доминирующее положение на рынке электроэнергии, поскольку является гарантирующим поставщиком.

Однако один лишь факт занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке не достаточен для квалификации его действий, совершаемых в рамках гражданско-правовых отношений в качестве злоупотребления доминирующим положением.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление Пленума N 2) в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 – 11 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

Обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

Как установлено в предупреждении УФАС по Самарской области от 11.07.2023 №5107/5, по мнению административного органа действия АО «СамГЭС» (Далее – Истец) содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства и выражаются в навязывании невыгодных условий договора энергоснабжения №4258, путём расчёта точки поставки потребителя АО «Транснефть-Дружба» по уровню напряжения «НН» с использованием доминирующего положения.

В то же время, действия АО «СамГЭС» по навязыванию невыгодных условий договора фактически выражаются в выставлении платёжных документов по договору энергоснабжения в установленные сроки.

Тем самым, вышеуказанные действия, производимые Истцом, осуществляются в рамках обычной хозяйственной деятельности, ровно такой же, какой занимаются и иные контрагенты, в том числе и на товарном рынке электрической энергии, то есть без использования доминирующего положения.

Действия по оплате вышеуказанных денежных средств со стороны потребителя осуществляются в добровольном порядке без применения рычагов давления со стороны Истца, квалифицируемые, как использование доминирующим положением.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление N 30) следует, что оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Совершенные АО «Самарагорэнергосбыт» действия, а именно направление платёжных документов (выставление счета на оплату), предусмотрены гражданским законодательством и установлены для всех хозяйствующих субъектов вне зависимости от их занимаемого положения, а также граждан РФ.

При этом, наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Иной подход не соответствовал бы предмету и целям правового регулирования, определенным в статье 1 Закона о защите конкуренции (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 N 309-ЭС21-119).

Таким образом, при возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из вышеуказанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 – 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся иные условия реализации контрагентами своих прав.

Как установлено УФАС по Самарской области и не опровергается потребителем, основанием для обращения с заявлением со стороны АО «Транснефть-Дружба» послужило неверное выставление счетов по уровню напряжения «НН».

В силу п. 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (Далее – Методические указания), утверждённых Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 уровень напряжения, это тариф на услуги по передаче электроэнергии, который рассчитывается в виде экономической ставки, которая и дифференцируется по четырём уровням напряжения.

При этом, в силу п 43 Методических указаний, расчёт экономической ставки для последующего формирования тарифа осуществляется сетевой организацией на основании имеющихся у неё объектов электросетевого хозяйства и оборудования, а также действий, производимых для поддержания качества электрической энергии.

Таким образом, уровень напряжения, как способ определения тарифа на услуги по передаче электрической энергии связан с действиями сетевой организации, а не гарантирующего поставщика.

Тем самым, АО «СамГЭС» не имеет правовых оснований для установления тарифа на услуги по передаче, поскольку не обладает достаточными сведениями об объектах электросетевого хозяйства сетевой организации представленными при формировании тарифа на услуги по передаче.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 30) следует, что оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно п. 12 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона.

Из изложенного следует, что наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По спорной Точке поставки расчеты осуществляют с применением уровня напряжения НН с даты заключения договора энергоснабжения, и по ранее действующим договорам энергоснабжения.

В связи с этим при возникновении спора о том, имеют ли место признаки злоупотребления доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

Поскольку действия АО «СамГЭС» при выставлении счетов на оплату для Потребителя предусмотрены гражданским законодательством, установлены для всех хозяйствующих субъектов и носят признаки обычной хозяйственной деятельности, то подобные нарушения (применение неверного тарифа на услуги по передаче) возможно совершать и в отсутствие доминирующего положения на товарном рынке.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам – конкурентам и потребителям, гражданам потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" гарантирующему поставщику запрещено совмещать сбытовую и сетевую деятельность и иметь на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии.

Вопрос формирования и расчёта тарифа дифференцированного по уровням напряжения отнесён к услугам по передаче электрической энергии и в силу Методических указаний предоставляется для определения валовой выручки сетевых организаций.

Тем самым, Истец не является выгодоприобретателем при расчёте тарифа по уровню напряжения, который может не соответствовать уровню напряжения потребителя.

Более того, Истец также не может самостоятельно осуществлять изменение тарифа дифференцированного по уровням напряжения, без согласования с сетевой организацией владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, к которым подключен потребитель.

Истец обращался в сетевую организацию с целью выяснения характера подключения и уровня напряжения, по которому необходимо осуществлять расчет с Потребителем. Согласно поступившим разъяснениям сетевой организации, тарифный уровень напряжения должен соответствовать - НН.

Таким образом, учитывая ранее изложенное, а также поступившие разъяснения сетевой организации, при расчетах с потребителем применяется уровень напряжения, соответствующий -НН.

Следует отметить, что, рассматривая аналогичный спор с участием АО «Самарагорэнергосбыт» и Ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа согласился с указанным выводом и отметил, что гарантирующий поставщик не может самостоятельно, то есть без разъяснений сетевой организации, принять решение об изменении тарифного уровня напряжения (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2023 N Ф06-3685/2023 по делу N А55-19142/2022).

Тем самым, Истец добросовестно осуществляет свою деятельность по продаже электрической энергии потребителю и не может самостоятельно осуществлять изменение тарифа, который относится к тарифам за услуги по передаче электрической энергии. Истец действует исключительно в рамках своих полномочий и не имеет цели путём злоупотребления правом ущемлять интересы Потребителя.

Гарантирующий поставщик производил начисления Потребителю на основании имеющихся документов о технологическом присоединении, в котором указан расчётный уровень напряжения 0,4 кВ, а также руководствуясь ответами собственника сетей и выгодоприобретателя при расчёте тарифа.

В соответствии с п. 1.6 разъяснений Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции" указано, что злоупотребление доминирующим положением предполагает необходимость установления антимонопольным органом объективной взаимосвязи между рассматриваемыми действиями и доминирующим. положением хозяйствующего субъекта на рынке.

При злоупотреблении доминирующим положением конкретный способ реализации права должен находиться в непосредственной объективной взаимосвязи с доминирующим положением.

Злоупотребление доминирующим положением вследствие начислений и выставления счета на оплату потреблённой электроэнергии по уровню напряжения «НН», может иметь место в случае, если гарантирующий поставщик, заведомо зная о фактическом ином уровне напряжения злоупотребляет своим правом и тем самым становится выгодоприобретателем.

В то же время, начисление и выставление счета на оплату потреблённой электроэнергии по уровню напряжения «НН» при отсутствии у гарантирующего поставщика иных сведений об уровне напряжения не свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением, а носят исключительно гражданско-правовой характер.

Ранее по аналогичным делам 11 Арбитражный апелляционный суд дал оценку действиям антимонопольного органа, признавал предупреждение антимонопольного органа незаконным отмечая, что выставление счета на оплату потребленной электроэнергии не связано с доминирующим положением поставщика электроэнергии, поскольку данный счет может быть выставлен, в том числе, энергосбытовой организацией, не обладающей доминирующим положением на товарном рынке. Кроме того, судом было отмечено, что выставление счета на оплату осуществлено гарантирующим поставщиком в рамках договорных отношений с потребителем. Счет на оплату потребленной электроэнергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке. При этом гарантирующим поставщик не инициировал введение ограничения режима потребления, уведомлений в адрес потребителя о введении ограничения режима потребления не направляло, то есть не создавало угрозы прекращения энергоснабжения по факту неоплаты спорной задолженности. Таким образом, выставление счета при отсутствии угрозы прекращения энергоснабжения не свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением, а носит исключительно гражданско-правовой характер (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 N 11АП-4365/2022).

Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами и счел кассационную жалобу антимонопольного органа необоснованной (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2023 N Ф06-3220/2023 по делу N А55-3109/2022).

Несогласие потребителя с расчётом за потреблённую электроэнергию по уровню напряжения «НН», приводит к возникновению разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения, заключенного указанным лицом с гарантирующим поставщиком - АО «Самарагорэнергосбыт», а следовательно, создает предпосылки гражданско-правового спора.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке, хотя при этом стороной спора и является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Аналогичная позиция неоднократно была изложена, в том числе в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от-16.07.2020 N 11АП-4539/2020 по делу N А65-32257/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N 11АП-3812/2020, 11АП-3813/2020 по делу N А65-29524/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда"от 23.05.2019 N 11АП-4192/2019 по делу N А65-34454/2018).

Таким образом, характер сложившихся отношений между Истцом и Потребителем по вопросу применения уровня напряжения не является спором о злоупотреблении со стороны АО «Самарагорэнергосбыт» доминирующим положением, не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона, а является спором о праве.

Предупреждение антимонопольного органа выдается конкретному лицу, содержит признаки совершенного правонарушения, устанавливает факт совершенного правонарушения, возлагает на Общество обязанность совершить конкретные действия, направленные на устранение последствий правонарушения, рассмотрение предупреждения носит обязательный характер.

Согласно ч. 8 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "О защите конкуренции" в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Тем самым, Предупреждение антимонопольного органа возлагает определенные обязанности на заявителя, в случае невыполнения которых антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Обжалуемое предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, принято уполномоченным органом, содержит властное предписание под угрозой дальнейшего возбуждения дела об административном правонарушении, возлагает на АО «Самарагорэнергосбыт» обязанность, влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности ("Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016); Разъяснение Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции").

Таким образом, невыполнение требований, указанных в предупреждении, влечет негативные последствия для хозяйствующих субъектов, а выполнение этого предупреждения будет означать признание факта совершения им нарушения антимонопольного законодательства.

Ссылка Управления на судебную практику судом отклонена, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

В частности, вся судебная практика, на которую ссылается Управление, касается равноправных гражданских споров между хозяйствующими субъектами, что подтверждает обоснованность доводов истца о том, что такой спор должен рассматриваться судом, а не антимонопольным органом.

АО «Транснефть-Дружба» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было отклонено судом, исходя из вышеприведенной позиции.

Само заявление такого ходатайства также подтверждает верность доводов истца о неправильном способе защиты третьим лицом своих прав.

При этом третьему лицу недостаточно доказательств, рассмотренных антимонопольным органом без назначения экспертизы, для обоснования своей позиции.

Суд считает, что заявление ходатайство о назначении судебной экспертизы уместно при рассмотрении в суде гражданского спора между истцом и третьим лицом, когда стороны находятся в равноправном положении. В рассматриваемом споре бремя доказывания лежит на административном органе, который о назначении судебной экспертизы не просил и нести расходы по её оплате волеизъявления не выказывал.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что решение УФАС по Самарской области является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения №5107/5 от 11.07.2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1