Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А70-13487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13487/2017
г. Тюмень
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры города Тобольска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по служебному удостоверению;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Прокуратура города Тобольска (далее –заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв ответчиком не представлен. На основании ст. 156, ч.3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309720615300028.

В прокуратуру города Тобольска поступила информация комитета градостроительной политики администрации города Тобольска об осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО2 реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> далее – Объект) без разрешения на строительство.

По данной информации, в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и на основании решения от 07.09.2017 № 226/2017 прокуратурой города проведена проверка исполнения градостроительного законодательства, в ходе которой установлен факт реконструкции Объекта капительного строительства без разрешения на строительство предпринимателем.

13.09.2017 по факту осуществления работ по реконструкции в отсутствие разрешения на строительство в отношении предпринимателя быловынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя, о чем в соответствующей графе имеется его подпись. Согласно объяснениям предпринимателя, данным при составлении постановления по делу об административном правонарушении, вину ответчик признал.

В соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе действия, выразившиеся в осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство - это документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкцииобъекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, осуществление строительства, реконструкции объекта капитального строительства по общему правилу возможно только при наличии разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч. 4-6 настоящей статьи орган местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что 17.02.2009 разрешением Комитета градостроительной политики администрации города Тобольска №RU 72303000-07 объект капитального строительства «Магазин», расположенный по адресу: <...> №7 введен в эксплуатацию.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2017 и 08.08.2017 объект нежилое строение по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО2, а земельный участок под нежилым строением предоставлено в пользование ФИО2 на праве аренды.

В ходе прокурорской проверки и осмотра здания по адресу: <...> установлено, что по указанному адресу расположено одноэтажное кирпичное здание, которое подверглось реконструкции здания путем пристройки дополнительного помещения, на фундаменте выполнена кладка стен из керамзитобетонных блоков, устроена крыша, пол залит стяжкой. Между основным зданием и пристроенным помещением одна общая стена с дверью и двумя окнами. В пристроенном помещении два не застекленных оконных проема и два проема под ворота.

Согласно материалам и дела объяснению предпринимателя от 07.09.2017, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 2009 года, осуществляет деятельность по производству хлебобулочных изделий и их реализации.

Предпринимательскую деятельность ответчик осуществляет в нежилом одноэтажном строении по адресу: <...> №7. В конце июня 2017 года предприниматель обратилась в Комитет градостроительной политики администрации города Тобольска с заявлением о выдаче разрешения на строительство с целью выполнения работ по реконструкции строения по адресу: <...> №7, реконструкцию предполагалось провести путем пристройки к строению дополнительной площади капитального характера.

На заявление предпринимателю дан отказ в выдаче разрешения на строительство по причине не соответствия санитарно-защитной зоне. Отказ не обжалован.

Вместе с тем, в конце июля 2017 года предприниматель решил произвести реконструкцию строения без разрешения на строительство для последующего использования пристроенных площадей в предпринимательских целях для устройства склада.

Как следует из материалов проверки, в настоящее время к строению возведены керамзитобетонные стены, расположенные на фундаменте, устроена крыша, окна и ворота не установлены.

Согласно объяснениям предпринимателя от 07.09.2017, ответчик осознал и признал, что начал реконструкцию объекта капитального строения по адресу: <...> №7 без разрешения на строительство.

Кроме того, согласно информации Комитета градостроительной политики администрации города Тобольска от 12.09.2017 №01-109/5347/3080 ФИО2 обращалась в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство с целью реконструкции, но ей дан отказ в связи с расположением объекта в охранной зоне инженерных коммуникаций, не соответствию количества машино-мест местным нормативам градостроительного проектирования города Тобольска и отсутствию санитарно-защитной зоны для объектов производства хлебо-булочной продукции.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, правонарушение подтверждается актом проверки и приложенными к нему фотографиямиот08.09.2017, информацией комитета градостроительной политики администрации города Тобольска об эксплуатации объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию от 11.08.2017 №01-10/2683, объяснением ФИО2, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2017 и иными материалами проверки.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1ст. 9.5 КоАП РФ, вина предпринимателя в его совершении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) на момент рассмотрения дела судом не истек, учитывая, что спорные работы обнаружены 08.09.2017 - (дата проверки и осмотра объекта, в ходе которого выявлен факт реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство).

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, суд считает, что предприниматель подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере –20 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела информации, административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Тюменской области (прокуратура Тюменской области), ИНН <***>, КПП 720401001. ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, ОКАТО 71401000000,расчетный счет <***>, ОКТМО 71701000, КБК 41511690010016000140.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309720615300028, ИНН <***>, дата и место рождения: 05.08.1986, Тюменская обл., г.Тобольск, место жительства: <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2015г. МИФНС России № 7 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.