Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А06-12679/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12679/2021
г. Астрахань
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кессон» (414038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» (125993, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Каспийского филиала о признании недействительным решения от 07.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.06.2020 №РМРФ/156/20

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное автономное учреждение «Российский речной регистр» (105187, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии до перерыва (11.08.2022):

от общества с ограниченной ответственностью «Кессон»: не явился, извещен,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба»: не явился, извещен;

от Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр»: не явился, извещен;

при участии после перерыва (18.08.2022):

от общества с ограниченной ответственностью «Кессон»: ФИО2, директор, паспорт, от Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба»: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2021 №МСС-Д-258/2021, диплом ВСГ 2581059 от 14.06.2008, паспорт;

от Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр»: не явился, извещен;

при участии после перерыва (24.08.2022):

от общества с ограниченной ответственностью «Кессон»: ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2021, диплом 106318 1184295 рег.№ 236 от 01.02.2021, паспорт,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба»: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2021 №МСС-Д-258/2021, диплом ВСГ 2581059 от 14.06.2008, паспорт;

от Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кессон» (далее – ООО «Кессон», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» в лице Каспийского филиала (далее – ФГБУ «Морспасслужба», ответчик) о признании недействительным решения от 07.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.06.2020 №РМРФ/156/20.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное автономное учреждение «Российский речной регистр» (далее – Речной регистр, третье лицо).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 20.07.2022.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 11.08.2022 в 10 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 18.08.2022 до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 12.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же помощником судьи, с участием представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ФГБУ «Морспасслужба» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора от 09.08.2022 №РМРФ/232/22 на выполнение дополнительных работ по ремонту судна «ПРП-20 №40» Каспийского филиала ФГБУ «Морспасслужба», с приложениями, копии актов приемки судна в ремонт от 17.08.2020 и от 09.08.2022, актов приемки судна из ремонта от 22.09.2021, от 09.08.2022.

Возражений не последовало.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 18.08.2022 в 10 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 24.08.2022 до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 19.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена помощника судьи Кубжасаровой Д.С. на секретаря судебного заседания ФИО1 для ведения протокола судебного заседания, с участием представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ФГБУ «Морспасслужба» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта дефектации от 18.06.2020 №09, акта приемки от 19.04.2021 №9/3, копии акта на приемку работ от 02.02.2021 №2.3, платежного поручения от 10.08.2022 №1511, копии письма от 15.03.2021 №353/06, служебной записки от 01.03.2021.

Возражений не последовало.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Истец поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и дополнении к нему, письменных объяснениях, пояснениях, возражениях на отзыв, дополнениях к возражениям на отзыв, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ФГБУ «Морспасслужба» (Заказчик) и ООО «Кессон» (Подрядчик) заключен Договор № РМРФ/156/20 на выполнение работ по ремонту судна «ПРП-20 № 40» Каспийского филиала ФГБУ «Морспасслужба» (далее - договор), по условиям которого в порядке и в сроки установленные настоящим Договором Подрядчик обязуется выполнить Ремонт в соответствии с настоящим Договором, действующим законодательством Российской Федерации и под надзором Регистра на основании РВ и дополнительных соглашений об изменении заявленного объема ремонта Судна по форме Приложения № 4 (далее - Соглашение), а Заказчик - принять и оплатить Ремонт. РВ и Соглашения являются неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 2.2.8 договора по окончании дефектации Судна Стороны оформляют акт об окончании дефектации по форме Приложения № 3 к Договору (далее - Акт об окончании дефектации) в трех экземплярах (экз. Судна, экз. Заказчика, экз. Подрядчика). Акты дефектации СТСиК Подрядчик прилагает к Акту об окончании дефектации.

Пунктом 2.29 договора предусмотрено, что по окончании дефектации Судна, Подрядчик составляет График выполнения ремонтных работ Судна по форме Приложения № 12 к Договору, с указанием основных видов рабат и сроков их исполнения и, в течение 3(трех) календарных дней с момента окончания дефектации, согласовывает его с Заказчиком.

Стоимость Ремонта указана в РВ и составляет 10 215 501,60 (десять миллионов двести пятнадцать тысяч пятьсот один) рубль 60 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора датой начала Ремонта или гарантийного Ремонта, считается дата подписания Заказчиком Акта приёмки Судна в Ремонт или Акта приемки Судна в гарантийный Ремонт.

В соответствии с пунктом 5.2 договора сроквыполненияработ: в течение 44 (сорока четырех) календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки судна в ремонт. Подрядчик обязан подписать Акт приёмки Судна в Ремонт не позднее 3 (трех) календарных дней с даты прибытия Судна на базу Ремонта Подрядчика, расположенной в порту Астрахань.

Пунктами 5.3-5.4 договора предусмотрено, что датой окончания Ремонта Судна считается дата подписания Заказчиком Акта приёмки Судна из Ремонта. Датой окончания гарантийного Ремонта СТСиК считается дата подписания Заказчиком акта приёмки СТСиК из гарантийного Ремонта, выполненного по форме Приложения №10 (далее Акт приемки СТСиК из гарантийного Ремонта).

Подрядчик не имеет права претендовать на дополнительное время, необходимое для завершения Ремонта, за исключением случая, предусмотренного п. 3.1.5 Договора. (пункт 5.6 договора).

В силу пункта 11.12 договора договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 11.13 договора в случае одностороннего отказа от исполнения Договора, Стороны руководствуются требованиями частей 8-23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным в подпунктах 11.13.1 и 11.13.2 настоящего Договора, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Основания для одностороннего внесудебного отказа от исполнения Договора дляЗаказчика:

выполнение Подрядчиком работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок (пункт 3 статьи 715 ПС РФ);

Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ на 5 (пять) календарных дней или более (пункт З ст. 708 ГК РФ).

Основания для одностороннего внесудебного отказа от исполнения Договора дляПодрядчика:

при непринятии Заказчиком необходимых мер для устранения обстоятельств, не зависящих от Подрядчика, но грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (п. 3 ст. 716 ГК РФ);

в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по Договору препятствует исполнению Договора Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение таких обязанностей не будет произведено Заказчиком в установленный срок (п. 2 ст. 719 ГК РФ);

Согласно пунктам 11.14,11.15 договора решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения, направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в настоящем Договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по адресу, указанному в настоящем Договоре.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 11.16 договора при расторжении Договора по соглашению Сторон Стороны подписывают соглашения о расторжении, в котором при необходимости должен быть предусмотрен порядок взаиморасчетов, срок расторжения Договора и иные необходимые условия.

В силу пункта 11.17 договора в случае расторжения настоящего Договора Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору по основаниям, указанным в настоящем Договоре или предусмотренным законодательством Российской Федерации, Заказчик вправе в установленном порядке направить информацию о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Все споры по настоящему Договору решаются Сторонами путем переговоров, а в случае не урегулирования споров путём переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Астрахань. (пункт 11.4 договора).

20 декабря 2021 года ООО «Кессон» получены следующие документы: Уведомление о расторжении договора, оплаты пеней и штрафа от 07.12.2021 №1829/04, Решение от 07.12.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 01.06.2020 № РМРФ/156/20 (далее – решение).

Согласно решению от 07.12.2021 Каспийский филиал ФГБУ «Морспасслужба» принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 523 ГК РФ, пунктов 11.13.1 Договора в связи с незавершением ремонтных работ по следующим пунктам ремонтной ведомости: 4.2.16. Помещения жилые, бытовые, кладовые и др. Установка изоляции. Замена покрытия полов. Зашивка помещений. Оборудование помещений. 5.1.3. Закрытие отверстий в надстройках. 5.1.3.3. Иллюминаторы МО 0 350мм перенос иллюминаторов. 5.1.3.4. Иллюминаторы МО 700x600 мм установка дополнительных иллюминаторов. 5.2.13.3. Система вентиляции машинного отделения(МО) Восстановить систему, в том числе установить вытяжной вентилятор. 5.2.4. Системы воздушных труб. 5.2.8.2. Система отопления Оборудовать заново систему отопления согласно Проекта 1345Т переоборудования судна. 5.2.11.1. Сточно-фановая система. Переоборудование согласно черт 1345ТЖИБ.362534.002 и 1345Т/КИБ.362534.002СБ Проекта переоборудования судна. 5.2.13.3. Головки грибовидной системы вентиляции машинного отделения (МО). 6.2.7.1 Дизель-генератор АДГР2-50/1500. Замена существующего дизель-генератора 29 кВт на дизель-генератор мощностью 5- кВт в соответствии с Проектом 1345Т переоборудования судна. Кроме того, не завершены работы по защите Судна от коррозии согласно разделам VIII, XI ремонтной ведомости (очистка, покраска).»

ООО «Кессон», не согласившись с принятым Заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами Контракт является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Федеральный закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона № 44 -ФЗ).

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 11.12 договора договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 11.13 договора в случае одностороннего отказа от исполнения Договора, Стороны руководствуются требованиями частей 8-23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным в подпунктах 11.13.1 и 11.13.2 настоящего Договора, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 ФГБУ «Морспасслужба» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора №РМРФ/156/20.

В оспариваемом решении Заказчика от 07.12.2021 указано, что Подрядчиком до настоящего времени не завершены ремонтные работы по следующим пунктам ремонтной ведомости:

4.2.16. Помещения жилые, бытовые, кладовые и др.

Установка изоляции. Замена покрытия полов. Зашивка помещений. Оборудование помещений.

5.1.3. Закрытие отверстий в надстройках.

5.1.3.3. Иллюминаторы МО 0 350мм перенос иллюминаторов.

5.1.3.4. Иллюминаторы МО 700x600 мм установка дополнительных иллюминаторов.

5.2.13.3. Система вентиляции машинного отделения(МО) Восстановить систему, в том числе установить вытяжной вентилятор.

5.2.4. Системы воздушных труб.

5.2.8.2. Система отопления Оборудовать заново систему отопления согласно Проекта 1345Т переоборудования судна.

5.2.11.1. Сточно-фановая система. Переоборудование согласно черт 1345Т/КИБ.362534.002 и 1345Т/КИБ.362534.002СБ Проекта переоборудования судна.

5.2.13.3. Головки грибовидной системы вентиляции машинного отделения (МО).

6.2.7.1 Дизель-генератор АДГР2-50/1500. Замена существующего дизель-генератора 29 кВт на дизель-генератор мощностью 50 кВт в соответствии с Проектом 1345Т переоборудования судна.

А также указано, что не завершены работы по защите Судна от коррозии согласно разделам VIII, XI ремонтной ведомости (очистка, покраска), в нарушение пункта 2.2.9 договора не был представлен в установленные сроки график выполнения ремонтных работ.

Основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора №РМРФ/156/20 послужили следующие выводы Заказчика:

- выполнение Подрядчиком работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок;

- Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора и выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ на 5 календарных дней и более (т. 1, л.д. 56-57).

Подрядчик считает, что у Заказчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе от исполнения договора №РМРФ/156/20, ввиду того, что работы по данному договору были приостановлены Подрядчиком изначально по причине выполнения дополнительных работ, необходимость выполнения которых подтверждена заключенными между сторонами дополнительными договорами от 09.08.2022 №РМРФ/232/22 и от 17.08.2020 №РМРФ/291/20, впоследствии были приостановлены ввиду невозможности их выполнения до окончания электромонтажных работ, которые по неизвестным причинам приостановлены в начале ноября 2021 года и по настоящее время не ведутся. В подтверждение необходимости выполнения сначала электромонтажных работ истец представил технический отчет, в котором прописана последовательность выполнения работ.

Кроме того, истец обратил внимание суда на то, что в заключении от 21.01.2022 №030/10/5-15/2022 комиссия Астраханского УФАС России, принимая во внимании е фактические обстоятельства, в том числе невыполнение ООО «Промышленная группа «СЛИП» электромонтажных работ, неоднократное выявление необходимости выполнения дополнительных работ, неоплату организатором закупки ООО «Кессон» части выполненных работ, пришла к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «Кессон» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик считает, что выполнение дополнительных работ по вышеуказанным двум договорам не препятствовало выполнению работ по договору №РМРФ/156/20, о чем свидетельствует предъявление части работ для приемки в период выполнения дополнительных работ, кроме того, работы по двум дополнительным соглашениям фактически сданы 28.05.2021, отказ от исполнения договора заявлен в декабре 2021 года, при этом по ряду предъявленных к приемке работ имелись замечания Речного регистра, изложенные в заключениях по результатам проверки от 26.02.2021, 19.04.2021, 04.05.2021, и которые так и не были устранены Подрядчиком в период исполнения контракта.

Кроме того, в судебном заседании представитель Заказчика пояснил, что по условиям договора №РМРФ/115/20 на выполнение электромонтажных работ срок выполнения данных работ (35 календарных дней) отсчитывался с даты подписания акта приемки судна в ремонт, предполагалось, что данные электромонтажные работы будут выполняться после ремонта корпуса судна в рамках заключенного с ООО «Кессон» договора №РМРФ/156/20.

Как следует из пункта 5.2 договора №РМРФ/156/20, срок выполнения работ: в течение 44 (сорока четырех) календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки судна в ремонт. Подрядчик обязан подписать Акт приёмки Судна в Ремонт не позднее 3 (трех) календарных дней с даты прибытия Судна на базу Ремонта Подрядчика, расположенной в порту Астрахань.

Судом установлено, что судно принято в ремонт 04.06.2020, что подтверждается актом приемки суда в ремонт от 04.06.200 (т.2, л.д. 117).

В силу пункта 2.2.7 договора №РМРФ/156/20 все СЗЧ, необходимые для ремонта судна, Подрядчик определяет в период дефектации СТСиК, указывая их наименования и все необходимые параметры, обозначения и номера, в актах дефектации СТСиК (далее – Акт дефектации), выполненных по форме Приложения №3.1 к договору.

Согласно пункту 2.2.8 договора №РМРФ/156/20 по окончании дефектации Судна Стороны оформляют акт об окончании дефектации по форме Приложения № 3 к Договору (далее - Акт об окончании дефектации) в трех экземплярах (экз. Судна, экз. Заказчика, экз. Подрядчика). Акты дефектации СТСиК Подрядчик прилагает к Акту об окончании дефектации.

Акт об окончании дефектации судна составлен 19.06.2020.

Из материалов дела следует, что письмами от 25.06.2020 (т.3, л.д. 25-26), а также письмом, полученным Заказчиком 06.07.2020 (т.1, л.д. 35-36) Подрядчик сообщил, что по результатам проведенной дефектации судна с участием Заказчика, Подрядчика и специалиста Российского речного регистра составлены акты дефектации, в результате выявлены дополнительные объемы работ, не заявленные в ремонтной ведомости к вышеуказанному договору, которые делают технически невозможным без ущерба для Заказчика проведение работ по ремонту судна согласно существующим условиям договора и ремонтной ведомости, в связи с чем Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ по исполнению договора №РМРФ/156/20 до получения указаний о способе выполнения работ, а также просил в кратчайшие сроки принять решение по срокам, объемам и стоимости дополнительных работ.

Письмом от 06.07.2020 Заказчик сообщил ООО «Кессон» о том, что Подрядчик в своем обращении не указал, какие именно выявленные дополнительные объемы работ делают технически невозможным без ущерба для Заказчика проведение работ по ремонту судна согласно существующим условиям Договора и ремонтной ведомости. По результатам дефектации судна, требуется выполнение работ предусмотренных Договором: по ремонту набора и наружной обшивки корпуса судна, настила и набора палуб, обшивки и набора переборок, а также других судовых технических средств и конструкций. Договором предусмотрена возможность изменения объема Ремонта и заключения с Подрядчиком отдельного договора на выполнение непредвиденных работ, связанных с результатами дефектации. Ранее Заказчик проинформировал Подрядчика (исх.№ 1002 от 26.06.2020) о том, что для заключения отдельного договора необходимо предоставить информацию об объеме дополнительных работ. Необходимой информации от Подрядчика до настоящего времени не поступало. Кроме того, Заказчик указал обращение Подрядчика о получении от Заказчика указаний о способе выполнения работ, обеспечивающих годность и прочность результатов одновременно является необоснованным, поскольку в соответствии с условиями Договора определение последовательности выполнения работ, разработка технологии выполнения ремонта и согласование ее с Регистром - обязанность Подрядчика, Заказчик предложил в кратчайшие сроки предоставить информацию об объеме дополнительных работ, определенных по результатам дефектации и продолжить выполнение ремонта судна.

Письмом от 10.07.2020 ООО «Кессон» в ответ на письмо Заказчика от 06.07.2020 сообщило, что «ссылка на то, что «условиями договора определение последовательности, выполнения работ, разработка технологии выполнения ремонта и согласование ее с Регистром -обязанность Подрядчика» в данном случае неприменима и противоречит п. 2.1.1. Договора согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работу на основании РВ и дополнительных соглашений. Ремонтную ведомость предоставляет Заказчик и она изначально входит в состав конкурсной документации. Направленное Вам техническое задание по дополнительным объемам работ по своей правовой сути является коммерческим предложением на основании которого Заказчик формирует новую ремонтную ведомость, что подтверждается п.4.3. Договора. «Нова» редакция РВ формируется Заказчиком.» В соответствии с п. 3.1.5. Договора «Заказчик имеет право изменить объем ремонта и соответственно стоимость ремонта в порядке предусмотренном настоящим Договором, При изменении объема ремонта Стороны подписывают дополнительное соглашение.» Исходя из этого оферта дополнительного соглашения к Договору №РМРФ/156/20 должна готовиться Заказчиком с приложением РВ в новой редакции. При этом работы, выполнение которых возможно без дополнительных работ выполняются, что свидетельствует о нашей добросовестности и намерении закончить работы по ремонту судна при условии наличия согласованного Сторонами дополнительного соглашения и РВ в новой редакции».

В результате переговоров 17.08.2020 ФГБУ «Морспасслужба» с ООО «Кессон» заключен договор на выполнение дополнительных работ №РМРФ/291/20 (т.1, л.д. 39-52).

Согласно акту приемки судна в ремонт от 17.08.2020 по договору №РМРФ/291/20 судно принято в ремонт 20.07.2020 для выполнения непредвиденных дополнительных работ.

Из акта приемки судна из ремонта от 22.09.2021 следует, что дата выхода судна из ремонта по договору №РМРФ/291/20 - 20.05.2021.

В письме от 14.10.2020 ФГБУ «Морспасслужба» указывает на то, что в целях завершения ремонта судна требуется выполнение непредвиденных работ, которые не внесены в ремонтную ведомость судна, данные работы планируется осуществить по отдельному договору, с включением в ремонтную ведомость судна соответствующих пунктов по выполнению ремонта, предусматривающего поставку СЗЧ Подрядчиком, просило направить коммерческое предложение с указанием стоимости ремонтных работ и стоимости материалов (т.2, л.д. 135).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в ходе выполнения дополнительных работ по договору №РМРФ/291/20 был выявлен ряд непредвиденных работ и указано на необходимость заключения еще одного договора на дополнительные работы.

В результате переговоров между ФГБУ «Морспасслужба» и ООО «Кессон» заключен договор на выполнение дополнительных работ №РМРФ/232/22, который подписан сторонами 09.08.2022.

Согласно акту приемки судна в ремонт от 09.08.2022 по договору №РМРФ/232/22 судно принято в ремонт 20.07.2020 для выполнения непредвиденных дополнительных работ.

Из акта приемки судна из ремонта от 09.08.2022 следует, что дата выхода судна из ремонта по договору №РМРФ/232/22 - 28.05.2021.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата.

Сам по себе факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 ГК РФ.

Суд считает, что в данном случае Подрядчик, руководствуясь стать 716 ГК РФ, правомерно приостановил выполнение работ до согласования и выполнения дополнительных работ во избежание в дальнейшем каких-либо претензий со стороны ответчика относительно качества выполненных работ в дальнейшем.

Факт необходимости выполнения непредвиденных (дополнительных) работ подтверждается согласованием Заказчиком с Подрядчиком объемов данных работ, последующим заключением двух дополнительных договоров с принятием выполненных по ним работ, и представителем ответчика не оспаривался.

Доказательств того, что работы по договору №РМРФ/156/20 могли быть выполнены без приостановления их выполнения до исполнения дополнительных договоров, Ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что по договору №РМРФ/156/20 Подрядчик принял судно в ремонт 04.06.2020, что сторонам не оспаривается.

ООО «Кессон» заявило о приостановлении работ по договору №РМРФ/156/20 до выполнения дополнительных работ письмом от 25.06.2022 (т.3, л.д.25).

Согласно пункту 3.1.5 в случае выявления непредвиденных работ, связанных с результатами дефектации главных и вспомогательных силовых установок или при подъеме судна в доке, Заказчик вправе заключить с Подрядчиком отдельный договор на выполнение работ, в указанном случае срок выполнения ремонтных работ, установленный договором, может быть продлен на срок, достаточный для выполнения непредвиденных работ

С учетом представленных актов приемки суда из ремонта в рамках 2 дополнительных договоров суд пришел к выводу о том, что фактически дополнительные работы по двум дополнительным договорам №РМРФ/291/20 и №РМРФ/232/22 и от 17.08.2020 сданы 20.05.2021 и 28.05.2021 соответственно.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованной приостановку работ с 25.06.2020 по 28.05.2021.

Доводы истца о том, что работы по дополнительным договорам были завершены только 22.09.2021, о чем, по мнению Заказчика, свидетельствует подписанные этой датой акты приемки выполненных работ, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами приемки суда из ремонта и информацией о фактической сдаче работ, также отраженной в актах о приемке работ по двум дополнительным договорам.

Поскольку по договору №РМРФ/156/20 судно было сдано в ремонт 04.06.2020, а о приостановлении истцом заявлено только 25.06.2022, из установленного договором срока (44 календарных дня) истекло 22 календарных дня, на выполнение работ после возобновления у Подрядчика оставалось 22 календарных дня.

Судом установлено, что после фактической сдачи работ по дополнительным договорам 28.05.2021 Подрядчиком о следующем приостановлении работ заявлено только 09.12.2021, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

На вопрос суда о том, заявлял ли Подрядчик о приостановлении работ в период с 01.06.2021 до 09.12.2021, представитель Подрядчика пояснил, что в данный период Подрядчик не заявлял о приостановлении работ.

На вопрос суда, что препятствовало выполнению работ в период с 01.06.2021 по 09.12.2021, Подрядчик пояснил, что работы в данный период не выполнялись по причине неокончания электромонтажных работ Подрядчиком ООО «ПГ «СЛИП» по договору №РМРФ/115/20.

В подтверждение необходимости выполнения изначально электромонтажных работ, а только потом работ по договору №РМРФ/156/20 ООО «Кессон» представлен технический отчет Отдела судебной экспертизы и строительного контроля ИП ФИО5 от 20.12.2021 №32 (т.1, л.д. 118), в котором указано следующее:

«Из анализа вышеизложенной ведомости остатка работ видно, что работы подлежащими выполнению складываются в следующей последовательности, а именно:

1.Необходимо выполнить электромонтажные работы по всему судну, в том числе:

монтаж силовых кабелей

герметизация проходов для силовых кабелей через водонепроницаемые переборки;

установка электрических щитов, их коммутация с кабельными сетями по всему судну;

установка закладных деталей для розеток, светильников переключателей и других электромонтажных приборов;

монтаж и подключение к генератору дизеля силовых кабелей к электрощитам и других потребителей (пожарный насос, электрические лебедки и другое электрооборудование).

2. Выполнение работ по устройству и монтажу теплоизоляции кают, вспомогательных помещений и машинного отделения.

3. Выполнение работ по монтажу и облицовке поверхностей стен, подволоков листами судового пластика.

4. Выполнение работ по монтажу системы водоснабжения.

5. Выполнение работ по монтажу покрытия пола из линолеума.

6. Выполнение работ по монтажу сантехнических приборов.

7. Выполнение работ по монтажу дверей и завершение окрасочных работ понаружному контуру в один слой.

8. Сдача Подрядчиком выполняющие электромонтажные работы, завершенного своего этапа, для возможности выполнения последующих отделочных и пусконаладочных работ.

9. Выполнение пусконаладочных работ и швартовые испытания.

10. Сдача, предъявление судна для освидетельствования РРР (Российскому РечномуРегистру).».

Вместе с тем судом установлено, что письмом от 23.04.2021 ФГБУ «Морспасслужба» проинформировало Подрядчика о том, что Заказчик планирует с 26.04.2021 проводить на территории Ремонтной базы Подрядчика ремонтные работы по Судну, не заявленные Подрядчику, с привлечением ООО «ПГ «СЛИП», в связи с чем просило обеспечить доступ на Судно и территорию Ремонтной базы Подрядчика специалистов в количестве пяти человек (т.2, л.д. 16).

Письмом от 26.04.2021 ООО «Кессон» в ответ на письмо Заказчика о проведении ремонтных работ на судне «ПРП-20 №40» не заявленных в ремонтной ведомости привлеченными специалистами ООО «ПГ «СЛИП» сообщило следующее: «Нами запланированы работы по пескоструйной очистке корпуса судна и проведение в это время иных работ существенно затруднит и задержит запланированные нам) мероприятия, с учетом того, что у ООО «Кессон» идет значительная задержка сроков исполнения обязательств по договору от 01.06.2020г. №РМРФ/156/20. Кроме того, если принятое Вами решение является окончательным, прошу Вам предоставить поименный список привлеченных работников и письменное разрешение о руководства Каспийского филиала ФГБУ «Морспасслужба» на проведение работ, а так» указать, какие именно работы будут выполняться, кто будет курировать проведение рабе со стороны Заказчика и кто несет ответственность за соблюдение техники безопасности при проведении работ.» (т.2, л.д 14).

Письмом от 28.04.2021 ФГБУ «Морспасслужба» в ответ на письмо Подрядчика о 26.04.2021 сообщило, что ООО «ПГ «СЛИП» привлекается Филиалом для выполнения электромонтажных работ по переоборудованию судна «ПРП-20 №40по условиям договора № РМРФ/156/20 Подрядчик не вправе препятствовать в проведении ремонтных работ по Судну, не заявленных Подрядчику, с привлечением сторонних специализированных организаций работ и доступу на Судно и территорию Ремонтной базы Подрядчика, в связи с чем Заказчик указал, что Подрядчик нарушает условия Договора, создавая препятствия для выполнения ремонтных работ по Судну не заявленных организаций, запрашивая дополнительную информацию, не предусмотренную Договором, Заказчик повторно просил обеспечить доступ на Судно и территорию Ремонтной базы Подрядчика, специалистов ООО «ПГ «СЛИП» в количестве пяти человек (т.2, л.д. 15).

Из вышеизложенного следует, что ООО «Кессон» препятствовало выполнению электромонтажных работ в апреле 2021 года.

Согласно акту приемки суда в ремонт ООО «ПГ «Слип» в рамках договора №РМРФ/115/20 на выполнение электромонтажных работ приняло судно в ремонт только 15.07.2021 (т.2, л.д. 17).

При этом судом обращено внимание на то, что Подрядчик после завершения дополнительных работ в мае 2021 года только в письме от 09.12.2021 №213 уведомил Заказчика о невозможности проведения работ по зашивке и теплоизоляции помещений до окончания электромонтажных работ (т.1, л.д. 37).

При исследовании вопроса о наличии правовых оснований у Заказчика для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, суд исходит из следующего.

Из представленной сторонами переписки следует, что Заказчик неоднократно указывал на различные нарушения Подрядчиком условий договора № РМРФ/156/20, в частности, нарушение срока предоставления графика выполнения работ, нарушение срока выполнения работ, не устранение замечаний Речного регистра по предъявленным к приемке работам а также просил принять меры и не затягивать выполнение работ в рамках заключенного договора.

При этом судом обращено внимание на то, что в судебном заседании представитель Подрядчика пояснял, что по договору № РМРФ/156/20 работы полностью не приостанавливались, какие-то работы выполнялись и были предъявлены к приемке, о чем свидетельствуют представленные истцом акты на приемку работ или изделий от 26.02.2021, от 19.04.2021, от 30.04.2021 (т.2, л.д. 19-28).

Так, письмом от 11.08.2020 ФГБУ «Морспасслужба» сообщило ООО «Кессон» о том, что при выполнении ремонта судна ПРП-20 №40 по договору №РМРФ/156/20 и отдельному договору, заключаемому по итогам дефектации судна Подрядчик обязан предоставить Заказчику для согласования График выполнения ремонтных работ, однако до настоящего времени График выполнения ремонтных работ Заказчику не предоставлен, а также за период нахождения судна в ремонте Заказчику не предъявлены выполненные ремонтные работы, что ставит под сомнение выполнение ремонта судна в установленные сроки (т.2, л.д. 109).

Письмом от 02.10.2020 ФГБУ «Морспасслужба» сообщило ООО «Кессон» о том, что в ходе выполнения ремонта судна в соответствии с договорами №РМРФ/156/20 и № РМРФ/291/20 Подрядчиком неоднократно допускаются нарушения обязательств по указанным договорам, Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости исполнения условий основного и дополнительного договоров (исх. от 02.09.2020 №1436), однако и в дальнейшем выполнение ремонтных работ осуществляется Подрядчиком с нарушением обязательств, предусмотренных основным и дополнительным договорами:

в настоящее время допущена просрочка выполнения ремонта по дополнительному договору на 25 календарных дней;

до настоящего времени не предоставлен график выполнения ремонтных работ и не определен срок окончания ремонта судна,

в связи с чем Заказчик просил принять действенные меры для организации скорейшего исполнения Подрядчиком обязательств по проведению ремонта судна «ПРП-20№40» и сообщить Заказчику о предполагаемой дате завершения ремонта, с приложением графика его проведения (т.2, л.д. 110).

Письмом от 19.01.2021 ФГБУ «Морспасслужба» сообщило ООО «Кессон» о том, что Заказчик в письмах от 23.07.2020 №1206 и от 11.08.2020 № 1310 информировал Подрядчика о необходимости предоставления графика выполнения ремонтных работ, а в исходящих письмах от 02.09.2020 № 1436 и от 02.10.2020 №1657 о необходимости предоставления информации о предпринимаемых мерах по своевременному выполнению ремонта Судна. Подрядчик исходящим письмом от 12.08.2020 № 34 уведомил Заказчика о готовности предоставить график выполнения ремонтных работ после подписания соответствующего договора №РМРФ/291/20 от 17.08.2020, однако до настоящего времени график выполнения ремонтных работ не предоставлен, срок окончания ремонта Судна не определен, в связи с чем Заказчик настоятельно просил Подрядчика принять действенные меры направленные на скорейшее исполнение обязательств по проведению ремонтных работ судна «ПРП-20№40» и информирования Заказчика о предполагаемой дате завершения ремонта, с предоставлением графика выполнения ремонтных работ (т.2, л.д. 111).

Письмом от 13.05.2021 ФГБУ «Морспасслужба» сообщило ООО «Кессон» о том, что в ходе переписки о необходимости принятия Подрядчиком действенных мер для завершения ремонта Судна 25.01.2021 Подрядчик предоставил графики выполнения ремонтных работ по вышеуказанным договорам, предусматривающие завершение работ до 28.02.2021 по договору №РМРФ/291/20 от 17.08.2020 и до 30.04.2021 по договору № РМРФ/156/20 от 01.06.2020, однако до настоящего времени ремонтные работы не завершены, в том числе:

- по договору № РМРФ/156/20 Подрядчик не приступал к выполнению работ по монтажу судовых систем, двигателей и механизмов, а также других работ по переоборудованию судна, предусмотренных ремонтной ведомостью;

по договору №РМРФ/291/20 не предоставлены оформленные акты выполненных работ по ремонту корпусных конструкций;

в связи с неоднократным нарушением Подрядчиком обязательств по договорам и сроков выполнения ремонта Судна, Заказчик повторно проинформировал Подрядчика о том, что вправе принять решение о расторжении Договора с Подрядчиком в одностороннем внесудебном порядке, настоятельно просил направить информацию о предпринимаемых Подрядчиком мерах, направленных на скорейшее завершение ремонтных работ Судна, а также сроках завершения ремонтных работ (т.2, л.д. 112).

Письмом от 14.05.2021 ФГБУ «Морспасслужба» на обращение ООО «Кессон» о вызове специалистов для приемки выполненных работ сообщило следующее:

«Учитывая, что за период ремонта судна «ПРП-20 №40» ООО «КЕССОН» неоднократно направлял уведомления о вызове специалистов филиала для приемки выполненных работ, не выполнив эти работы в полном объеме и в соответствии требованиями Правил Речного регистра, не осуществив предварительное предъявление выполненных работ экипажу судна, для уточнения и устранения возможных замечаний по объему и качеству ремонта, не предоставив Заказчику подготовленные акты выполненных работ. На эти несоответствия указывалось экспертом Речного регистра в заключениях по результатам проверки и соответственно неэффективно использовалось рабочее время специалистов филиала.

В целях более эффективного осуществления проверки качества выполненного ремонта 09.02.2021 со стороны филиала направлено электронное сообщение, с уточнениями о порядке предъявления выполненных работ, предусматривающем предварительное предъявление выполненных работ экипажу, для согласования объема и качества выполненных работ, устранение имеющихся замечаний, оформление соответствующих актов, подписанных исполнителем работ и представителем ОТК ООО «КЕССОН».

Однако в дальнейшем ООО «КЕССОН» без учета предлагаемого порядка предъявления выполненных работ, направлял уведомления о вызове специалистов филиала для приемки выполненных работ, которые не были подготовлены для Речного регистра в заключениях по результатам проверки от 26.02.2021, 19.04.2021, 04.05.2021.

Отсутствие со стороны ООО «КЕССОН» необходимого контроля за качеством выполнения работ и организации предъявления выполненных работ приводит к увеличению сроков выполнения ремонта.

В настоящее время нарушение ООО «КЕССОН» срока выполнения ремонта превысило двести семьдесят четыре календарных дня.

Повторно обращаю Ваше внимание на необходимость ответственной подготовки к сдаче выполненных работ и недопущению необоснованного вызова специалистов филиала без полного предъявления выполненных работ представителю экипажа, устранения выявленных замечаний и предоставления оформленных актов выполненных работ.» (т.2, л.д. 113).

В письме от 22.06.2021 ФГБУ «Морспасслужба», рассмотрев предоставленный Подрядчиком актуализированный График выполнения ремонтных по договору № РМРФ/156/20, сообщил следующее:

«Заказчик в исходящем письме №666 от 13.05.2021 обращал внимание Подрядчика на необходимость предоставить информацию о предпринимаемых Подрядчиком мерах, направленных на скорейшее завершение ремонтных работ Судна, а также сроках завершения ремонтных работ.

Однако в настоящее время не начато выполнение работ по установке фундамента водогрейного котла KITURAMI, монтажу системы отопления и водогрейного котла KITURAMI, дизель-генератора АДГР2-50/1500, не завершены работы по ремонту и замене иллюминаторов машинного отделения, для которых Графиком предусмотрен срок завершения 30.06.2021.

Учитывая, что ранее Подрядчиком предусматривался срок завершения перечисленных работ в период с 23.03.2021 по 24.04.2021, а в настоящее время их выполнение не осуществляется, кроме этого не выполняются работы по монтажу и ремонту судовых систем (топливной, сточно-фановой, вентиляции, нефтесодержащих вод), отделке судовых помещений срок завершения которых предусмотрен в июле, августе 2021 года, Подрядчиком не были предприняты достаточные меры для скорейшего завершения ремонтных работ, что приводит к дальнейшему увеличению сроков завершения ремонта.» (т.2, л.д. 114).

Из вышеизложенной переписки сторон не усматривается, что Подрядчик заявлял о невозможности выполнение работ по договору № РМРФ/156/20 ввиду невыполнения электромонтажных работ.

Кроме того, судом учтено, что работы по основному договору были первоначально приостановлены Подрядчиком ввиду необходимости выполнения дополнительных работ, которые выполнялись также ООО «Кессон».

Дополнительные работы в рамках договоров №РМРФ/291/20 выполнены Подрядчиком с нарушением срока, установленного договорами для выполнения работ, что сторонами не оспаривалось.

По условиям договора №РМРФ/291/2020 срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки судна в ремонт.

В Акте приемки судна в ремонт от 17.08.2020 указано, что судно сдано в ремонт 20.07.2020, а получено из ремонта – в мае 2021 года.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору №РМРФ/291/2020 заказчиком начислена неустойка за задержку выполнения работ в 266 суток, которая была полностью оплачена истцом, что сторонами не оспаривается (т.2, л.д. 121-122)

В судебном заседании на вопрос суда «в связи с чем была допущена просрочка исполнения договора №РМРФ/291/2020», истец пояснил, что факт просрочки признают, пояснить в связи с чем была допущена просрочка выполнения дополнительных работ пояснить не смог.

В письме от 22.10.2021 ФГБУ «Морспасслужба» указало, что при выполнении ремонта судна «ПРП-20 №40» Подрядчиком 17.08.2021г. предоставлен график выполнения ремонта, предусматривающий спуск судна со слипа 15.10.2021г. и завершение работ по переоборудованию судовых систем: топливной, сточно-фановой, водоснабжения, отопления, нефтесодержащих вод и работ по оборудованию жилых и служебных помещений до 25.10.2021, однако до настоящего времени эти работы не выполнены, а с 18.10.2021 ремонтные работы по договору на судне не производятся, в связи с чем Заказчик просил сообщить о планируемом сроке спуска судна и предпринимаемых мерах для выполнения работ, предусмотренных договором (т.2, л.д. 115).

В материалы дела представлена справка от 07.10.2021, которая составлена о том, то на основании произведенной проверки и осмотра судна, а также имеющихся документов по дефектации корпуса, указанное судно считать готовым к спуску на воду (т.1, л.д. 34).

Представитель ответчика пояснил, что указанная справка не свидетельствует о выполнении Подрядчиком тех работ, которые указаны как невыполненные в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, что представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно пункту 3.1.6. договора №РМРФ/156/20 представитель (представители) Заказчика, групповой механик и/или капитан, старший механик или помощники капитана, старшего механика всех наименований по своим заведованиям вправе как на Судне, так и на территории, в производственных помещениях Подрядчика:

- контролировать выполнение работ по РВ и их качество по технологическим процессам, конструкторской и технологической документации;

- осуществлять контроль над производством Подрядчиком Ремонта;

- участвовать в дефектации СТСиК;

- контролировать сроки выполнения Ремонта и принимать необходимые меры для обеспечения выхода Судна в назначенный срок;

- участвовать в промежуточных приемках отремонтированных СТСиК а также в окончательной приемке Судна из Ремонта.

Подрядчик обязан перед сдачей Заказчику отремонтированных СТСиК предварительно проверить и оформить соответствующие акты, в том числе и Отдела Технического Контроля (ОТК) Подрядчика и передать их капитану Судна (3.2.12. договора №РМРМ/156/20).

Таким образом, условиями договора №РМРФ/156/20 предусмотрен порядка приема выполненных работ в соответствии с Договором, а именно:

Предъявить выполненные работы экипажу судна;

Устранить выявленные замечания (при наличии);

Согласовать объем выполненных работ с экипажем;

Составить Акт выполненного ремонта и подписать его исполнителем работ и представителем ОТК Подрядчика;

Предоставить акт для ознакомления представителю Заказчика.

Как следует из материалов дела, за период ремонта Судна Подрядчик неоднократно направлял уведомления о вызове специалистов Ответчика для приемки выполненных работ, не выполнив эти работы в полном объеме и в соответствии требованиям Правил Российского Речного Регистра (далее - РРР), не осуществив предварительное предъявление выполненных работ экипажу Судна, для уточнения и устранения возможных замечаний по объему и качеству ремонта, не предоставив Ответчику подготовленные акты выполненных работ. На эти несоответствия указывалось экспертом РРР в заключениях по результатам проверки.

В целях более эффективного осуществления проверки качества выполненного ремонта со стороны Ответчика направлялись сообщения, с уточнениями о порядке предъявления выполненных работ, предусматривающем предварительное предъявление выполненных работ экипажу, для согласования объема и качества выполненных работ, устранение имеющихся замечаний, оформление соответствующих актов, подписанных исполнителем работ и представителем ОТК Истцом.

В письменных пояснениях Речной регистр пояснил, что работы в рамках договора №РМРФ/156/20, за исключением работ по защите судна от коррозии, в соответствии с Правилами Регистра должны быть предъявлены Регистру при осуществлении технического наблюдения, в связи с чем Речным регистром в лице Нижне-Волжским филиалом (далее - НВФ) и ООО «Кессон» были заключены следующие договоры:

Договор № 0001/ПС от 11.01.2021 на проведение технического наблюдения за работами по переоборудованию причала ПРП-20 №40 в брандвахту в соответствии с проектом 1345Т/КИБ, разработанному ООО «КИБ» и согласованному НВФ Регистра письмом НВФ-23.1-726 от 28.06.2019;

Договор № 0013/РС от 11.01.2021 (на осуществление Регистром технического наблюдения за ремонтом элементов ПРП-20 №40, которые сохраняются, но требуют выполнения работ по восстановлению годного технического состояния.

В пределах компетенции Регистра считает возможным сообщить о результатах технического наблюдения за спорными работами:

«пункт ремонтной ведомости 4.2.16» - работы по зашивке помещений, замене покрытия полов, установке изоляции не предъявлялись;

«пункт ремонтной ведомости 5.1.3 Закрытия отверстий в надстройке» «5.1.3.3 Иллюминаторы в МО-перенос» «5.1.3.4 Иллюминаторы МО-установка» - работы по иллюминаторам предъявлены, но освидетельствованы с замечаниями, указанными в извещении о вызове эксперта №1040 от 07.12.2021;

«пункт ремонтной ведомости 5.2.13.3 Система вентиляции МО. Восстановить систему совместно с вытяжным вентилятором» - работы не предъявлены.

«пункт ремонтной ведомости 5.2.4 Система воздушных труб» - проведена дефектация, работы по ремонту не предъявлялись;

«пункт ремонтной ведомости 5.2.13.3 «пункт ремонтной ведомости 5.2.8.2 Система отопления. Оборудовать заново систему отопления согласно проекта 1345Т переоборудования судна» - предъявлен котёл для допуска на судно, о чем свидетельствует акт №40 от 08.02.2021, остальные работы не предъявлялись;

«пункт ремонтной ведомости 5.2.11.1 Система сточно-фановая. Переоборудование согласно черт. 1345ТУКИБ.362534.002 и 1345Т/КИБ.362534.002СБ проекта переоборудования судна» - предъявлен предварительный монтаж трубопроводов, есть замечания, указанные в извещение о вызове эксперта № 75/3 от 27.08.2021, остальные работы не предъявлялись;

«пункт ремонтной ведомости 5.2.13.3 Головки грибовидные системы вентиляции машинного отделения (МО)» - работы не предъявлены.

«пункт ремонтной ведомости 6.2.7.1 дизель-генератор АДГР2-50/1500. Замена существующего дизель-генератора 29 кВт на дизель-генератор мощностью 50 кВт в соответствии с проектом 1345Т переоборудования судна» - предъявлен монтаж дизель-генератора на штатное место, работа не принята, есть замечания, указанные в извещении о вызове эксперта №1040 от 07.12.2021.

В подтверждение своих пояснений Речной регистр представил в материалы дела договор от 11.01.2021 №0013/РС с приложениями, договор от 11.01.2021 №0001/ПС с приложениями, акт от 08.02.2021 №40, извещение о вызове эксперта от 27.08.2021, извещение о вызове эксперта от 07.12.2021.

Однако доказательств того, что замечания по выполненным работам (в томчисле указанным в акте от 26.02.2021 №23/1к, от 19.04.2021 №25/1к, от 19.04.2021 №27/1к были устранены и повторно предъявлены Речному регистру в период с 01.06.2021 по 09.12.2021, истцом в материалы дела не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что указанные Речным регистром замечания по выполненным работам не могли быть устранены ввиду не проведения электромонтажных работ.

Кроме того, судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в ответ на обращение ООО «Кессон» в декабре 2021 года о невозможности проведения работ по зашивке и теплоизоляции помещений в судне Заказчик сообщил об отсутствии препятствий для выполнения Подрядчиком работ по установке противопожарной, противошумной и тепловой изоляции в соответствии с черт.1345Т/3623360.002 «Схема изоляции по судну», о чем указал в письме 10.12.2021 №184/06 и в письме от 13.12.2021 №1855/06.

В судебном заседании представитель истца указывал на невозможность завершения работ ввиду невыполнения иным Подрядчиком электромонтажных работ.

Вместе с тем судом при рассмотрении настоящего спора учтено, что в данном случае основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужил не только факт невыполнения работ в целом (которые, по мнению истца не могли быть завершены ввиду невыполнения электромонтажных работ), но и неоднократное нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, истечение установленных 44 календарных дней (за исключением периода приостановления работ) еще в июне 2021 года, что также свидетельствует о медленном выполнении спорных работ.

Судом также принято во внимание то, что истцом не представлено доказательств того, что в период с 01.06.2021 по 09.12.2021 какие-либо работы выполнялись и были предъявлены к приемке, устранены ранее указанные Речным регистром замечания, с учетом пояснений Подрядчика о том, что на протяжении действия договора №РМРФ/156/2020 работы полностью не приостанавливались.

При этом в силу части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Кессон» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова