Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А09-4174/2023

254/2023-67255(2)



Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4174/2023
город Брянск
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области о признании недействительным приказа № 81-А от 30.09.2022,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 (дов. от 30.12.2022, диплом), от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. от 12.01.2023 № 16, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – заявитель, ООО «Дружба», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области (далее – заинтересованное лицо, Учреждение, Фонд, страховщик, региональное отделение) о признании недействительным приказа государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 81-А от 30.09.2022 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу стороны не заявили, то суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением.


Представитель заинтересованного лица требование не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ходатайство заявителя о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением просил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023г. создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации далее Социальный фонд России, СФР) путем реорганизации Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации (ч. 1 ст. 18 вышеуказанного закона).

Со дня создания СФР территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 2 ч. 4 ст. 18 вышеуказанного закона).

Государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации прекратило деятельность путем присоединения к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, о чем 01.01.2023г в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области.

Подпунктом 16 статьи 18 ФЗ от 14.07.2022г. № 236-ФЭ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» предусматривается, что за территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования РФ и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

Таким образом, надлежащим заинтересованным лицом является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в государственном учреждении - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

ООО «Дружба» обратилось в Государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год.

Письмом от 30.09.2022 № 06-12/3206-10125 Фонд сообщил об отказе в установлении скидки к страховому тарифу согласно приказу № 81-А от 30.09.2022г.

Полагая, что указанный отказ не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Дружба» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.


Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда предпринимателю стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установлении в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин его уважительности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.


При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении материалов дела установлено, что оспариваемый приказ издан 30.09.2022 и тогда же получен заявителем (о чем подтвердил сам заявитель в судебном заседании).

Между тем, заявление подано в суд только 26.04.2023, то есть по истечении трехмесячного срока.

Заявитель, не оспаривая факта пропуска срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, заявил ходатайство о его восстановлении, в качестве уважительности пропуска срока для обжалования заявитель ссылается на необходимость получения приговора суда в отношении лица виновного в наступлении страхового случая, как документа подтверждающего обоснованность требований заявителя. Иных причин пропуска срока для подачи заявления в суд, заявитель не указал.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока, по мнению суда, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее, не позволили выполнить определенные действия в установленный срок.

В обоснование причин пропуска срока подачи заявления, заявитель пояснил, что не имел достаточных доказательств и оснований для обращения с настоящим заявлением в суд до получения приговора суда от 21.07.2021, свидетельствующего о вине третьего лица в наступлении страхового случая.

Изложенные доводы в обоснование пропуска срока для подачи заявления не являются уважительными, поскольку с момента получения оспариваемого приказа заявитель полагал, что данный приказ нарушает его права, тем не менее, в установленный ст. 198 АПК РФ срок в суд не обратился, суд отмечает, что у заявителя имелась возможность обратиться в суд с указанными требованиями и до получения приговора суда общей юрисдикции, а кроме того, как видно из письма Брасовского районного суда Брянской области с заявлением о направлении приговора представителю ООО «Дружба» заявитель обратился лишь 10.04.2023, то есть спустя более 6 месяцев после вынесения оспариваемого отказа.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным приказа № 3860 от 20.10.2020г. и об обязании заинтересованного лица принять решение об установлении скидки к страховому тарифу, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный

апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд

Брянской области.

Судья О.В. Частикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 9:59:00

Кому выдана ЧАСТИКОВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА