Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А60-58678/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58678/2020
25 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Серовской транспортной прокуратуры, далее заявитель, Прокуратура

к обществу с ограниченной ответственностью "Трона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее ООО "ТРОНА, заинтересованное лицо

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, помощник прокурора по доверенности №1-05-06-2020 от 05.10.2020г.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО «Трона» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Серовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования в целях осуществления на них операций с опасными грузами в ООО «Трона», в ходе которой выявлены нарушения законодательства, а именно:

ООО «Трона» поставлено на учет 29.06.2015 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством серии 66 № 007769240.

В соответствии с уставом, утвержденным решением единственного учредителя ООО «Трона» № 1 от 04.06.2015, (далее - Устав), основными видами деятельности данного общества являются: деятельность агентов по оптовой торговле топливом, розничная торговля моторным топливом, хранение и складирование, а также предоставление прочих услуг.

Кроме того, согласно п. 3.4 Устава, ООО «Трона» может осуществлять отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральными законами РФ, и только на основании специального разрешения.

Согласно п. 3.1 Устава, ООО «Трона» создано с целью достижения максимальной экономической эффективности и прибыльности.

В ходе проверки ООО «Трона» представлен договор аренды недвижимого имущества от 07.11.2019 № 2, заключенный между ФИО2 и ООО «Трона». Согласно данному договору ООО «Трона» принимает во временное владение и пользование следующее имущество: железнодорожный путь, протяженностью 281,1 м., находящийся по адресу: <...>; комплекс недвижимого имущества склада ГСМ, автозаправочную станцию, расположенный по адресу: <...>, включающий в себя здание операторской, здание мастерских, резервуар для горючего № 5, резервуар для горючего № 6, резервуар для горючего № 7, эстакада для слива и налива ГСМ.

Проверкой установлено, что ООО «Трона» организует прием нефтепродуктов, прибывающих железнодорожным транспортом, на железнодорожном пути необщего пользования, находящемся по адресу: <...>. После чего работники указанной организации, используя техническое оборудование, осуществляют разгрузку (розлив) нефтепродуктов по бензовозам для дальнейшей их реализации на АЗС, что подтверждается договором комиссии № 04-ДК/16 от 14.01.2016, заключенным между ООО «Серовский завод малой металлургии» (комитент) и ООО «Трона» (комиссионер), актами слива железнодорожной цистерны от 08.08.2020, 10.08.2020, 24.08.2020, 28.08.2020, 29.09.2020, 12.10.2020, 29.10.2020.

Согласно п. 4.1 договора комиссии № 04-ДК/16 от 14.01.2016 за исполнение обязательств по настоящему договору комитент выплачивает комиссионеру вознаграждение.

Согласно информации, представленной ООО «Серовский завод малой металлургии», договор комиссии № 04-ДК/16 от 14.01.2016, заключенный между ООО «Серовский завод малой металлургии» и ООО «Трона», действует по настоящее время. В соответствии с данным договором ООО «Трона» осуществляет розничную и оптовую продажу нефтепродуктов через АЗС, оказывает услуги по подаче и уборке железнодорожных вагонов, прибывших в адрес ООО «Серовский завод малой металлургии», на железнодорожном пути необщего пользования и слив нефтепродуктов из цистерн в бензовозы ООО «Серовский завод малой металлургии».

В соответствии с информацией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ООО «Трона» (ИНН <***>) не предоставлялась, данная организация соискателем лицензии не является.

Согласно объяснению генерального директора ООО «Трона» ФИО3 лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у ООО «Трона» отсутствует по причине того, что в штате организации отсутствуют работники, обученные по требуемой специализации применительно к данным видам работ.

Таким образом, проверкой установлено, что, в нарушение требований вышеуказанных нормативных правовых актов, ООО «Трона» осуществляет предпринимательскую деятельность - погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без наличия действующей лицензии на данный вид работ.

По результатам проверки 18.11.2020 заявителем в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях ООО «Трона» установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Согласно ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно ст. 8 Закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Согласно п.п. 2, 3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте», лицензирование осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами. В состав лицензируемой деятельности входят погрузочно-разгрузочные операции с опасными грузами, осуществляемые на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасный груз - это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Таким образом, осуществление юридическими лицами и индивидуальнымипредпринимателямипогрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования является деятельностью, подлежащей лицензированию.

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Факт осуществления предпринимательской деятельности - погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что вина общества в совершении данного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих норм действующего законодательства, однако им не были своевременно приняты все зависящие от него меры по оформлению лицензии.

Доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Трона» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд исходит из следующего:

Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «Трона» является субъектом малого предпринимательства, относится к категории микропредприятий, что подтверждается Единым реестром субъектов малого предпринимательства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, а также то, что общество является субъектом малого предпринимательства, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

С учётом конкретных обстоятельств суд считает, что ООО «Трона» подлежит привлечению к административной ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Трона" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620012, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.О. Иванова