Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А21-4606/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 4606/2017

«10»

октября

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена

«28»

сентября

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме

«10»

октября

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Отель Триумф Палас»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области , федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области , администрация городского округа «Город Калининград»

о признании права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 19.02.2016 г.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.07.2017 г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304231216700071 , ИНН <***>) (далее- ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отель Триумф Палас» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения : <...>) (далее- Общество , ответчик) о признании отсутствующим права собственности Общества на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 39:15:140423:391 , расположенную по адресу : <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области (далее- Управление Росреестра), администрация городского округа «Город Калининград» , федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования , доводы , изложенные в иске и дополнительных пояснениях , представленных в судебном заседании.

Ответчик возражает против иска , поддержал доводы , изложенные в отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились , о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом .

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке , предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела , суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2017 г. , 14.12.2016 г. Управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности Общества на нежилое здание – трансформаторную подстанцию площадью 16,7 кв.м , расположенную по адресу: <...> (запись регистрации №39-39/001-39/011/051/2016-341/1).

Истец является собственником гостиницы площадью 5483,5 кв.м , расположенной по адресу : <...> , энергоснабжение которой производится от спорной трансформаторной подстанции .

24.04.2017 г. , ссылаясь на то , что право собственности Общества на трансформаторную подстанцию было зарегистрировано ответчиком незаконно , с нарушением действующего законодательства , нарушены права и законные интересы ИП ФИО3 , истец обратился к ответчику с претензией , в которой просил прекратить нарушение его прав путем прекращения права собственности на спорный объект .

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском , истец ссылается на то , что ответчик активно препятствует использованию трансформаторной подстанции для энергоснабжения гостиницы , требует у него значительные денежные суммы за пользование трансформаторной подстанцией . ИП ФИО3 полагает , что правовые основания для государственной регистрации права собственности на спорный объект отсутствовали , поскольку разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в отношении данного объекта не выдавались , на балансе ответчика , других организаций трансформаторная подстанция не стояла ; разрешение на использование земельного участка под трансформаторной подстанцией также выдано администрацией городского округа «Город Калининград» незаконно , поскольку земельный участок с кадастровым номером 39:15:140423:384 принадлежит на праве собственности жильцам многоквартирного жилого дома 5-7 по ул.Ольштынской в г.Калининграде.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ , защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд , при этом способ защиты нарушенного права лицо , обратившееся в арбитражный суд , избирает самостоятельно . Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ. В силу абзаца 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами , предусмотренными законом , при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы , которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения , изменения , перехода , прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке ( пункт 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав» , в случаях , когда запись в ЕГРП нарушает право истца , которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе , если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами) , оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими .

Таким образом , иск о признании права и обременения отсутствующими является исключительным способом защиты и его применение возможно при условии исчерпания других способов защиты (признание права , виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник имущества , право которого зарегистрировано в ЕГРП . Удовлетворение требований лица , которое не владеет спорным объектом , не повлечет восстановление его прав , что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

ИП ФИО3 не является владеющим собственником спорного объекта, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Как было установлено судом при рассмотрении дела №А21-9735/2015 , в акте приема-передачи гостиницы от 07.09.2015 г. , приобретенной истцом по договору купли-продажи от 27.11.2014 г. , заключенному с конкурсным управляющим ООО «Триумф Палас Отель+» по результатам торгов , было указано , что здание передается без обязанности обеспечения электрической энергией ; трансформаторная подстанция , посредством которой обеспечивается снабжение здания электрической энергией , находится в собственности третьего лица. 23.10.2015 г. между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ИП ФИО3 был заключен договор энергоснабжения гостиницы №9885 , а 27.10.2015 г. – договор №7434/10/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между АО «Янтарьэнерго» и ИП ФИО3 ; выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго».

Как следует из искового заявления , дополнительных пояснений , фактически целью обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском является устранение препятствий в использовании трансформаторной подстанции для энергообеспечения гостиницы на приемлемых для него условиях.

Таким образом , истец избрал ненадлежащий способ защиты права и не доказал , что избранный им способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Учитывая изложенное , в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ИП ФИО3


Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

ФИО1