Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А12-3988/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-3988/2019

«25» марта 2019 года

Резолютивная часть оглашена 19 марта 2019 года.

Полный текст изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 01.11.2018 № 100;

от Управления Росприроднадзора по Волгоградской области - ФИО2, доверенность от 29.12.2018 № 3, ФИО3, доверенность от 25.02.2019 № 11;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Российская инновационная топливно-энергетическая компания (далее – ООО «РИТЭК», Общество, недропользователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, административный орган) № 2/016-2018-ВН от 25.01.2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «РИТЭК» указало на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, истечение срока давности для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «РИТЭК» заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выяснив фактические обстоятельства спора, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения. Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель осуществляет пользование недрами по лицензии серии ВЛГ № 02194 НР с целевым назначением - геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых в пределах Иловлинского и Фроловского районов Волгоградской области на участке Донском (дата регистрации лицензии – 12.04.2016, дата окончания действия лицензии – 13.07.2037).

По материалам дела установлено, что на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 16.11.2018 № 272 проведена плановая выездная проверка ООО «РИТЭК».

В ходе проведения проверки установлено, что пунктом 9.1 условий пользования недрами по лицензии серии ВЛГ № 02194 НР предусмотрено, что геологическая информация о недрах подлежит представлению в федеральный и территориальные фонды геологической информации.

На основании информации, представленной Волгоградским филиалом ФБУ «ТФГИ по ЮФО» от 17.12.2018 № 840, ООО «РИТЭК» в установленный срок (1 квартал 2018 года) в территориальный фонд не сдан отчет о результатах завершенных геолого-разведочных работ по объекту с государственным регистрационным № 18-17-480.

В соответствии с информацией ООО «РИТЭК» (письмо исх. № ЛСН-9 от 22.01.2019) отчет (гос. регистрационный № 18-17-480) по теме: «Анализ результатов поисково-оценочного бурения скважины 3 Донской в пределах Зимовской структуры» сдан в Волгоградский филиал ФБУ «ТФГИ по ЮФО» 28.12.2018.

Административным органом установлено нарушение пункта 9.1 условий пользования недрами по лицензии серии ВЛГ № 02194 НР, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее – Закон о недрах), согласно которому пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Таким образом, при проведении проверки административным органом установлено, что ООО «РИТЭК» осуществляет пользование участком недр с нарушением условия лицензии в части представления геологической информации о недрах в федеральный и территориальные фонды геологической информации.

11.01.2019 в присутствии представителя Общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении № 2/016-2018-ВН.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 25.01.2019 в присутствии представителя Общества по доверенности. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление № 2/016-2018-ВН о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с результатами рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО «РИТЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования ООО «РИТЭК» правомерными и подлежащими удовлетворению в силу недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

Статьей 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта – влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона о недрах и пункту 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3314-1 от 15.07.1992, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий.

В соответствии со статьёй 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговорённых в лицензии сроков либо в течение всего срока её действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 Закона РФ «О недрах» в федеральный фонд геологической информации.

В соответствии со статьей 27 Закона о недрах под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных настоящим Законом видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах).

Между тем, ни статья 22, ни статья 27 Закона о недрах не содержат указания на сроки, в течение либо по истечении которых недропользователь обязан представлять квартальные отчёты в федеральный фонд геологической информации.

Из содержания лицензии серии ВЛГ № 02194 НР следует, что условия пользования недрами не содержат указание на сроки представления геологической информации в федеральный и территориальные фонды геологической информации.

Пунктом 9.1 условий пользования недрами по лицензии серии ВЛГ № 02194 НР предусмотрено, что геологическая информация о недрах подлежит представлению в федеральный и территориальные фонды геологической информации.

Таким образом, ни в перечисленных нормах Закона о недрах, ни в лицензии серии ВЛГ № 02194 НР не определены сроки представления геологической информации, а также обязанность недропользователя по представлению информации в указанные административным органом сроки.

При проведении проверки ООО «РИТЭК» установлено, что отчет (гос. регистрационный № 18-17-480) по теме: «Анализ результатов поисково-оценочного бурения скважины 3 Донской в пределах Зимовской структуры» сдан в Волгоградский филиал ФБУ «ТФГИ по ЮФО» 28.12.2018.

Таким образом, вывод административного органа в оспариваемом постановлении о том, что непредставление отчета о результатах завершенных геолого-разведочных работ по объекту с государственным регистрационным номером 18-17-480 свидетельствует о пользовании ООО «РИТЭК» участком недр с нарушением условия лицензии в части представления геологической информации о недрах в федеральный и территориальные фонды геологической информации - не подтверждается ни нормативными правовыми актами, ни условиями лицензии серии ВЛГ № 02194 НР.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Однако, по результатам судебного разбирательства установлено, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО «РИТЭК» события вменяемого в оспариваемом постановлении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицензионных условий по лицензии серии ВЛГ № 02194 НР в части представления геологической информации о недрах в федеральный и территориальные фонды геологической информации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Суд принимает во внимание положения статьи 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, по результатам судебного разбирательства установлена правомерность доводов ООО «РИТЭК» об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно положений части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление Управления Росприроднадзора по Волгоградской области № 2/016-2018-ВН от 25.01.2019 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № 2/016-2018-ВН от 25.01.2019 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья И.И. Маслова