Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А46-3650/2024

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-3650/2024
город Омск
02 апреля 2024 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кулаковой Ириной Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 1 апреля 2024 года, дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ДорСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024);

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ДорСтрой» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.01.2024 сроком действия до 31.12.2025),

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее также – Госстройнадзор Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ДорСтрой» (далее также – ООО «СПК «ДорСтрой», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании Госстройндзором Омской области требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, обществом – событие и состав, вина в совершении вменяемого административного правонарушения признана.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Госстройнадзором Омской области 14.02.2024 в отношении ООО «СПК «ДорСтрой» (объект капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом № 1. Многоэтажные жилые дома по улице Перелета в Кировском административном округе г. Омска») на основании решения первого заместителя начальника Госстройнадзора Омской области от 22.01.2024 № 14-р проведена внеплановая выездная проверка (далее также – проверка) исполнения предписания от 28.11.2023 № 06-09/2023 (далее также – предписание) (срок исполнения предписания установлен до 10.01.2024), выданного должностным лицом на основании акта проверки от 28.11.2023 № 06-07/207.

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 14.02.2024 № 06-08/2, установлено, что обществом нарушения, указанные в предписании, устранены за пределами установленного в предписании срока – 22.01.2024.

Это послужило основанием для составления главным специалистом второго территориального отдела государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области в отношении общества в присутствии лица протокола № 4 от 21.02.2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, обращения административного органа в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование Госстройнадзора Омской области, основываясь на следующем.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Код для входа в режим ограниченного доступа:

Объект данного правонарушения – общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора), объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Феде-рации, субъектом выступает, в том числе юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание, с субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 28.11.2023 № 06-09/23, Госстройнадзором Омской области установлен факт неустранения ООО «СПК «ДорСтрой» поименованных в предписании нарушений в установленный для его исполнения срок – до 10.01.2024. Согласно материалам дела указанные нарушения устранены обществом 22.01.2024 (извещение от 22.01.2024 № 22-01-2024 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, приказ общества от 22.01.2024 № 5 «Об утверждении изменений, внесённых в проектную документацию объекта «Многоэтажный жилой дом № 1. «Многоэтажные жилые дома по ул. Перелета в Кировском АО г. Омска» по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, в 140 м. восточнее жилого дома по улице Перелета, дом 27» (идентификатор объекта р-44760).

Указанное обстоятельство следует из акта проверки от 14.02.2024 № 06-08/2, протокола № 4 об административном правонарушении от 21.02.2024.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Как указывалось ранее, объективная сторона рассматриваемого административного проступка состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в поведении заинтересованного лица имеются событие и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол № 4 об административном правонарушении от 21.02.2024 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, нарушений при производстве дела об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, заявителем не допущено.

Срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не истёк.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать административное правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суд отмечает, что в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее также – единый реестр), административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре, ООО «СПК «ДорСтрой» относится к малым предприятиям, в связи с чем при назначении административного наказания обществу применимы положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ДорСтрой» (зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 19.04.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443058, <...>, дополнительный адрес для направления почтовой корреспонденции: <...>, электронная почта: 672110@mail.ru) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: единый казначейский счет 40102810245370000044, номер казначейского счета 03100643000000015200, получатель: УФК по Омской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>), ИНН получателя 4200000206, КПП получателя 420501001, банк получателя Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, ОКТМО 52701000.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич