Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А60-13958/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2225/21

Екатеринбург

02 декабря 2021 г.


Дело № А60-13958/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Ященок Т. П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – общество «Элемент-Трейд») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 по делу № А60-13958/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Элемент-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Южной оперативной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 21.02.2020 № 10314000-019/2020, от 21.02.2020 № 10314000-024/2020, от 14.05.2020 № 10314000-044/2020, от 26.03.2020 № 10314000-034/2020 о привлечении к административной ответственности по статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Рускон-Брокер» (далее – общество «Рускон-Брокер»), общество с ограниченной ответственностью «Проект Сервис».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Элемент-Трейд» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на часть 2, пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ указывает на то, что общество «Элемент-Трейд» повторно привлечено к административной ответственности за представление таможенному представителю одной и той же декларации о соответствии. Кроме того, общество «Элемент-Трейд» полагает, что в его действиях отсутствует вина, так как им были предприняты все установленные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Договором о Евразийском экономическом союзе, Протоколом о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), Техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011) действия, направленные на соблюдение требований по сертификации соответствия ввозимых товаров. При этом общество «Элемент-Трейд» отмечает, что проверило достоверность переданных ему деклараций по данным в системе Росаккредитации.

В связи с этим общество «Элемент-Трейд» полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Элемент-Трейд» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество «Рускон-Брокер», действующее в интересах общества «Элемент-Трейд», в рамках исполнения договора таможенного представителя с декларантом на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) № 10317090/260218/0004272, 10317090/140318/0005833, 10317120/201018/0005805, 10317090/140718/0015149.

По ДТ № 10317090/260218/0004272 оформлен в таможенном отношении по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления товар «изделия кондитерские из сахара, карамель на палочке с начинкой из жевательной резинки».

По ДТ № 10317090/140318/0005833, 10317120/201018/0005805, 10317090/140718/0015149 оформлены в таможенном отношении по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления товары «изделия кондитерские из сахара, драже, не содержащие какао; изделия кондитерские из сахара, карамель на палочке с начинкой из жевательной резинки».

В качестве документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, при подаче ДТ таможенным представителем таможенному органу предоставлены декларации о соответствии: от 31.10.2017 № ЕАЭС № RU Д-ТR.АЖ15.В.07941 (по ДТ № 10317090/260218/0004272), зарегистрированная на основании протокола испытаний от 31.10.2017 № 167/10/489, выданного испытательной лабораторией Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» (далее – испытательная лаборатория); от 31.10.2017 № ЕАЭС № RU Д-ТR.АЖ15.В.07941, от 03.11.2017 № ЕАЭС № RU ДТR.АЖ15.В.08322 (по ДТ № 10317090/140318/0005833, 10317120/201018/0005805, 10317090/140718/0015149), зарегистрированные на основании протоколов испытаний от 31.10.2017 № 167/10/489, от 03.11.2017 № 167/11/026, выданных испытательной лаборатории.

Однако из письма названной испытательной лаборатории от 09.07.2019 № 66/29/4160 таможней установлено, что протоколы испытаний фактически лабораторией не выдавались.

В связи с этим таможенный орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что декларации о соответствии получены с нарушением требований закона, следовательно, при таможенном декларировании были представлены недостоверные сведения.

По факту выявленного нарушения в отношении общества «Элемент-Трейд» таможенным органом вынесены постановления от 21.02.2020 № 10314000-019/2020, 10314000-024/2020, от 14.05.2020 № 10314000-044/2020, от 26.03.2020 № 10314000-034/2020 о привлечении к административной ответственности по статьей 16.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что названные постановления таможни незаконны, общество «Элемент-Трейд» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды, сделав вывод о наличии в действиях общества «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ указано, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 16.7 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо, которое представило таможенному представителю либо иному лицу документы, содержащие недостоверные сведения о товарах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании пункта 2 Положения «О порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утвержденного решением Коллегии евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее – Положение № 294), при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза продукции, включенной в Единый перечень, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

В силу пункта 3 Положения № 294, к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в единый перечень; в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Согласно Протоколу о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к договору о Евразийском экономическом союзе), под декларацией о соответствии техническим регламентам Союза понимается документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Статьей 23 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны (пункт 2 статьи 23 ТР ТС 022/2011).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ТР ТС 022/2011 предусмотрена схема декларирования соответствия 3д, которая включает в себя следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов пищевой продукции; - принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

При этом испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (подпункт 3.4 пункта 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

На основании пункта 6 статьи 23 ТР ТС 021/2011 при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента. Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований ТР ТС 021/2011.

Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в качестве документов, подтверждающего соответствие ввозимой продукции установленным требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, обществом «Элемент-Трейд» представлены декларации о соответствии, зарегистрированные на основании протоколов испытаний, выданных от имени испытательной лаборатории. Однако из ответа на запрос (письмо от 09.07.2019 № 66/29/4160), установлено, что спорные протоколы испытательной лабораторией не выдавались.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества «Элемент-Трейд», объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Суды, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом «Элемент-Трейд» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества «Элемент-Трейд» в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Общество «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Исследовав вопрос о возможности применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, суды не усмотрели совокупности необходимых для этого условий. Согласно постановлениям таможенного органа штраф назначен в пределах санкции соответствующей нормы.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «Элемент-Трейд» требований.

Довод кассационной жалобы общества «Элемент-Трейд» о том, что оно повторно привлечено к административной ответственности за представление таможенному представителю одной и той же декларации о соответствии судом кассационной инстанции отклоняется.

Обществу «Элемент-Трейд» было известно о каждом факте декларирования конкретной партии товара и при подаче каждой декларации на товары в таможенный орган общество «Элемент-Трейд» давало таможенному представителю указание на предоставление спорной декларации о соответствии, являющейся недействительным документом. Именно от волеизъявления общества«Элемент-Трейд» зависело количество деклараций на товары, при подаче которых таможенному органу представлялась недействительная декларация о соответствии.

Таможенный представитель каждый раз, подавая в интересах общества «Элемент-Трейд» декларацию на товары и предоставляя документы о соблюдении запретов и ограничений, в частности спорную декларацию о соответствии, совершал юридически значимые действия, которые приобретали такой статус именно с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Таким образом, общество «Элемент-Трейд» фактически представляло своему таможенному представителю недействительную декларацию о соответствии для ее предоставления в таможенный орган при подаче каждой декларации на товары на каждую оформляемую партию товара, тем самым совершало самостоятельные правонарушения. Исполняя обязанность по представлению в таможенный орган путем посредника документов, декларант должен обеспечить достоверность указанных в них сведений, тогда как в данном случае декларант не принял необходимых мер по исполнению своих обязанностей.

Указанное соответствует правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 № 309-ЭС21-7843 по делу № А60-29693/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Следует отметить, что доводы общества «Элемент-Трейд», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 по делу № А60-13958/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи Т.П. Ященок


Е.О. Черкезов