Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А28-14940/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14940/2016
г. Киров
13 февраля 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115035, Россия, <...>; 610027, Россия, <...>)

к Управлению Роскомнадзора по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2016 № ПО-43/6/350,

установил:

публичное акционерное общество «МегаФон» (далее – заявитель, общество, ПАО «МегаФон») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора по Кировской области (далее – ответчик, Управление Роскомнадзора) от 21.11.2016 № ПО-43/6/350 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.12.2016 получено заявителем и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В обоснование требования заявитель указывает на то, что нарушения, за которые общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ, выявлены в ходе одного проверочного мероприятия, поэтому в данном случает применению подлежат правила назначения наказания, установленные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, отсутствие оснований применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 4 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Роскомнадзора от Управления по Кировской области филиала ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Приволжском федеральном округе поступили сведения радиоконтроля, из которых следует, что 17.10.2016 при поиске и определении местоположения источников создания недопустимых радиопомех радиоэлектронного средства (РЭС), а также источников неразрешенных излучений выявлены нарушения ПАО «МегаФон» правил использования радиочастотного спектра, выразившиеся в функционировании РЭС без регистрации.

ПАО «МегаФон» использует РЭС в составе базовой станции стандарта GSM, CI 64867, CI 64869, CI 64868, расположенной по адресу: г. Киров, <...>, на частотах 1833,8 МГц, 1821,2 МГц, 1833 МГц, 1834,6 МГц, 1832 МГц, 1825,2 МГц без регистрации.

Телеграммой, полученной 21.10.2016, общество уведомлено о составлении 25.10.2016 в 10 ч. 00 мин. в Управлении Роскомнадзора протокола об административном правонарушении.

25.10.2016 ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора составил в отношении ПАО «МегаФон» протокол № АП-43/6/450 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности от 12.04.2016 ФИО1

16.11.2016 заявителю направлена телеграмма о рассмотрении 21.11.2016 в 11 ч. 00 мин. в Управлении Роскомнадзора протокола об административном правонарушении. Телеграмма получена обществом 18.11.2016.

21.11.2016 старший государственный инспектор Управления Роскомнадзора, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МегаФон», вынес постановление № ПО-43/6/350, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя общества по доверенности от 12.04.2016 ФИО1

21.11.2016 старший государственный инспектор Управления Роскомнадзора, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по факту использования радиочастотного спектра РЭС базовой станции стандарта GSM, CI 64867, CI 64869, CI 64868, принадлежащей ПАО «МегаФон», на частотах 1833,8 МГц, 1821,2 МГц, 1833 МГц, 1834,6 МГц, 1832 МГц, 1825,2 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, вынес постановление № ПО-43/6/353 о привлечении ПАО «МегаФон» к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 21.11.2016 № ПО-43/6/350, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой, являются общественные отношения в сфере связи, в частности, складывающиеся при регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, а объективная сторона заключается в нарушении требований законодательства, установленных в указанной сфере.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) высокочастотные устройства – оборудование или приборы, предназначенные для генерирования и использования радиочастотной энергии в промышленных, научных, медицинских, бытовых или других целях, за исключением применения в области электросвязи; радиоэлектронные средства – технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование.

В силу пункта 5 статьи 22 Закона № 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона № 126-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее – Правила № 539).

Настоящие Правила устанавливают порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации и территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.

Таким образом, Законом № 126-ФЗ запрещено использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, а соблюдение данного запрета, исходя из нормативных положений Правил № 539, осуществляется посредством выполнения заявительного порядка регистрации (пункт 7).

Материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается заявителем факт использования ПАО «МегаФон» РЭС в составе базовой станции стандарта GSM, CI 64867, CI 64869, CI 64868, расположенной по адресу: г. Киров, <...>, на частотах 1833,8 МГц, 1821,2 МГц, 1833 МГц, 1834,6 МГц, 1832 МГц, 1825,2 МГц без регистрации.

Данное деяние образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что по результатам одного проверочного мероприятия в деянии ПАО «МегаФон» помимо рассматриваемого нарушения установлено также использование радиочастотного спектра РЭС базовой станции стандарта GSM, CI 64867, CI 64869, CI 64868, принадлежащей ПАО «МегаФон», на частотах 1833,8 МГц, 1821,2 МГц, 1833 МГц, 1834,6 МГц, 1832 МГц, 1825,2 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Постановлением Управления Роскомнадзора от 21.11.2016 № ПО-43/6/353 за данное нарушение ПАО «МегаФон» привлечено к ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Допущенные заявителем правонарушения в виде эксплуатации незарегистрированного радиоэлектронного средства при отсутствии разрешения на использование радиочастоты обусловлены одним действием. В обоих случаях ответственность наступает при эксплуатации радиоэлектронного средства, которое предполагает использование радиочастот.

Учитывая привлечение ПАО «МегаФон» к ответственности по частям 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ в связи с совершением им одного действия, образующего идеальную совокупность правонарушений и выявленного в ходе одного проверочного мероприятия, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что административным органом при назначении наказания было допущено нарушение правил части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

С учетом указанной нормы, а также того обстоятельства, что ПАО «МегаФон» в соответствии с постановлением Управления Роскомнадзора от 21.11.2016 № ПО-43/6/353 назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, устанавливающей наибольший размер административного штрафа в денежном выражении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление в части назначения наказания с нарушением правил части 2 статьи 4.4 КоАП РФ является незаконным.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Роскомнадзора по Кировской области от 21.11.2016 № ПО-43/6/350 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова