Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А19-4983/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4983/2017
г. Чита
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Иркутской области, Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года по делу №А19-4893/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125284, ул. Поликарпова, 21 корп. 2 г. Москва) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664005, ул. Фурье, д.3, г. Иркутск), Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664011, ул. Горького, 31 г. Иркутск) о взыскании 165 573 660,73 руб.,

(суд первой инстанции: Козодоев О.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.09.2018,

установил:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Министерству финансов Иркутской области, Службе по тарифам Иркутской области с требованием о взыскании убытков в сумме 165 573 660,73 руб.

Определением суда от 22.12.2017 производство по делу в части исковых требований к Службе по тарифам Иркутской области прекращено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «РегионСибирь», акционерное общество «Славянка», акционерное общество «Восточное управление Жилищно-коммунальными системами», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» взыскано 165 573 660,73 руб. основного долга.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Иркутской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что истцом не подтвержден факт оказания коммунальных услуг потребителю. В материалы дела не представлены первичные учетные документы, что соответственно не подтверждены факты осуществления хозяйственной деятельности и понесенные убытки. Просит решение суда отменить.

Министерство финансов Иркутской области, также не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что представленные доказательства не являются первичными платежными документами и не подтверждают объема предоставленных коммунальных услуг потребителям (населению). Объем фактически оказанных услуг истцом не подтвержден документально. Истец своими действиями содействовал увеличению размера своих потерь, обращаясь в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области после 1 ноября 2014 года, тем самым лишая возможности министерство предоставить субсидию в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционные жалобы, где указал, что обжалуемое решение арбитражного суда соответствует нормам материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою правовую позицию, указал на несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

Ответчики, третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом периоде (2014 год) АО «РЭУ» в силу положений Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», являлось теплоснабжающей организацией на территории Иркутской области.

В отношении АО «РЭУ» тарифы установлены приказами Службы по тарифам, в том числе: от 27.12.2012 №242-спр, от 20.06.2013 №137-спр, от 28.08.2013 №199-спр, от 30.50.2014 №162-спр, от 30.05.2014 №163-спр, от 30.05.2014 №164-спр, от 26.06.2014 №240-спр.

Компенсация выпадающих доходов АО «РЭУ» от реализации населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение экономически обоснованных расходов, осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных в законе Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», осуществляя выработку и поставку тепловой энергии для населения г. Иркутска и Иркутской области заключило договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 201-01/04-000-89 с АО «Славянка», с управляющими компаниями ООО УК «Управдом», ООО УК «Радуга», «Восточное управление жилищно-коммунальными системами».

В рассматриваемый период установленные приказами Службы по тарифам ИО тарифы для населения были меньше размера установленного экономически обоснованного тарифа (отражающие реальные затраты АО «РЭУ» на производство тепловой энергии), что повлекло образование на стороне истца выпадающих доходов.

В связи с оказанием населению услуг теплоснабжения в период 2014 года у истца возникли убытки в виде межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, применяемыми для граждан, в сумме 165 573 660,73 руб.

Уполномоченным органом по предоставлению Субсидий определено министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Истец обратился в Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области с заявлением на получение субсидий на сумму 184 810 156,19 руб. (зарегистрирована – 19.11.2014).

В соответствии с пп. «б» п.7 Положения, предоставление субсидий осуществляется при предоставлении в Министерство заявки по установленной форме с приложением документов, указанных в п.8 данного Положения не позднее 01 ноября года в котором предоставляются субсидии из областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующих финансовый год.

В связи с пропуском срока для обращения в министерство для предоставления субсидии за указанный период, истцу письмом 26.11.2014 отказано в рассмотрении заявки на предоставление субсидии. Истец направил письмо № 2408 от 29.12.2014 г., приложил повторно заявку с требуемыми документами, отказ был получен повторно. Ответчику была направлена претензия от 27.02.2017 с предложением урегулировать спор в досудебном порядке.

Получен ответ от Министерства Жилищной политики и энергетики и от Министерства финансов Иркутской области с отказом в удовлетворении претензии, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями для защиты своих прав и интересов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 (абз. 2, 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Уполномоченным органом по предоставлению субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод является Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, предусмотрен Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 31 января 2011 года № 20-пп (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений за период 2014 года) (далее -Положение № 20-пп) и Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период тарифы по оплате тепловой энергии, реализуемой истцом для населения, были установлены ниже экономически обоснованных тарифов, что привело к возникновению на стороне истца убытков (выпадающих доходов) в виде разницы, между указанными тарифами.

Истец указывает, что фактическая сумма недополученных доходов за 2014 составила 165 573 660,73 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение размера заявленных исковых требований АО «РЭУ» предоставлены в материалы дела в том числе: расчет размера недополученных доходов на 2014 год как в разрезе по управляющим компаниям и периодам, так и сводный на заявленную сумму; договора с управляющими компаниями с приложениями (договорные величины, расчетные тепловые нагрузки, перечни объектов потребления с указанием их характеристик), протоколами: от 01.01.2013 (январь-декабрь 2014); от 20.09.2011, от 01.01.2012, от 13.01.2014, от 20.09.2012 (январь-март 2014); акты оказанных услуг, акты приема-передачи оказанных услуг (с указанием количество, тариф, стоимость тепловой энергии); перечни объектов потребления (точек поставок) тепловой энергии (приложения к договорам); счета на оплату; копии технических паспортов на МКД, перечни МКД; экспликации к поэтажному плану здания (строения); договорные величины потребления тепловой энергии и (или) горячей воды по объектам (расчеты по нормативам потребления коммунальных услуг) за рассматриваемый период; акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон; судебные акты (со ссылками на акты оказанных услуг, взысканной задолженности, объему поставляемой тепловой энергии и т.д.), в том числе: от 03.08.2016 дело №А19-7142/2016, от 20.02.2016 дело №А19-5995/2015. от 07.10.2016 дело №А19- 11566/2014; справки по тарифам на горячую воду, тепловую энергию за 2014 с указанием муниципальных образований, периодов, тарифов; справки-описание объектов коммунальной инфраструктуры, расчеты размера недополученных доходов в связи с оказанием услуг на 2014 год; расчеты (отчеты) о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов, в связи с оказанием услуг за рассматриваемый период, согласованные главами муниципальных образований и поселений по данным приборов учета и по нормативам потребления в соответствии с утвержденными тарифами, количеством потребителей; пояснениями, отзывами управляющих компаний (АО «Славянка»); Нормативы потребления коммунальных услуг в спорный период установлены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2013 №27-мпр.

Проверив представленный истцом расчёт убытков, возникших вследствие межтарифной разницы, суд первой инстанции посчитал его обоснованным и документально подтвержденным.

Контррасчет лицами, участвующими в деле, не представлен.

Судом первой инстанции правомерно установлены противоправность (вина) в поведении Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ (пункт 1 статьи 1 БК РФ).

Исходя из положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в рассматриваемом случае главным распорядителем бюджетных средств является Министерство жилищной политики.

Изложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о взыскании 165 573 660,73 руб. за счет казны Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Вопреки утверждениям апеллянтов, правовые позиции ответчиков и доводы были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, который мотивированно отклонил их, признав необоснованными.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, установленных судом на основании имеющейся доказательственной базы, и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств.

В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционных жалоб ответчиков признаны апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года по делу №А19-4983/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.В. Капустина

А.В. Макарцев