Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А26-6363/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6363/2023
18 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года.


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 23.12.2024) посредством веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-814/2025) Администрации Суоярвского муниципального округа на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2024 по делу № А26-6363/2023 (судья Таратунин Р.Б.) по заявлению Администрации Суоярвского муниципального округа об отсрочке исполнения судебного решения в рамках дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ИНН <***>) к Администрации Суоярвского муниципального округа (ИНН <***>) о взыскании,

установил:

ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд) с иском к Администрации Суоярвского муниципального округа (далее – ответчик) о взыскании 8 740 327 руб. 05 коп., в том числе 7 689 465 руб. 89 коп. задолженности и 1 050 861 руб. 16 коп. пеней, начисленных по состоянию на 30.06.2023, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 27.02.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 7 668 172 руб. 37 коп. задолженности и 112 901 руб. 61 коп. пеней; пени, подлежащие начислению в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму 7 668 172 руб. 37 коп. за период с 01.07.2023 и по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга; 54 796 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Исполнительный лист выдан 06.11.2024.

12.11.2024 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 27.02.2024 сроком на один год, и рассрочке его исполнения на 36 месяцев, ввиду отсутствия реальной возможности единовременно исполнить судебное решение, указав на то, что взысканные денежные средства не предусмотрены в расходной части дефицитного бюджета Суоярвского муниципального округа на 2024-2026 годы.

Определением арбитражного суда от 09.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 12.02.2025.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что судом не учтен предложенный им график погашения задолженности; стороной истца не представлены доказательства о нарушении баланса его интересов путем предоставления рассрочки на предложенный ответчиком срок; единовременное исполнение решения суда отрицательно отразится на выполнении полномочий органов местного самоуправления.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) разъяснено, что по смыслу положений статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-0).

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, сославшись на то, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Также судом указано на то, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него обстоятельств, затрудняющих для него возможность исполнить решение суда, а также возможность исполнить данное решение в порядке отсрочки, указанной в заявлении.

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда соответствующими нормам материального права, отклоняя позицию ответчика в апелляционной жалобе, принимает во внимание также следующее.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса (далее – БК РФ)).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

По смыслу пунктов 5 – 7 статьи 242.3 БК РФ срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Согласно части 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Должник в течение 10-ти рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (часть 3 статьи 242.3 БК РФ).

Согласно части 5 статьи 242.3 Б БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Главный распорядитель (распорядитель) средств Федерального бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (ч. 6 ст. 242.3 БК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства выполнения ответчиком изложенных выше норм БК РФ, а именно: не представлены доказательства направления в соответствующий орган платежного документа на перечисление денежных средств, направление запроса-требования о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных ассигнований и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа, а также доказательства отказа в предоставлении дополнительных лимитов.

Кроме того, не представлен проект бюджета на следующий год, в котором фигурируют суммы на оплату соответствующей задолженности.

Таким образом, поскольку должник не предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта и не представил доказательства обращения к главному распорядителю бюджетных средств, в подчинении которого он находится, с запросом-требованием, оснований для удовлетворения заявления не установлено.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2024 по делу № А26-6363/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                             Кузнецов Д.А.