Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А26-3049/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3049/2023
г. Петрозаводск
02 мая 2023 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2023 года материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кордон Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), ФИО3 (инспектор, составивший протокол);

ответчика – ФИО4 (доверенность от 10.01.2023),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кордон Плюс» (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение Обществом требований части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором, не оспаривая факт совершения нарушения, просит суд на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

В предварительном судебном заседании представители сторон высказали мнение о готовности дела к судебному разбирательству по существу.

Учитывая мнение представителей сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кордон плюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером <***> и осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии №РЛ-0022 от 30.10.2009 со сроком действия до 30 октября 2024 года (л.д.19).

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра малого и среднего предпринимательства от 28.04.2023.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2023 года в ходе мониторинга Управлением официального сайта информационной системы в сфере закупок установлено, что на основании проведенного электронного аукциона между Обществом и ГБУЗ РК «Городская поликлиника №4» заключен контракт №66ЗК-22 от 13.01.2023 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранного видеонаблюдения в зданиях поликлиники (л.д.21-23).

Заключение указанного контракта со стороны Общества является нарушением части 1 статьи 11 Закона №2487-1, поскольку ответчик, не имея разрешенного лицензируемого вида деятельности «Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию», с 13.01.2023 оказывало охранные услуги на объектах ГБУЗ «Городская поликлиника №4».

14 февраля 2023 года по данному факту инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Управления в отношении Общества составлен протокол №10ЛРР001140223000001 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.11). О дате и времени составления протокола Общество уведомлено надлежащим образом письмом от 10.02.2023 № 363/275 (л.д.12-13). На составление протокола присутствовала законный представитель Общества – директор ФИО5, которая возражений по факту совершенного правонарушения не высказала.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором Управления Росгвардии по Республике Карелия ФИО3

Анализируя в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административных правонарушениях и действий административного органа по проведению проверки, суд не установил процессуальных нарушений. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Права привлекаемого лица, регламентированные статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснялись, копия протокола вручена.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 указанного закона частная охранная деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 предусмотрены виды охранных услуг.

Пунктом 3 указанной нормы установлено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

В части 1 статьи 11 Закона № 2487-1 установлено, что оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

ООО «Кордон Плюс» не предоставлено право на оказание охранных услуг, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а именно, на оказание услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Обществу предоставлена лицензия номер РЛ-0022 от 30.10.009 на осуществление частной охранной деятельности, перечень разрешенных видов услуг перечислен в приложении к лицензии. Вид разрешенных услуг, указанный в пункте 3 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в перечне отсутствует (л.д.19).

Таким образом, факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023 (л.д.11), объяснениями директора Общества (л.д.14), инженера по ГО и ЧС ГБУЗ РК «Городская поликлиника №4» (л.д.16), контрактом №66ЗК-22 от 13.01.2023 (л.д.23,24), рапортом от 02.02.2023 (л.д.17), лицензией № РЛ-0022 от 30.10.2009 (л.д.19).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), допущенные Обществом при оказании охранных услуг, образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом чего суд считает установленным в действиях Общества события вмененного административного проступка.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (с учетом вступивших в силу с 25.04.2023 изменений, внесенных Федеральным законом от 14.04.2023 N 122-ФЗ) на момент рассмотрения дела не истек.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Ответчик, ссылаясь на статью 4.1.1 КоАП РФ, просит суд назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание должно отвечать принципам социальной справедливости и соразмерности, степени общественной опасности совершенного правонарушения, учитывать особенности конкретного юридического лица с учетом его экономического положения.

Согласно представленным административным органом сведениям, ответчик ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения решениями Арбитражного суда Республик Карелия от 05.04.2022 по делу №А26-1380/2022, от 06.04.2022 по делу №26-1382/2022 (л.д.9), соответственно, в данном случае применение статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена наказания на предупреждение недопустимо.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, наличие отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения), отсутствие возражений со стороны административного органа, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ. По мнению суда, штраф в размере 40 000 рублей будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кордон Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185001, <...>, кабинет 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 40 000 рублей штрафа.

2. Довести до сведения Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кордон Плюс» реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель средств: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Росгвардии по Республике Карелия л/с <***>)

Отделение - НБ Республики Карелия

БИК 018602104 ОКТМО 86701000

ИНН <***> КПП 100101001

Номер счета получателя платежа: 03100643000000010600

Кор.счет 40102810945370000073

КБК 18011601141010001140

Назначение платежа: Административный штраф по делу №А26-3049/2023.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.