Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А27-16477/2018

62/2019-30697(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-16477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объёме 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В., судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в лице Восточного межрайонного отделения на решение от 15.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) и постановление от 04.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-16477/2018 по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью «Тисульская энергетическая компания» (652210, Кемеровская область, Тисульский район, посёлок Тисуль, переулок Весенний, дом 6, ОГРН 1124213000493, ИНН 4213010025) об обязании согласовать акт согласования технологической и (или) аварийной брони объектов электроснабжения и предоставить его истцу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная


распределительная сетевая компания «Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» в лице филиала «Энергосеть Тисульского района».

В заседании участвовал представитель публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - Дубровская Г.Н. по доверенности от 27.06.2019 № 80-03/4016.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество «Кузбассэнергосбыт») обратилось

в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу

с ограниченной ответственностью «Тисульская энергетическая компания» (далее – общество «ТЭК») об обязании согласовать с публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (далее – общество «МРСК Сибири») и обществом

с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания»

в лице филиала «Энергосеть Тисульского района» (далее – общество «КЭнК») акт согласования технологической и (или) аварийной брони объектов электроснабжения и предоставить его истцу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общества «МРСК Сибири» и «КЭнК».

Решением от 15.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Кузбассэнергосбыт», не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.


В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: вывод судов о том, что ответчик не относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, поскольку осуществляет деятельность по теплоснабжению, а не водоснабжению, сделан без учёта того, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ответчик осуществляет деятельность

не только по производству пара и горячей воды, но и по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработку сточных вод, обработку и утилизацию отходов, эксплуатирует котельные скважины

и иные объекты посёлка Тисуль и Тисульского района, которые являются объектами централизованного водоснабжения и водоотведения; судами

не применены положения статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)

и пункта 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения № 442), ответчик относится к категории потребителей, которые обязаны составлять спорный акт согласования технологической и (или) аварийной брони; кроме того, часть объектов ответчика (прачка, помещение диспетчерской службы) включена в Перечень объектов потребителей, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, опубликованный на официальном электронном сайте администрации Кемеровской области в сети Интернет,

в связи с чем ответчик обязан составить акт согласования технологической

и (или) аварийной брони, направить его в сетевую организацию для согласования; в представленных актах согласования технологической и (или) аварийной брони завышены показатели брони, которые не соответствуют техническим условиям; надлежащие акты согласования технологической


и (или) аварийной брони истцу не предоставлялись, что лишает его возможности ограничения потребления, в связи с чем ответчиком нарушены права истца на введение ограничения потребления.

Поступивший в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу общества «Кузбассэнергосбыт» не приобщён к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления истцу и третьим лицам в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 279 АПК РФ. Приложенные к отзыву квитанции органов почтовой связи свидетельствуют о направлении отзыва 01.07.2019, что с учётом даты судебного заседания объективно не позволяет указанным лицам получить и ознакомиться с ним до начала судебного процесса.

В связи с подачей указанного отзыва и приложенных к нему документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» их возврат на бумажном носителе не производится в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ в суд округа от иных лиц не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель общества «Кузбассэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.


Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ЭСО)

и «ТЭК» (потребитель, абонент) заключён договор электроснабжения

от 07.12.2012 № 2529 (далее – договор № 2529), пунктом 1.1 которого ЭСО обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии

и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту.

Также обществами «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ЭСО) и «ТЭК» (потребитель, абонент) заключён договор энергоснабжения от 01.09.2017 № 380335 (далее – договор № 380335), пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров

с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии

и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи

в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договоры № 2529 и № 380335 заключены в отношении объектов, которые предоставлены обществу «ТЭК» комитетом по управлению муниципальным имуществом Тисульского района по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Тисульского муниципального имущества, от 29.01.2013 № 1 и от 27.03.2013 № 2, в целях оказания коммунальных услуг населению Тисульского муниципального района.

Обществом «ТЭК» эксплуатируются котельные, которые являются объектами централизованного водоснабжения и осуществляют выработку горячей воды на территории Тисульского муниципального района, следовательно, в соответствии с пунктом 2 приложения к Правилам


ограничения № 442 абонент относится к категории потребителей, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Между обществами «ТЭК» и «КЭнК» подписаны: акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 815, 816, 817, 818, 820, 821, 822, 823, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок № 01-07/12-02, 01-08/12-02, 01-11/12-02, 01-14/12-02, 01-15/12-02, 01-16/12-02, 01-17/12-02, 01-18/12-02, 01-19/12-02, 01-20/12-02, 01-25/12-02, 01-26/12-02, 01-32/12-02, 01-33/12-02, 01-34/12-02, 01-41/12-02, 01-42/12-02, 01-43/12-02, акт разграничения эксплуатационной ответственности от 03.08.2017 № 17-614/17, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 03.08.2017 № 17-614/17, составленные по итогам технологического присоединения.

Обществом «ТЭК» согласованы с обществом «КЭнК» акты технологической, аварийной брони в отношении объектов: котельные № 3, 4, 5, 7, 10, 11, 21, 30, 35, 56, 57, направленные 18.12.2017 и 17.01.2018 обществу «Кузбассэнергосбыт».

Также обществом «ТЭК» согласованы акты технологической, аварийной брони с обществом «МРСК Сибири» в отношении объектов: котельные

№ 13, 14, расположенные в поселке Тисуль район «Мартайга»; № 19, расположенной в поселке Полуторник, и с обществом «КЭнК» в отношении объектов: котельные № 3, 4, 5, 7, 10, 11, 13, 14, 19, 20, 21, 25, 29, 30, 35, 41, 43, 44, 52, 56, 57.

Кроме того, обществом «ТЭК» разработаны и направлены в сетевую организацию 05.07.2018 – акты технологической, аварийной брони в отношении объектов: насосной в поселке Тисуль по улице Пушкина № 14, сетевого насоса котельной № 19 в поселке Тисуль по улице Энергетиков, насосной станции от ТП-119 поселка Полуторник.


Объекты общества «ТЭК»: контора в поселке Берикульский по улице Комсомольская № 1, прачка в поселке Тисуль по улице Фрунзе № 266,

ОДС (помещение диспетчерской службы) в поселке Тисуль по улице Энгельса, являются объектами, в отношении которых ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) не может привести

к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в Правилах ограничения № 442. Котельная № 55

в поселке Ржавчик по улице Трактовая № 7, оборудована обыкновенной угольной печкой, которая не зависит от отключения её от электричества.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием разработать

и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони и после согласования предоставить ему (письма

от 22.08.2017 № 80-21-32-013/169, от 26.12.2017 № 80-21-13/6132, от 14.02.2018 № 80-21-32-013/237).

Письмами от 18.12.2017, 18.01.2018, 21.05.2018 акты технологической

и аварийной брони в отношении объектов, включённых в договоры № 2529, № 380335, обществом «ТЭК» предоставлены обществу «Кузбассэнергосбыт».

Общество «Кузбассэнергосбыт», полагая, что ответчиком не исполнена установленная действующим законодательством обязанность по разработке, согласованию с сетевой организацией и предоставлению гарантирующему поставщику акта технологической и (или) аварийной брони, который соответствовал бы положениям действующего законодательства,

что нарушает права истца, обратилось в суд с настоящим иском.

При принятии решения суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 10, 12, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 26, абзаца десятого пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктов 27, 28, 32, 36, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункта 2 Правил ограничения № 442, пунктов 1, 2, 14(2), 30(1), 31(1), 31(2),


31(4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа № 861), пункта 14(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения

№ 861), пунктов 53 - 55 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утверждённых приказом Минэнерго России от 06.06.2013 № 290 (далее – Правила № 290).

Исходя из того, что общество «Кузбассэнергосбыт» не вправе понуждать общество «ТЭК» и сетевые организации составить и передать ему, как гарантирующему поставщику акты согласования технологической

и аварийной брони, при наличии ранее согласованных таких актов, поскольку действующим законодательством императивно предусмотрено право потребителя составить и согласовать такой акт именно с сетевой организацией, что входит в сферу их правоотношений, а гарантирующий поставщик в этом случае не имеет права требовать исполнения прав иными субъектами, соответственно, обращаясь с таким требованием, истец превысил свои полномочия, в связи с чем суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его


ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов

и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается

в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 48 Основных положений № 442 предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения № 442 определено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся

в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств

по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем

за один период между установленными договором сроками платежа, либо

к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном

в договоре.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим


или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также её параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (изменённый) и согласованный в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа № 861, потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя (абзац третий пункта 36 Основных положений № 442, пункт 55

Правил № 290).

В пункте 2 приложения к Правилам ограничения № 442, поименованного как «Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям», указаны, в том числе организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов.

Пунктом 31(1) Правил недискриминационного доступа № 861 предусмотрено, что в целях исполнения договора в части условий

о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии, энергопринимающее устройство которого отнесено

к первой категории надёжности, а также потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической


энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определённым в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении

в связи с наступлением указанных в пункте 31(2) настоящих Правил случаев, обязаны составить и согласовать такой акт в порядке, установленном пунктом 31(4) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 31(2) Правил недискриминационного доступа № 861 акт согласования технологической и (или) аварийной брони должен быть оформлен вновь в следующих случаях: изменение схемы внутреннего электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) и (или) категории надёжности, если это не влечёт за собой изменение схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств; изменение технологического процесса осуществляемой с использованием энергопринимающих устройств деятельности; смена собственника или иного законного владельца ранее присоединённых энергопринимающих устройств, в отношении которого оформлен акт; иные случаи, определяемые актом.

В силу пункта 31(4) Правил недискриминационного доступа № 861 потребитель электрической энергии (мощности), указанный в пункте 31(1) настоящих Правил, составляет и направляет в 2 экземплярах проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым

им заключён договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (непосредственно или опосредовано) энергопринимающие устройства такого потребителя, любым способом, позволяющим подтвердить факт его получения, до заключения договора оказания услуг по передаче


электрической энергии или в течение 30 календарных дней со дня заключения такого договора, или в сроки, установленные пунктом 31(2) настоящих Правил. Сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта указанного акта рассмотреть его, подписать

и направить 1 экземпляр указанному потребителю. При необходимости проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств,

в отношении которых заключён договор, указанный срок может быть продлён, но не более чем на 10 рабочих дней.

При рассмотрении проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони сетевая организация обязана осуществить проверку представленных сведений в целях определения величин технологической

и аварийной брони. При необходимости сетевая организация вправе осуществить осмотр (обследование) энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов электроэнергетики в целях проверки представленных потребителем сведений и проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

В случае несогласия сетевой организации с представленным заявителем проектом акта согласования технологической и (или) аварийной брони,

в том числе по результатам проведённой сетевой организацией проверки, такой проект акта подписывается сетевой организацией с замечаниями, которые прилагаются к каждому экземпляру акта. В случае если акт согласования технологической и (или) аварийной брони подписан сетевой организацией с замечаниями относительно величины технологической

и (или) аварийной брони, то в качестве согласованной величины технологической и (или) аварийной брони принимается величина, указанная в таких замечаниях.

Аналогичные положения содержатся в пункте 14(2) Правил технологического присоединения № 861, который также устанавливает обязательность составления акта согласования технологической и (или) аварийной брони при осуществлении технологического присоединения

к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств


заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении

к Правилам ограничения № 442.

В силу пункта 53 Правил № 290 величина технологической брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) и продолжительность времени, необходимые для завершения технологического процесса, цикла производства потребителя, использующего в производственном цикле непрерывные технологические процессы, внезапное прекращение которых вызывает необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств, с учётом следующего.

Продолжительность времени, необходимая вышеуказанному потребителю для завершения технологического процесса, цикла производства, устанавливается на основании проектной документации, а при её отсутствии определяется по взаимному согласованию сетевой организации и потребителя в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа № 861, Правилами технологического присоединения № 861.

Наименьшая потребляемая мощность признаётся равной величине максимальной мощности токоприёмников, необходимой для завершения технологического процесса, цикла производства в указанное время и определяемой на основании проектной документации, а при её отсутствии – по взаимному согласованию между сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа № 861, Правилами технологического присоединения № 861.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 290 величина аварийной брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным


технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признаётся равной величине максимальной мощности токоприёмников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа № 861, Правилами технологического присоединения № 861.

Таким образом, применение аварийной брони исключает возможность функционирования энергопринимающего оборудования потребителя, следовательно, её величина, во всяком случае, не может быть равной или большей величине фактической мощности оборудования потребителя при функционирующем технологическом процессе.

При использовании в производственном цикле общества «ТЭК» непрерывных технологических процессов (водоснабжение и водоотведение), внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса, для такого объекта устанавливается величина технологической и (или) аварийной брони электроснабжения, что следует

из пункта 31(1) Правил недискриминационного доступа № 861, пункта 14(2) Правил технологического присоединения № 861, пункта 53 Правил № 290.

Исходя из изложенного, величина технологической и (или) аварийной брони электроснабжения не может быть больше либо соответствовать максимальной мощности, понятие которой дано в пункте 2 Правил недискриминационного доступа № 861, как наибольшая величина мощности, определённая к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии

с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства)

и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая


организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Между тем, судами обеих инстанций не оценены доводы истца и не исследованы составленные между обществами «ТЭК» и «КЭнК»

акты согласования технологической и (или) аварийной брони, содержащие завышенные величины показателей технологической и (или) аварийной брони, не сопоставлены с техническими условиями, выданными при выполнении технологического присоединения объектов, на предмет изменения величин, от которых зависят включаемые в акт показатели.

Оценивая выводы судов о превышении истцом своих полномочий

и отсутствии права понуждения абонента по составлению с сетевой организацией акта согласования технологической и (или) аварийной брони, суд округа считает их преждевременными, исходя из того, что судами

не дана оценка внесённым в ЕГРЮЛ сведениям об осуществляемой ответчиком деятельности, а также перечню потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, опубликованному на официальном сайте администрации субъекта Российской Федерации (Кемеровская область). Не исследован вопрос

о наличии (отсутствии) обязанности общества «ТЭК» по составлению спорных актов, соответствующих требованиям энергетического законодательства.

Отсутствие надлежаще составленных актов согласования технологической и (или) аварийной брони при наличии такой необходимости, может привести к нарушению прав и обязанностей сбытовой организации по ограничению режима потребления электрической энергии (мощности) потребителей, ограничение которых может привести

к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В соответствии со статьёй 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных прав лиц,


осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ).

При неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение

для правильного рассмотрения спора, выводы судов об отказе в иске преждевременны, поэтому судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение

в Арбитражный суд Алтайского края (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учётом изложенного, поскольку судами неверно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не установлены, судебные акты подлежат отмене

на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить обстоятельства наличия (отсутствия) обязанности общества «ТЭК» по составлению актов согласования технологической

и (или) аварийной брони с учётом сведений о потребителе, внесённых

в ЕГРЮЛ и перечень потребителей Кемеровской области, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести

к экономическим, экологическим, социальным последствиям, соответствующих требованиям энергетического законодательства

по показателям величин включаемых в такой акт, с учётом установленного разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам

и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле,

на основании положений статьи 71 АПК РФ, распределить судебные


расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16477/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи С.Д. Мальцев

А.В. Хлебников