Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-154016/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154016/18-17-1854
г. Москва
26 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Спецмонтажпоставка» (адрес 129347, <...>, пом. 1, комн. 10) к ФАС России (адрес <...>), третьи лица: ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» (адрес <...>), ООО «АКБ» (адрес 105062, <...>, пом. IV), ООО «Энергопромресурс-м» (адрес 115211, <...>), ООО «Алкатель-люсент рт» (адрес <...>), ЗАО «Алкатель-люсент» (адрес 193019, <...>), ООО «Нокия солюшенс энд нетворкс» (адрес <...>)

о признании незаконными действий комиссии ФАС России по делу № 1-11-83/00-30-18

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 09.07.2018 года №б/н, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.08.2018г. № ИА/65228/18, ФИО4 по дов-ти от 13.02.2018 года №ИА/9188/18 по удостоверению №15537 от 05.06.2015 года, от третьих лиц: от ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» - ФИО5 по дов-ти от 09.01.2018 года №38/1 по удостоверению, от ООО «Энергопромресурс-м» - ФИО6 приказ от 20.08.2015 года, решение №2/2015 от 18.08.2015 года, ФИО7 по дов-ти от 22.08.2018 года №114, остальные лица, участвующие в деле не явились – извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецмонтажпоставка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства от 26.06.2018г. по делу № 1-11-83/00-30-18, вынесенного комиссий ФАС РФ о привлечении ООО «Спецмонтажпоставка» в качестве заявителя.

В ходе рассмотрения дела заявитель представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд признать незаконными действия комиссии ФАС России по делу № 1-11-83/00-30-18 о нарушении антимонопольного законодательства, выразившиеся в отказе ООО «Спецмонтажпоставка» во вступлении в данное дело, обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Спецмонтажпоставка» к участию в деле № 1-11-83/00-30-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанное заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 22.10.2018.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ФАС России против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица (ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России», ООО «Энергопромресурс-м») поддержали правовую позицию ФАС России.

Третьи лица (ООО «АКБ», ООО «Алкатель-люсент рт», ЗАО «Алкатель-люсент», ООО «Нокия солюшенс энд нетворкс») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания действий ФАС России, установленный ч. 4 ст. 198 АПК, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 02.07.2018г. заявителем было получено определение ФАС России от 26.06.2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя по делу №1-11-83/00-30-18 о привлечении в качестве заявителя по делу о нарушении антимонопольного законодательства, поданного через канцелярию ФАС РФ 06.06.2018г.

Заявленное в ходе заседание комиссии ходатайство о привлечении ООО «Спецмонтажпоставка» в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах также не было удовлетворено.

Посчитав действия комиссии ФАС России по делу № 1-11-83/00-30-18 о нарушении антимонопольного законодательства, выразившиеся в отказе ООО «Спецмонтажпоставка» во вступлении в данное дело, незаконными и необоснованными, а также нарушающими его права и законные интересы, ООО «Спецмонтажпоставка» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оно являлось участником рынка по поставке телекоммуникационного оборудования для нужд МВД РФ и ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» (далее – Заказчик).

Однако с 2015 г. Заказчиком в техническое задание и условия исполнения контрактов стали вносится требования, ограничивающие число участников закупки, что не позволило Заявителю принимать участие в закупках.

Заявитель исх. №16 от 02.02.2017г. направил в адрес ФАС России заявление о проверке торговых процедур по поставке телекоммуникационного оборудования марки Alcatel (сейчас товар выпускается под маркой NOKIA) (0373100124915000092 0373100124915000090, 0373100124915000094, 0373100124915000091, 0373100124915000023, 0373100124915000019, 0373100124915000022, 0373100124915000044, 0373100124917000054, 0373100124917000055, 0373100124916000033, 0173100012517000193, 0373100124915000093), на что 27.04.2017г. было получено исх. № МО/28674/17 о начале проверочных мероприятий по заявлению. Также в 2017г. по электронной почте в адрес сотрудника, проводящего контрольные мероприятия, направлялась дополнительная информация. Кроме того, в адрес ФАС РФ были направлены обращения заявителя из ГУ СБ МВД РФ с целью установления нарушения при проведении закупочных процедур ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» сотрудниками полиции.

В направленном заявлении указывалось на то, что Заказчиком направлялись запросы со сведениями о планируемых закупках для формирования начальной максимальной цены аукционов юридическим лицам, находящимся по одному адресу и подконтрольным АО «СтройИнжинирингГрупп». Заказчик направлял запросы организациям, не являющимся участниками рынка телекоммуникационного оборудования и не предоставляющим сведения (рекламу) о поставке такого оборудования в сети интернет, не представленные на сайте производителя (Алкатель/Нокия). Соответственно начальная цена аукциона была сформирована не верно и в интересах отдельных участников рынка.

Таким образом, были проведены за период с 2015 по 2017 годы процедуры на суммы более 1 млрд. руб. с кратно завышенной стоимостью товаров торговой марки Алкатель. Заказчиком заключались договоры с «фирмами-однодневками» с «номинальными» директорами и не имеющими штата специалистов и не привлекающими их для исполнения государственных контрактов, денежные средства из государственного бюджета в последствии обналичивались.

С целью координации действий на торгах Заказчик и третьи лица (согласно исковому заявлению) организовали сговор на торгах с целью поддержания начальной цены аукционов и ограничению участников рынка в торгах путем не предоставления цен на товары и указанием сроков поставки не соответствующим требованиям документации об аукционе.

Заявитель указывает на то, что полученные ответы из ФАС РФ о проведении проверок по обращениям Общества, имеющиеся в деле №1-11-83/00-30-18 прямо свидетельствуют о проведении по направленным в адрес ФАС РФ обращениям, соответственно Истец является заявителем и должен быть привлечен к рассматриваемую делу.

Также, по мнению заявителя, привлечение его к участию деле №1-11-83/00-30-18 в качестве заявителя, позволяет при рассмотрении дела давать пояснения и предоставлять доказательства, обращаться с заявлением о привлечении к участию в деле лиц ранее к нему не привлеченных и участвовавших в нарушении Федеральног7о закона от 26. №135-Ф3 «О защите конкуренции», подавать ходатайства об изменении статуса участника рассмотрения нарушения с лица, обладающего сведениями на статус Ответчика.

При этом не привлечение его в качестве заявителя не позволит в дальнейшем обращаться для возмещения убытков понесенных в виду организации сговора и нарушения ФЗ №135-Ф3 «О защите конкуренции»; также не привлечение Общества в качестве заявителя не позволит при рассмотрении дела №1-11-83/00-30-18 провести разбирательство в полном объеме установив исчерпывающий круг лиц связанных с нарушением ФЗ №135-Ф3 «О защите конкуренции» и прекратить нарушение в дальнейшем, а также не позволит рассмотреть нарушение с привлечением иных участников сговора и взыскать в доход РФ с организаторов и участников нарушения штраф в размере части годовой выручки, что составляет порядка 450 млн. рублей и исчисляется исходя из выручки за год предшествующий рассмотрению дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 ООО «Спецмонтажпоставка» (ИНН <***>) подано ходатайство о привлечении к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-11-83/00-30-18 в качестве заявителя (вх. ФАС России от 06.06.2018 № 89792/18) (далее - Ходатайство).

Комиссия ФАС России рассмотрела ходатайство и приняла решение об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются, в том числе, заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы.

Согласно Определению о назначении дела № 1-11-83/00-30-18 о нарушении антимонопольного законодательства (далее — дело) к рассмотрению от 15.05.2018 № 30/34332/18 основанием, послужившим поводом к возбуждению дела, является следующее.

В период с 12 декабря 2017 г. по 07 марта 2018 г. ФАС России проведены внеплановые выездные проверки в отношении ООО «Энергопромресурс-М» (ИНН) и ООО «Ассоциация комплексной безопасности» (ИНН <***>).

В результате анализа материалов проведенных проверок в действиях ООО «Энергопромресурс-М» (ИНН <***>), ООО «Ассоциация комплексной безопасности» (ИНН <***>) усматриваются признаки заключения антиконкурентного соглашения, целью которого предположительно являлось поддержание цен на торгах, проводимых для нужд ФКУ ГЦ СиЗ И МВД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для издания приказа ФАС России от 11.05.2018 № 614/18 о возбуждении дела и создания Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Энергопромресурс-М» (ИНН <***>), ООО «Ассоциация комплексной безопасности» (ИНН <***>) пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, исходя из приказов ФАС России от 24.11.2017 № 1581/17 и № 1582/17 основаниями для проведения внеплановых выездных проверок в отношении ООО «Энергопромресурс-М» и ООО «Ассоциация комплексной безопасности» является служебная записка Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России от 22.11.2017 № 239-30/17, т. е. инициатива антимонопольного органа.

Таким образом, ООО «Спецмонтажпоставка» (ИНН <***>) не является заявителем, то есть лицом, подавшим заявление, и направившим материалы в антимонопольный орган, которые послужили основанием для возбуждения дела.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 42 Закона о защите конкуренции ООО «Спецмонтажпоставка» (ИНН <***>) не может являться лицом, участвующим в деле № 1-11-83/00-30-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

26.06.2018 в ходе рассмотрения дела № 1-11-83/00-30-18 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Спецмонтажпоставка» (ИНН <***>) заявлено устное ходатайство о привлечении его к рассмотрению дела в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией ФЛС России обстоятельствах (далее - Ходатайство).

Комиссия ФАС России рассмотрела ходатайство и приняла решение об отказе в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 42.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе привлекать лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.

Лица, располагающие сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, не являются лицами, участвующими в деле.

Комиссия ФАС России изучила материалы, направленные ООО «Спецмонтажпоставка» (ИНН <***>) (вх. ФАС России от 06.06.2018 № 89792/18), а также, заслушав ФИО2 - представителя ООО «Спецмонтажпоставка» по доверенности (б/н от 17.01.2018), пришла к выводу об отсутствии у ООО «Спецмонтажпоставка» новых сведений о рассматриваемых Комиссией ФАС России обстоятельствах дела № 1-11-83/00-30-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, ФАС России правомерно установило отсутствие предусмотренных законом оснований для привлечения ООО «Спецмонтажпоставка» к рассмотрению дела в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, в связи с чем отказало в удовлетворении ходатайства ООО «Спецмонтажпоставка» о привлечении к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-1 1-83/00-30-18 в качестве заявителя (вх. ФАС России от 06.06.2018 № 89792/18), а также отказало в удовлетворении ходатайства ООО «Спецмонтажпоставка» о привлечении к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-1 1-83/00-30-18 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах.

Доводы заявителя о направлении им в адрес ФАС России обращения от 02.02.2017 № 16 о проверке торговых процедур по поставке телекоммуникационного оборудования марки Аlcatel/NOKIA, на который получен ответ 27.04.2017 № МО/28674/17 о начале проверочных мероприятий по обращению, а также о том, что в 2017 году по электронной почте в адрес сотрудника, проводящего контрольные мероприятия, направлялась дополнительная информация, отклоняются судом как противоречащие материалам дела по следующим основаниям.

Поступившее в адрес ФАС России обращение ООО «Спецмонтажпоставка» от 02.02.2017 № 16 (вх. от 02.02.2017 № 15922-ЭП/17) содержит только указание на наличие, по мнению Заявителя, нарушений антимонопольного законодательства в действиях сотрудников Hewellet Packard и МВД России в ходе проведения аукционов и поставки товара, что следует из текста указанного обращения, копия которого имеется в материалах дела.

В ответ на запрос ФАС России от 13.03.2017 № МО/15364/17 о предоставлении информации ООО «Спецмонтажпоставка» в письме от 21.03.2017 № 47 (вх. от 24.03.2017 № 43294/17) (копия прилагается) направило список конкретных сотрудников Hewellet Packard - Сергее ФИО8 и сотрудников МВД России — ФИО9, ФИО10. Также, письмо ООО «Спецмонтажпоставка» от 21.03.2017 № 47 содержит указание на закупки № 0173100012514000423 и № 0173100012513000856.

Между тем сведения, указанные в заявлении, обращения ООО «Спецмонтажпоставка» от 02.02.2017 № 16 и письмо ООО «Спецмонтажпоставка» от 21.03.2017 № 47 не содержат.

Кроме того, согласно Определению о назначении дела № 1-11-83/00-30-18 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 15.05.2018 № 30/34332/18 основанием для возбуждения дела является проведение ФАС России внеплановых выездных проверок в отношении ООО «Энергопромресурс-М» (ИНН <***>) и ООО «Ассоциация комплексной безопасности» (ИНН <***>).

В результате анализа материалов проведенных проверок в действиях ООО «Энергопромресурс-М», ООО «Ассоциация комплексной безопасности» усматриваются признаки заключения антиконкурентного соглашения, целью которого, предположительно, являлось поддержание цен на торгах, проводимых для нужд ФКУ ГЦСиЗИ МВД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для издания приказа ФАС России от 11.05.2018 № 614/18 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Энергопромресурс-М», ООО «Ассоциация комплексной безопасности» пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Доводы ООО «Спецмонтажпоставка» о том, что им в адрес ФАС России были направлены обращения ООО «Спецмонтажпоставка» из ГУСБ МВД России с целью установления нарушения при проведении закупочных процедур ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» сотрудниками полиции, отклоняются судом, так как доказательств направления им в ФАС России указанных обращений не представлено.

Между тем, как указывает ФАС России, она не располагает информацией о поступлении в адрес ФАС России из ГУСБ МВД России обращений ООО «Спецмонтажпоставка».

Ссылка заявителя на докладную записку от мая 2018 на им руководителя ФАС России, в которой указано, что по заявлению Общества проведены контрольные мероприятия и сведения, указанные в обращении, подтвердились, признается судом необоснованной, поскольку как указывает антимонопольный орган и следует из определения от 26.06.2018, указанная докладная записка не являлась основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-1 1-83/00-30-18. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Также, как следует из материалов дела, данная записка прошла правовую экспертизу, по результатам которого было вынесено юридическое заключение № 24-32-95 от 22.05.2018, из которого следует, что докладная записка возвращается на доработку в связи с недостаточностью доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что на основании указанной докладной записки дело № 1-1 1-83/00-30-18 не было возбуждено.

Кроме того, указанное доказательство признается судом недопустимым, поскольку заявителем не сообщено, откуда данная докладная записка им была получена.

Суд приходит к выводу о том, что действия комиссии ФАС России по делу № 1-11-83/00-30-18 о нарушении антимонопольного законодательства, выразившиеся в отказе ООО «Спецмонтажпоставка» во вступлении в данное дело, соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65, ст. 198 АПК РФ не доказано каким нормативным актам не соответствует оспариваемое решение, какое его право нарушено и какое право подлежит восстановлению путем признания обжалуемых действий ФАС России незаконными, поскольку указанные действия не создают заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности и не возлагают на него каких-либо обязанностей. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствуют, оспариваемые действия являются законными, обоснованными, совершенными в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Спецмонтажпоставка» о признании незаконными действий комиссии ФАС России по делу № 1-11-83/00-30-18 о нарушении антимонопольного законодательства, выразившихся в отказе ООО «Спецмонтажпоставка» во вступлении в данное дело, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения вопроса о привлечении общества к участию в деле № 1-11-83/00-30-18.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова