Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-90002/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1980/2024

Дело № А40-90002/23
г. Москва
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-90002/23

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР АТЛАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 38 243 213 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.07.2023, ФИО4 по доверенности от 26.04.2023,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 17.11.2023, ФИО6 по доверенности от 31.05.2023.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР АТЛАС" о взыскании задолженности в размере 37.896.925 руб. 63 коп. и неустойки за период с 19.01.2023 г. по 19.04.2023 г. в размере 346.287 руб. 92 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН".

Суд первой инстанции указывает, что истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме на основании ст. 49 АПК РФ и прекращении производства по делу № А40-90002/23-80-717 на основании ст. 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО7, действующим на основании доверенности от 23.10.2023 г., содержащей полномочия на отказ от исковых требований, что явилось основанием для суда первой инстанции о принятии отказа истца от заявленных исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ. При этом суд первой инстанции отметил, что не установил, что отказ от иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 принят отказ от иска и прекращено производство по делу.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.10.2023, третье лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР АТЛАС" о взыскании задолженности в размере 37.896.925 руб. 63 коп. и неустойки за период с 19.01.2023 г. по 19.04.2023 г. в размере 346.287 руб. 92 коп.

Как указывает истец, право для обращения в суд возникло с момента уступки требования по договору уступки права требования № 10/04/2023 от 10.04.2023 от ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" к ООО "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" о взыскании с ответчика задолженности по договору генерального подряда № ММЦ/ГП-04/21 от 19.04.2021

Впоследствии договор цессии прекратил свое действия в связи с заключенным 05.07.2023 соглашением о расторжении договора уступки права требования № 10/04/2023 от 10.04.2023.

Отказ от иска подписан представителем истца ФИО7, полномочия которого подтверждены доверенностью от 23.10.2023 (л.д. 100 т.1). Доверенность выдана генеральным директором управляющей компании ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" ФИО8

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" так же следует, что к мировому соглашению, признанию иска и отказу от иска по делу, стороной которого является хозяйственное общество, подлежат применению правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (главы X и XI Закона об акционерных обществах, статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Суд апелляционной инстанции установил, что сделка по отчуждению имущества и имущественного права, являющегося предметом спора, является крупной, совершена с нарушением предусмотренного порядка в совершена в ущерб интересам общества, не была согласована с участниками ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН"; из бухгалтерских балансов общества по состоянию на 31.12.2022 баланс составил 5.642.000 рублей; на 31.12.2021, баланс составил 16.916.000 рублей; в заявлении об отказе от иска, цена которого составила 38.243.213 руб. 22 коп., произошло отчуждение права на сумму, превышающую балансовую стоимость имущества в несколько раз.

Согласно данным ЕГРЮЛ участниками ООО "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" являются:

ФИО9- доля 0,1% уставного капитала общества;

ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН"- доля 99,9% уставного капитала общества.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Наличие признаков крупности сделки, в отказе от иска, наличие признаков заинтересованности при ее заключении и отсутствие согласования данной сделки в установленном порядке являются существенными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о возможности принятия отказа от иска по настоящему делу, подлежащими исследованию судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-90002/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья О.Н. Семикина