Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А34-7135/2017

152/2017-68720(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дополнительное

Дело № А34-7135/2017
г. Курган
17 октября 2017 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным в части предписания, при участии в судебном заседании: от заявителя: явки нет, извещен, от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико- санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ненормативного правового акта - п. 6 предписания (в части возложения на заявителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курганской области» обязанности по установлению в медицинском учреждении системы разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума к каждой койке; а также необходимости закупки медицинского оборудования - стабилографа компьютерного (устройства для диагностики функции равновесия), компьютерных программ когнитивной реабилитации) от 02.03.2017 года № 16 об устранении нарушений законодательства, связанного с медицинской деятельностью, вынесенного Территориальным органом Росздравнадзора

по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Росздравнадзор) в адрес заявителя - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курганской области» со сроком исполнения указанных требований- до 01.05.2017 года недействительным в связи с тем, что оно было вынесено незаконно и необоснованно.

Решением суда от 04.10.2017 по делу № А34-7135/2017 (резолютивная часть объявлена 27.09.2017) заявление удовлетворено частично. Пункт 6 предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области от 02.03.2017 № 16 в части возложения на Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» необходимости закупки медицинского оборудования: стабилографа компьютерного, компьютерных программ когнитивной реабилитации признан недействительным.

Кроме того, суд обязал Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико- санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области».

Судом установлено, что в решении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов заявителя, связанных с рассмотрением дела, в сумме 3 000 руб.

Определением суда от 05.10.2017 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым принять дополнительное решение.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрение дела арбитражным судом.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Учитывая положения статей 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются ко всем видам судебных издержек (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О).

Кроме того, судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того искового заявления, в рамках которого они были понесены.

Как следует из материалов дела, заявителем при подаче заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2017 № 84895 (л.д. 11).

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Леонова