Решение от 24 января 2019 г. по делу № А32-44281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-44281/2018

г. Краснодар “24” января 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарского края к ООО «ПКФ «Дорожно-Транспортная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарского края о взыскании 2489321 руб. штрафа, обязании выполнить работы по окраске металлических ограждений, опор линий электропередач, троллейбусных опор, а также отбойного бордюрного камня путепровода и подходов к нему по ул. Урицкого от ул. Ленина до ул. Тургенева

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПКФ «Дорожно-Транспортная Компания», г. Армавир, Краснодарского края о взыскании 2489321 руб. штрафа, обязании выполнить работы по окраске металлических ограждений, опор линий электропередач, троллейбусных опор, а также отбойного бордюрного камня путепровода и подходов к нему по ул. Урицкого от ул. Ленина до ул. Тургенева.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания штрафа, а остальной части иска просит отказать.

К материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены доказательства вручения отзыва на иск истцу.

Ответчик пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 14.01.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.01.2019 в 09-05 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли.

От истца поступило ходатайство о приобщении акта приемки законченных работ от 11.06.2015, актов о приемке выполненных работ (КС-2) / справок о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 22.12.2014 на сумму 36095967 руб., № 1 от 27.11.2014 на сумму 10154355 руб. и № 1 от 27.11.2014 на сумму 1271336 руб.

Ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не представили.

Спор рассматривается судом по правилам стать 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Изучив материалы дела, судом установлено, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир (заказчик) и ООО «ПКФ «Дорожно-Транспортная Компания» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 42 на выполнение работ по ремонту путепровода и подходов к нему по ул. Урицкого от ул. Ленина до ул. Тургенева в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения Краснодарского края на 2014-2016 годы» в г. Армавире (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта после выполнения всех работ устанавливается пять лет с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3. Гарантийный срок на материалы, оборудование – в соответствии со сроками гарантии, предусмотренными на оборудование и материалы.

Дефекты выполненных работ, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации объекта, подрядчик обязан устранить за свой счет и в согласованные сторонами сроки. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом подрядчика и заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 7.3 контракта).

Согласно пункту 13.2 контракта при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Истец указывает, что в ходе осмотра территории муниципального образования город Армавир выявлены дефекты окраски металлических ограждений, опор линий электропередач, троллейбусных опор, а также отбойного бордюрного камня в процессе эксплуатации путепровода и подходов к нему по ул. Урицкого от ул. Ленина до ул. Тургенева, а именно внешний вид покрытия должен соответствовать V классу по ГОСТ 9.407: покрытие не должно иметь пропусков, трещин, сколов, пузырей, кратеров, морщин и других дефектов, влияющих на защитные свойства, а также непрокрашенных мест.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 25-1288 от 28.08.2018 с требованием устранить выявленные дефекты в месячный срок с момента получения указанной претензии.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что подписанными между сторонами актом о приемки законченных работ и актами о приемке выполненных работ объект сдан в эксплуатацию. По качеству и срокам выполнения работ стороны претензий не имели.

Судом установлено, что в нарушение требований контракта экспертиза по поводу выявления недостатков выполненной работы не назначалась, двусторонний акт между сторонами не составлялся, сроки устранения недостатков не согласовывались. Доказательства уведомления ответчика о дате и времени производства обследования, месте и причинах обследования в материалах дела также отсутствуют. Иного истцом не доказано.

Согласно нормам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать факт обнаружения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено. Более того, судом неоднократно предлагалось сторонам провести по делу судебную экспертизу, однако указанные ходатайства сторонами заявлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 2489321 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с заказчика может быть взыскан штраф, если заказчик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающих из контракта обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Пунктом 2 Правил установлено, что размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими правилами.

В соответствии с пунктом 9.6 контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 2 процента от цены контракта, что составляет 2489321 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставления иска без рассмотрения в части взыскания штрафа.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено ввиду нижеследующего.

Согласно пункта 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка (доказательства направления ответчику претензии по юридическому адресу за 30 календарных дней до направления иска), за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Приведенная выше норма части 5 статьи 4 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень споров, возникающих из гражданских правоотношений, в отношении которых не применяется досудебный порядок урегулирования.

Таким образом, претензионный порядок по настоящему спору для истца в части взыскания 2489321 руб. штрафа является обязательным.

Изучив материалы дела, судом установлено отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка в данной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 части статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика 2489321 руб. штрафа следует оставить без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, статьями 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в части требования о взыскании штрафа – удовлетворить.

В части взыскания 2489321 руб. штрафа иск оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина