Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А65-17030/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17030/2021

Дата принятия решения – 15 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожнотранспортного комплекса Татарстана при Министерстве Транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ юридическое лицо - Государственное казенное учреждение "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве Транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", с привлечением к участию в деле третьих лиц – Прокуратуры Вахитовского района, г.Казань, с участием: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 г., диплом, удостоверение, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 г., от Прокуратуры Вахитовского района, г.Казань – Салимов Р.Ф.(удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Государственному казенному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожнотранспортного комплекса Татарстана при Министерстве Транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ юридическое лицо - Государственное казенное учреждение "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве Транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан".

Определением от 20.07.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству, назначено судебное заседание на 09.08.2021 года.

Во время судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о привлечении Прокуратуры Вахитовского района г. Казани в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом ходатайство было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд привлекает к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуру Вахитовского района г. Казани и определяет отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Суд обязал Заявителя отправить копию заявления и отзыва в адрес Прокуратуры.

09.08.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес определение об отложении основного судебного заседания на 08.09.2021 года.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Во время судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления. Судом ходатайства были удовлетворены.

На вопрос суда о наличии дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, стороны ответили об отсутствии доводов и доказательств, отличных от тех, что были представлены в ходе рассмотрения дела.

При вынесении постановления права ответчика были разъяснены.

Суд выслушал мнения представителей сторон.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования факт эксплуатации объекта не оспаривает, указал, что им были предприняты все зависящие от него меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но выдача разрешения задерживается переменой собственника земельного участка в процессе строительства, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо считало заявление подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из представленных по делу документов, в ходе проведенной проверки установлено, что Учреждением заключены государственные контракты №280 от 15.12.2017 и №87 от 29.05.2017 с Обществом с ограниченной ответственностью «Столичный квартал» на выполнение работ по строительству автодороги «Транспортная развязка в районе пересечения путепровода и ж/д путей аэроэкспресса «Казань - Аэропорт и, а/д Казань - Б. Матюшино».

Согласно ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Как указывает заявитель в нарушение ч.1, ч. 2 ст. 55 ГрК РФ Учреждение не получено разрешение на строительство, и соответственно не ввело объект капитального строительства в эксплуатацию.

В силу ст. 55 ГрК РФ по окончании строительства объекта как полагает Заявитель Учреждение, обязано было обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему необходимый пакет документов, что в нарушение требований закона им сделано не было.

Невыполнение этого требования ГрК РФ и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию по мнению заявителя образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

По мнению Истца, выявленное нарушение подтверждается материалами проверки. Местом совершения административного правонарушения является: <...>. Датой выявления нарушения является 10 часов 50 минут, 16.02.2021.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Истец указывает, что организацией не были приняты все зависящие от нее и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Истец указывает, что характер указанного правонарушения является существенным, поскольку самовольная эксплуатация объекта создает возможную угрозу безопасной эксплуатации объекта капитального строительства, которое может повлечь угрозу жизни и здоровью людей и влечет административную ответственность, установленную ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения, по словам Истца, подтверждается: справкой помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ф.Салимова от 16.02.2021, государственным контрактом № 87 от 29.05.20217г., государственным контрактом № 280 от 15.12.2017г.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.https://internet.garant.ru/ - /document-relations/12125267/1/0/1502 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что из материалов административного дела невозможно установить существенные обстоятельства, имеющие отношение для данного дела, а именно совершение административного правонарушения по адресу г.Казань, Достоевского 18/75 поскольку в указанном месте отсутствует «Транспортная развязка в районе пересечения путепровода и ж/д путей аэроэкспесса «Казань-Аэропорт» и а/д Казань Б.Матюшино», а также наличии у лица привлекаемого к ответственности обязанности получения разрешения на строительство.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Исходя из диспозиции ч.5 статьи 9.5 КоАП РФ объективную часть вменяемого правонарушения образует действие по эксплуатации объекта капитального строительства, которое совершается по месту нахождения объекта капитального строительства.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2021 и в заявлении административного органа, в качестве места совершения нарушения указан адрес <...> вместе с тем не представлено каких-либо доказательств о наличии по указанному адресу каких-либо объектов относящихся к «Транспортной развязке в районе пересечения путепровода и ж/д путей аэроэкспесса «Казань-Аэропорт» и а/д Казань Б.Матюшино», поскольку общеизвестным фактом является местонахождение Аэропорта Казань имени Габдулы Тукая в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан, что порождает неустранимые сомнения в совершении правонарушения, лицом привлекаемым к ответственности также представлены выписки из ЕГРН, согласно которым земельные участки на которых производилось строительство относилось к Лаишевскому муниципальному району Республики Татарстан.

Проведение дополнительного расследования судом, с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания в рамках рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности выходит за пределы компетенции суда, предусмотренной КоАП РФ и гл.25 АПК РФ.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления является не доказанность наличия обязанности лица привлекаемого к ответственности

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является не исследованность вопроса о вине лица привлекаемого к ответственности.

В ходе судебного заседания стороны указали об отсутствии у них намерения приобщения дополнительных доказательств и новых доводов относительно правового характера спора и норм права, подлежащих применению.

В соответствии с п.2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие вины в совершении правонарушение характеризует незавершенность субъективной части состава административного правонарушения.

Таким образом, на основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления. В удовлетворении заявленного требования заявителю о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ юридическое лицо - Государственное казенное учреждение "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве Транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" судом отказано.

В соответствии с п.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно п.6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов