Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А79-8578/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А79-8578/2022 г. Чебоксары 05 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Регул», (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - автономное учреждение Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии, при участии: от административного органа – ФИО2 по доверенности от 06.01.2021 года, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Регул» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком были нарушены требования законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, требования и условия, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика не явился, представил отзыв, просил назначить обществу наказание в виде предупреждения. На основании статьей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к следующему. Из материалов дела следует, что ООО «Охранное агентство «Регул» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 244/21, выданную 16.11.2020 Управлением Росгвардии по Чувашской Республике сроком действия до 16.11.2025. Центром лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Чувашской Республике была проведена проверка по обращению директора ООО ЧОП «Фемида-2» ФИО3, в части несоблюдения действующего законодательства о частной охранной деятельности ООО «Охранное агентство «Регул». 06.07.2022 между ООО «ОА «Регул» и АУ «РСП» заключен договор № 12 ЕП-2022 на оказание услуг по физической охране здания и прилегающей территории. Предметом договора является оказание услуги по физической охране здания и прилегающей территории, в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (приложением №1) к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. В соответствии с техническим заданием, услуги по физической охране здания и прилегающей территории АУ «РСП» включают в себя обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте. Из информации представленной главным врачом АУ «РСП» ФИО4 следует, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», 27.07.2022 утвержден новый паспорт безопасности объекта по адресу: <...> «а» и присвоена вторая категория опасности. Лицензией на осуществление частной охранной деятельности № 244/21 ООО «ОА «Регул» не предусмотрена охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Кроме того, в ООО «ОА «Регул» отсутствует: служебное огнестрельное оружие; дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы; специалист по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года; транспортные средства; связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; специальные средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные). Выявленные нарушения отражены в рапорте от 08.09.2022. 08.09.2022 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №21 № 003885, который вместе с заявлением направлен в арбитражный суд. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит частная охранная деятельность. В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности, Закона № 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498). Согласно части 7 статьи 12 Закона об охранной деятельности обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации. В соответствии с частью 8 статьи 12 Закона об охранной деятельности порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно требованиям постановления Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», на объектах (территориях), которым присвоена вторая категория опасности осуществляются определенные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий). К одному из этих мероприятий относится организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (территории), контроль их функционирования. Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение). Согласно пункту 5 Положения лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы; в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года; г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств, а в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органами внутренних дел в установленном порядке; д) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных). Материалами дела, в том числе рапортом от 08.09.2022, протоколом об административном правонарушении от 08.09.2022 № 21 № 003885, подтверждается факт осуществления ООО «ЧОО «ТТ» охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившийся в том, что лицензией на осуществление частной охранной деятельности № 244/21 ООО «ОА «Регул» не предусмотрена охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Кроме того, в ООО «ОА «Регул» отсутствует: служебное огнестрельное оружие; дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы; специалист по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года; транспортные средства; связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; специальные средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные). С учетом изложенного факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ОА «Регул» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено, срок привлечения к административной ответственности не пропущен. В силу пункта 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Суд не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. ООО «ОА «Регул» раннее к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ не привлекалось, наличие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также имущественного ущерба материалы дела не содержат. На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Регул» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии. Судья Н.А. Каргина Суд:АС Чувашской Республики (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (подробнее)Ответчики:ООО "Охранное агентство "Регул" (подробнее)Иные лица:АУ "Республиканская стоматологическая поликлиника" Минздрава Чувашии (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |