Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А76-29586/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29586/2016
22 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО4, действующего на основании доверенности,

ответчика: ФИО5, действующего на основании доверенности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 28.12.2016 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 08.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв (л.д. 3-14, т. 1, л.д. 146-152, т. 3).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в возражениях и письменных пояснениях (л.д. 142-143, т. 2, л.д. 18-19, т. 4).

В судебном заседании 15.06.2017 ФИО6 заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ранее поданное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – просит не рассматривать.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, в удовлетворении отказал в порядке статьей 51, 159 АПК РФ, поскольку судебный акт не повлияет на права и законные интересы ФИО6

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлены ходатайства о привлечении Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих и Ассоциацию «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 142-144, т. 3,).

Суд, рассмотрев указанные ходатайства, в удовлетворении отказал в порядке статьей 51, 159 АПК РФ, поскольку судебный акт не повлияет на права и законные интересы указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Арбитражный управляющий ФИО2 является членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содружество».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2015 по делу № А76-21223/2015 общество с ограниченной ответственностью «Челябтранссервис» (далее – должник, ООО «Челябтранссервис») признано банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2 (л.д. 42-47, т. 1).

Управлением в отношении ФИО2 составлен протокол № 01247416 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 15-23, т. 1), отразивший следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 при исполнении своих обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО «Челябтранссервис» (№ А76-21223/2015):

1. пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а именно: несвоевременное размещение в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства;

2. пункта 8 статьи 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: несвоевременное направление протокола собрания работников в арбитражный суд и включение в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых собранием работников;

3. пункта 6.2 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: указание в отчёте, размещённом на ЕФРСБ 08.06.2016 неполных и недостоверных сведений в таблице «Реестр требований кредиторов»;

4. пункта 4 Постановления Правительства от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а именно: отсутствует информация в отношении должника – коды ОКВЭД, неверно указано количество участников собрания кредиторов;

5. пункта 6 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: неверное указание количество голосов участников собрания кредиторов от 27.05.2016;

6. подпункта 2 пункта 2 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: непредставление заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в виде отдельного документа;

7. подпункта 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не представление заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

8. пункта 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: несвоевременное предоставление в арбитражный суд сведений о публикации о введении в отношении должника процедура наблюдения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как предусмотрено статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13, являются поводы, указанные в том числе в пункте 1 части 1 настоящей статьи,… содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1).

Из материалов дела следует, что признаки объективной стороны вменяемого правонарушения установлены при изучении материалов дела №А76-21233/2015, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО2, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих… (пункт 10).

Протокол от 29.11.2016 № 01247416 (л.д. 15-22, т. 1) об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого арбитражному управляющему ФИО2 правонарушения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих к участию в деле в качестве защитника (л.д. 30-32, т. 4).

В обоснование указанного ходатайства, ФИО2 указано, что «формирование по отдельно взятым делам судебной практики без учета мнения профессионального сообщества арбитражных управляющих означает нарушение права данного сообщества на судебную защиту…».

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

К лицам, участвующим в деле, согласно положениям статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим АПК РФ. Защитник по делам об административных правонарушениях как самостоятельное участвующее в деле лицо в статье 40 АПК РФ не упомянут.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 14).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо (часть 2).

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Исходя из абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71), права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным лицом, привлекаемым к административной ответственности, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

В определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1624-О-О указано, что защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий. Вместе с тем, такое участие защитника в деле не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, права указать в своем ходатайстве об уведомлении именно его о месте и времени рассмотрения дела. Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств разрешается правоприменительными органами с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Следовательно, оспариваемые законоположения, будучи направленными на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения к участию в деле Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих в качестве защитника ФИО2

При этом суд допустил к участию в деле в качестве представителя ответчика - Общероссийских профсоюз арбитражных управляющих и отложил судебное разбирательство на 15.06.2017.

Вместе с тем, 15.06.2017 представитель ФИО2 от Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих не явился.

Довод ответчика о том, что Управление не известило о времени и месте составления протокола об административном правонарушении защитника, в связи с чем нарушена процедура привлечения к административной ответственности, судом не принимается по вышеуказанным обстоятельствам.

ФИО2 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд полагает, что правовых оснований для извещения отдельно защитника Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих о времени и месте составления протокола у Управления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, …. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

С даты утверждения внешнего управления, внешний управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 94).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3).

1. Согласно пункту 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о введении наблюдения (пункт 6).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что определением от 09.11.2015 (резолютивная часть от 02.11.2015) по делу А76-21223/2015 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

В связи с чем, сведения о введении процедуры наблюдения подлежат включению в ЕФРСБ не позднее 12.11.2015.

Вместе с тем, ФИО2 сведения включены в ЕФРСБ 24.11.2015, что подтверждается сообщением №832316, то есть по истечении 11 дней с даты вынесения определения суда от 09.11.2015.

Кроме того, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» опубликованы 05.12.2015 №225, то есть по истечении 31 дня с даты вынесения определения суда.

Факт указанного нарушения судом установлен.

Между тем, правонарушение не может быть вменено ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

2. Согласно пункту 8 статьи 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», протокол собрания работников, бывших работников должника составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания.

В случае проведения собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном пунктами 3 и 4 настоящей статьи, протокол такого собрания составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания. Третий экземпляр протокола собрания работников, бывших работников должника хранится у лица, проводившего такое собрание.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Из материалов дела следует, что 14.03.2016 подведены итоги собрания работников, что подтверждается протоколом собрания работников.

В связи с чем, протокол должен быть представлен в арбитражный суд не позднее 18.03.2016.

Вместе с тем, ФИО2 протокол представлен в арбитражный суд 28.04.2016, что подтверждается отметкой (вход. №14844), то есть по истечении 45 дней с даты проведения собрания.

Кроме того, сообщение о решениях, принятых собранием работников от 14.03.2016 включено ФИО2 в ЕФРСБ только 27.04.2016, что подтверждается публикаций №1055578, то есть по истечении 32 дней с даты проведения собрания работников.

Факт указанного нарушения судом установлен.

3. Согласно пункта 6.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

По результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 6.2).

Из материалов дела следует, что ФИО2 08.06.2016 на ЕФРСБ размещен отчет по результатам наблюдения.

Так, согласно реестра требований кредиторов должника по состоянию на 27.05.2016, а также определений суда о включении в реестр требований кредиторов должника, реестр составляет:

2 очередь – 4108826,00 руб.;

3 очередь – основной долг 157141421,06 руб.; пени – 3728854,93 руб.; штраф – 1003765,20.

Вместе с тем, в размещенном отчете ФИО2 указаны иные сведения, а именно:

2 очередь – «прочерк»;

3 очередь – основной долг 161874041,19 руб., финансовые санкции – «прочерк».

При таких обстоятельствах, ФИО2 размещен отчет с неполными и недостоверными сведениями, фактически в отчете должны быть указаны сведения:

2 очередь – 4108826,00 руб.;

3 очередь – основной долг 153032595,06 руб.; финансовые санкции – 4732620,13 руб.

Факт указанного нарушения судом установлен.

Довод ответчика о том, что данное нарушение является опечаткой, судом не принимается, поскольку арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно.

Суд критически относится к ссылке ответчика на то, что «судьями тоже допускаются опечатки в судебных актах».

4. Согласно пункту 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства от 22.05.2003 №299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов.

В нарушение указанных норм в отчете временного управляющего о своей деятельности и результатах наблюдения по состоянию на 27.05.2016 допущены следующие нарушения:

- отсутствует информация в отношении должника – коды ОКВЭД.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.05.2016 у должника основной вид деятельности 60.24.2 (деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта), а также 10 дополнительных видов деятельности (60.24.1, 60.21.1, 50.20.2, 50.20, 63.21.24, 63.11.2, 63.21.2, 71.21.1, 30.20.1, 60.24.3);

- в таблице «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» неверно указаны:

количество участников собрания кредиторов указано 10, в то время как согласно Журналу регистрации участников – 9;

общая сумма требований кредиторов указана 147533623,07 руб., в то время как сумма составила – 148929120,96 руб.

Факт указанного нарушения судом установлен.

Довод ответчика о том, что данное нарушение является опечаткой, судом не принимается, поскольку арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно.

Суд критически относится к ссылке ответчика на то, что «судьями тоже допускаются опечатки в судебных актах».

5. Согласно статье 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1).

По решению собрания кредиторов или временного управляющего реестродержатель, ведущий реестр требований кредиторов, при проведении собрания кредиторов может осуществлять следующие функции:

проверять полномочия и регистрировать лиц, участвующих в собрании кредиторов;

обеспечивать установленный порядок голосования;

подсчитывать голоса;

составлять протокол об итогах голосования. По решению собрания кредиторов или временного управляющего реестродержатель, ведущий реестр требований кредиторов, при проведении собрания кредиторов может осуществлять следующие функции:

проверять полномочия и регистрировать лиц, участвующих в собрании кредиторов;

обеспечивать установленный порядок голосования;

подсчитывать голоса;

составлять протокол об итогах голосования (пункт 6).

Из материалов дела следует, что в протоколе собрания кредиторов от 27.05.2016 ФИО2 недостоверно указаны размер требований конкурсных кредиторов и количество голосов.

Так, требования ИФНС России по Советскому району г. Челябинска по сведениям ФИО2 составили 18 253 600,64 руб. с количеством – 12/12,4, в то время как составляет – 19649098,53 – 12,8/13,2.

ООО «ПКО «Челябинск-Стройиндустрия» - 5,1/5,3 – 5,1/5,2.

ООО «Промышленные технологии» - 6,2/6,4 – 6,1/6,3.

ООО «Стройкомплект» - 0,3/0,3 – 0,26/0,3.

ООО «Челябинвестстрой» - 70/71,6 – 69,1/71.

Факт указанного нарушения судом установлен.

Довод ответчика о том, что данное нарушение является опечаткой, судом не принимается, поскольку арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно.

Суд критически относится к ссылке ответчика на то, что «судьями тоже допускаются опечатки в судебных актах».

6. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются, в том числе заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

Согласно пункту 4 настоящих Правил финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. Исходя из пункта 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа установлено, что финансовый анализ проводится, в том числе на основании договоров.

Из материалов дела следует, что ФИО2 сделки ООО «Челябтранссервис» не анализировались.

Факт указанного нарушения судом установлен.

7. Согласно подпункту 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 к отчету временного управляющего прилагаются, в частности, копии заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855...

Пунктами 5, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила) предусмотрено, что признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (п. 2 данных Правил). По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (п. 14 Правил).

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлены доказательства проведения работы по проверке на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника не составлено.

Факт указанного нарушения судом установлен.

8. Согласно пункту 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из материалов дела следует, что определением от 09.11.2015 (резолютивная часть от 02.11.2015) по делу А76-21223/2015 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

Указанным определением суд обязал ФИО2 представить в суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения в течение 5-и дней с даты их опубликования.

05.12.2015 ФИО2 опубликовала объявление в «Коммерсантъ» о введении в отношении ООО «Челябтранссервис» процедуры банкротства – наблюдения.

Таким образом, ФИО2 обязана предоставить соответствующие сведения в суд не позднее 11.12.2015.

Вместе с тем, ФИО2 представлено в суд ходатайство о приобщении к материалам дела копии публикации (вход. №39516 от 25.12.2016) только 25.12.2015.

Факт указанного нарушения судом установлен.

Между тем, правонарушение не может быть вменено ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения (по эпизодам 2-7), на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Таким образом, основания привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Исходя из норм действующего законодательства, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу письменные доказательства, в том числе характер выявленных правонарушений, заслушав доводы представителей сторон, суд считает соразмерным наказание совершенному правонарушению в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, … года рождения, уроженку …, зарегистрированной по адресу: …., к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.