Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А07-41334/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41334/2022
г. Уфа
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023

Полный текст решения изготовлен 13.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан

к 1. Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Результат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

3. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Третье лицо: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

1) о признании недействительным пункта 5.3.2 договора аренды земельного участка от 03.09.2020 № 25/т-20, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Результат» в части слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок настоящего договора не превышает 5 лет (в том числе по договорам, заключенным на неопределенный срок)».

2) об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Результат» исключить из п. 5.3.2 договора аренды земельного участка от 03.09.2020 № 25/т-20 слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок настоящего договора не превышает 5 лет (в том числе по договорам, заключенным на неопределенный срок)».

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 8-20-2023 от 07.10.2023 года, служебное удостоверение ТО № 306293, от 26.08.2021 года;

от ответчика (1) – ФИО3, доверенность № Д-193 от 30.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании 100231 0391175, паспорт;

от ответчика (3) – ФИО4, доверенность № ФН-М04-04-1/7000-Ю от 27.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании 100231 0473037, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным пункта 5.3.2 договора аренды земельного участка от 03.09.2020 № 25/т-20, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Результат» в части слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок настоящего договора не превышает 5 лет (в том числе по договорам, заключенным на неопределенный срок)»; 2) об обязании Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Результат» исключить из п. 5.3.2 договора аренды земельного участка от 03.09.2020 № 25/т-20 слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок настоящего договора не превышает 5 лет (в том числе по договорам, заключенным на неопределенный срок)».

14.08.2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило уточнение иска, в соответствии с которым просит:

1) Признать недействительным пункт 5.3.2 договора аренды земельного участка от 03.09.2020 № 25/т-20, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Результат» в части слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок настоящего договора не превышает 5 лет (в том числе по договорам, заключенным на неопределенный срок)».

2) Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Результат» исключить из п. 5.3.2 договора аренды земельного участка от 03.09.2020 № 25/т-20 слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок настоящего договора не превышает 5 лет (в том числе по договорам, заключенным на неопределенный срок)».

Представитель истца поддерживает уточнение иска.

Представитель ответчика возражает против привлечения МЗИО РБ в качестве соответчика.

Право выбора ответчика в конкретном споре относится к диспозитивным полномочиям истца (часть 5 статьи 46 и часть 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом состав ответчиков зависит исключительно от воли истца (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по собственной инициативе не вправе самостоятельно определять надлежащий круг ответчиков, за исключением части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Обеспечивая истцу возможность получения стабильного и окончательного судебного решения в разумный срок, суд не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика при отсутствии к тому оснований, даже в случае, когда требование истца, по мнению суда, не может быть удовлетворено в отношении такого соответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается.

Определением от 15.08.2023 судом Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель МЗИО РБ просит исправить описку в определении суда от 18.05.2023 года, указав «Представитель третьего лица (1) возражает против участия в деле МЗИО РБ в качестве ответчика, обосновал позицию» вместо «Представитель третьего лица (1) возражает против участия в деле МЗИО РБ в качестве третьего лица, обосновал позицию».

Судом ходатайство об исправлении описки удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В определении суда от 15.08.2023 лицам, участвующим в деле, разъяснено на возможность завершения судом предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, исходя из положений, закрепленных в ч. 4 ст. 137 АПК, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений от лиц, участвующих в деле на дату настоящего судебного заседания в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом отсутствия заявлений и ходатайств сторон, достаточности представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

05.10.2023 через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика (3) поступил отзыв.

Представитель ответчика (3) озвучил возражения относительно исковых требований, полагает, что подлежат применению нормы земельного законодательства.

Представитель ответчика (1) поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

Поскольку каких-либо заявлений, ходатайств или возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) 24.07.2020принято решение № 1288 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Калининский, ул. Интернациональная, з/у №56, с видом разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспорта», кадастровый номер: 02:55:030157:436.

В соответствии с протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания аукционной (конкурсной) комиссии на право заключения договоров аренды земельных участков от 26.08.2020 аукцион признан несостоявшимся по причине подачи только одной заявки от Общества с ограниченной ответственностью «Результат» (далее - ООО «Результат»).

На основании вышеуказанного решения от 24.07.2020 № 1288 и протокола от 26.08.2020 № 2, между Управлением и ООО «Результат» заключен договор № 25/т-20 от 03.09.2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030157:436, площадью 4622 кв.м.

16.09.2020 проведена государственная регистрация права аренды в Управлении Росреестра по РБ за № 02:55:030157:436-02/347/2020-2.

Согласно пункту 5.3.2 договора № 25/т-20 от 03.09.2020 Арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя передавать участок в субаренду на условиях и пределах срока договора, а также передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам, если срок Договора не превышает 5 лет (в том числе по договорам, заключенным на неопределенный срок).

Считая, что положения пункта 5.3.2 договора аренды в части слов «а также передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам», противоречат требованиям законодательства, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании недействительным пункта 5.3.2 договора аренды земельного участка от 03.09.2020 № 25/т-20, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Результат» в части слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок настоящего договора не превышает 5 лет (в том числе по договорам, заключенным на неопределенный срок)»; об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Результат» исключить из п. 5.3.2 договора аренды земельного участка от 03.09.2020 № 25/т-20 слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок настоящего договора не превышает 5 лет (в том числе по договорам, заключенным на неопределенный срок)».

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. В этом случае договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое предложило лучшие условия (пункт 4). В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указывает, что положения ст. 448 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку протоколом № 2 от 26.08.2020 г. аукцион признан несостоявшимся по причине подачи одной заявки от ООО «Результат».

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству), а также осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, и обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Данный запрет направлен на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору, подлежащему заключению на торгах, в обход такой процедуры.

При этом признание аукциона несостоявшимся не означает, что аукцион не проводился, и заключение договора с единственным участником аукциона является результатом последнего.

Судом установлено, что 03.09.2020 между УЗИО г. Уфы и ООО «Результат» заключен Договор № 25/т- 20 аренды земельного участка, в соответствии с которым на основании решения УЗИО г. Уфы № 1288 от 24.07.2020, протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания аукционной комиссии на право заключения договоров аренды земельных участков от 26.08.2020, УЗИО г. Уфы как арендодатель предоставляет, а

ООО «Результат» как арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030157:436, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, городской округ <...> з/у 56, имеющий целевое (функциональное) использование: строительство многоэтажного паркинга, площадью к оплате 4 622 кв.м.

На основании пункта 5.3.2 названного Договора арендатор имеет право только с письменного согласия арендодателя передавать участок в субаренду на условиях и в пределах срока настоящего Договора, а также передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам, если срок настоящего Договора не превышает 5 лет (в том числе по Договорам, заключенным на неопределенный срок).

Договор № 25/т-20 от 03.09.2020 аренды земельного участка в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию права аренды, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Договор № 25/т-20 от 03.09.2020 аренды земельного участка и выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030157:436 приложены к исковому заявлению.

Соответственно, в силу закона договор субаренды и переуступки прав и обязанностей третьим лицам в рамках Договора № 25/т-20 от 03.09.2020 аренды земельного участка, заключенного на срок менее 5 лет, мог быть заключен только с согласия арендодателя.

18.04.2022 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Результат» заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в Договор № 25/т-20 от 03.09.2020 аренды земельного участка, в соответствии с которым срок аренды устанавливается с 03.09.2020 до 03.05.2026.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь при этом на то, что указанные требования необходимо предъявлять к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Договор № 25/Т-20 аренды земельного участка от 03.09.2020 г. был заключен между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и ООО «Результат». Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан стороной договора № 25/т-20 аренды земельного участка от 03.09.2020 г. не является.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Результат» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в договор № 25/т-20 аренды земельного участка от 03.09.2020 г. в соответствии с которым срок действия договора № 25/т-20 аренды земельного участка от 03.09.2020 г. продляется.

В уточненном исковом заявлении от 14.08.2023 г. № 8-987-2022 Истец просит обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Результат» исключить из п. 5.3.2 договора аренды земельного участка от 03.09,2020 № 2/т-20 слова «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок действия настоящего договора не превышает 5 лет (в то числе до договорам заключенным на неопределенный срок).

Согласно на п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где государственный регистратор не является ответчиком по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках настоящего дела, полагает МЗИО Республики Башкортостан, изменения в договор № 25/т-20 аренды земельного участка от 03.09.2020 г. может быть внесено на основании п. 1 просительной части уточненного искового заявления, без привлечения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в качестве ответчика.

Истец мотивирует привлечение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ч. 3 ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 г. № 162-з «О местном самоуправлении», в соответствии с которым Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставлены полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030157:436 был предоставлен ООО «Результат» Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Исходя из вышеизложенного, указывая, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не является лицом, нарушившим права и интересы Истца, истец требования в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнил.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Применительно к названным нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, признание недействительным пункта 5.3.2. договора лишь в ее части не влечет недействительность самого договора аренды земельного участка 03.09.2020 № 25/т-20

При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

По правилам ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса в измененной Федеральным законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктов 2 настоящей статьи.

Заключение договора аренды имело после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в вышеприведенной редакции). Таким образом, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой.

Правила пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по совершенному после 01.06.2015 на торгах договору.

Приведенное ограничение направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не являющемуся победителем торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В силу изложенного пункт 5.3.2 договора аренды в части слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок настоящего договора не превышает 5 лет (в том числе по договорам, заключенным на неопределенный срок)» в момент его заключения не соответствовал действующему законодательству, в связи с чем являлся ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования Прокуратуры Республики Башкортостан о признании недействительным пункта 5.3.2 договора аренды земельного участка от 03.09.2020 № 25/т-20, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Результат» в части слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок настоящего договора не превышает 5 лет (в том числе по договорам, заключенным на неопределенный срок)».

Требования истца в части об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Результат» исключить из п. 5.3.2 договора аренды земельного участка от 03.09.2020 № 25/т-20 слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок настоящего договора не превышает 5 лет (в том числе по договорам, заключенным на неопределенный срок)» удовлетворению не подлежат, так как недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

Учитывая изложенное, а также, что стороной по сделке на момент ее заключения являлась Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, требования к МЗИО Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей и относится на ответчиков в равных долях.

Поскольку Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается только с Общества с ограниченной ответственностью "Результат" в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункта 5.3.2 договора аренды земельного участка от 03.09.2020 № 25/т-20, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Результат» в части слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок настоящего договора не превышает 5 лет (в том числе по договорам, заключенным на неопределенный срок)».

В удовлетворении требований к МЗИО Республики Башкортостан и в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Результат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина