Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А33-36929/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года


Дело № А33-36929/2023

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2024года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания,


в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя (посредством системы «Онлайн-заседание»): ФИО1, действующей на основании доверенности №938-Д от 01.12.2023,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.06.2023 №01-218/10837,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи, вею-конференции посредством сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,



установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) о признании предписания от 07.11.2023 №В-858в.

Определением от 19.122023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание явились представители заявителя, ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 10.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц под номером <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности предприятия является сбор и обработка сточных вод.

Решением от 18.09.2018 № 24-17.02.00.001-Р-РСБХ-С-2018-040887/00 МУП «КОС» предоставлен в пользование водный объект – река Щучья (г. Норильск) с целью сброса сточных вод. Разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект для выпуска № 8 в р. Щучья было получено Заявителем 16.09.2019 №05-1/31-041.

Согласно Предписания от 19.04.2023 № В-178в при проведении внеплановой выездной проверки объекта НВОС МУП «КОС» - очистные сооружения поселка Снежногорск (код объекта 04-0124-000515-П) выявлено превышение содержания загрязняющих веществ (нефтепродукты, взвешенные вещества, БПК5, ионы аммония) в сбрасываемых сточных водах в руч. Подпорожный (правый приток р. Хатанга).

Постановлением Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.05.2023 №В-178в, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 15.11.2023 №7р-1248/2023, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.8.13.

Согласно Предписания от 05.05.2023 № В-237в при проведении внеплановой выездной проверки объекта НВОС МУП «КОС» - очистные сооружения Центрального района г. Норильска (код объекта 04-0124-000549-П) выявлено превышение содержания загрязняющих веществ (взвешенные вещества, БПК5, ионы аммония, нитрит-иона, ХПК, фосфат-ионы) в сбрасываемых сточных водах в р. Щучья, а также не выполнение обязанности МУП «КОС» по наблюдению за качественными показателями водного объекта р. Щучья в контрольных точках.

Постановлением Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.05.2023 №В-2537в, оставленным без изменения решением Центрального районного суда от 05.03.2024 №12-195/2024, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.8.13, ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу №А33-17647/2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» о признании незаконным предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.05.2023 № В-237в отказано.

В рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), на основании решений руководителя надзорного органа от 09.10.2023 №858-ре в период с 16.10.2023 по 27.10.2023 в отношении МУП «КОС» проведена, согласованная с прокуратурой Красноярского края, внеплановая выездная проверка на предмет соблюдение юридическим лицом обязательных требований нормативных и правовых актов: ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российский Федерации (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 24230021000208025198).

Решение о проведении внеплановой проверки принято на основании пунктов 1,5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в связи с истечением срока исполнения (до 25.09.2023) предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 19.04.2023 № В-178в и от 05.05.2023 № В-237в.

К участию в контрольном мероприятии привлечена экспертная организация – филиал «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.11.2023 № В-858в.

Согласно акту проверки от 07.11.2023 № В-858в, выездная проверка проведена в отношении объектов НВОС, эксплуатируемых МУП муниципального образования город Норильск "КОС":

- Цех очистных сооружений поселка Снежногорск, код объекта 04-0124-000515-П, категория объекта - П-я, категория риска значительная (3);

- Цех очистных сооружений Центрального района г. Норильска, код объекта 04-0124-000549-П, категория объекта - 1-я, категория риска чрезвычайно высокая (1).

Выездная проверка проведена в следующие сроки: с 16.10.2023 09 час. 00 мин. по 07.11.2023 14 час. 00 мин.

В соответствии с решением от 26.10.2023 № 945-ре проведение выездной проверки было приостановлено на 6 рабочих дней: с 27.10.2023 по 03.11.2023.

На основании решения от 02.11.2023 № 963-ре проведение проверки возобновлено 07.11.2023.

Срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составил 2 дня (20.10.2023 с 10 час. 40 мин. до 11 час. 20 мин., 26.10.2023 с 11 час. 20 мин. до 12 час. 15 мин., не более 80 часов.

При проведении выездной проверки совершены следующие контрольные (надзорные) действия:

1) осмотр места сброса сточных вод с выпуска № 8 очистных сооружений Центрального района г. Норильска по адресу: Красноярский край, район <...> А. в следующие сроки: 20.10.2023 с 10 час. 40 мин. до 11 час. 20 мин., 26.10.2023 с 11 час. 20 мин. до 12 час. 15 мин., по результатам которого оставлены: протоколы осмотра: от 20.10.2023 № В-878. от 26.10.2023 № В-878/2 с фототаблицами;

2) истребование документов в соответствии с Требованием о представлении документов от 19.10.2023 №В-858в;

3) трехкратный отбор проб сточных вод из выпуска № 8 на основании заявки Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 19.10.2023 № 02-2/12-16594 с изменением к ней от 25.10.2023 № 02-2/12-16862, в следующие сроки: 20.10.2023 с 11 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин., 26.10.2023 с 11 час. 25 мин. до 12 час. 10 мин., по результатам которого Норильским МОЛАИИ составлены протоколы отбора проб от 20.10.2023 № Н 41г-В и от 26.10.2023 № Н 42г-В;

4) испытания, по результатам которых Норильским МОЛАТИ составлены протоколы испытаний от 26.10.2023 № Н 73г-В и от 03.11.2023 № Н 74г-В;

5) экспертиза, по результатам которой Норильским МОЛАТИ составлены экспертные заключения от 26.10.2023 № Н 59г и от 03.11.2023 № Н 60г.

По окончании проверки Управлением в отношении МУП «КОС» выдано предписание от 07.11.2023 № В-858в, согласно которому предприятию надлежит в срок до 25.03.2024 устранить следующие нарушения:

1) по результатам проведения лабораторных исследований в сточных водах установлены превышения содержания загрязняющих веществ над нормативами, установленными Разрешением на сбросы №05-1/31-041, по содержанию взвешенных веществ, БПК 5, ионы аммония, нитрит-иона, ХПК, фосфат-иона, фосфат-иона, что нарушает часть 4 статьи 35, часть 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Решением руководителя Управления от 05.12.2023 досудебная жалоба МУП «КОС» на предписание оставлена без удовлетворения.

Полагая, что предписание от 07.11.2023 № В-858в противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из совокупности положений части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), пунктов 4, 5.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, следует, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных Управлению Росприроднадзора полномочий.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право, в том числе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, повлекшие за собой нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца третьего части 5 статьи АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 указанного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Согласно части 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Федеральный государственный экологический контроль (надзор) включен в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный Постановлением Правительства от 28.04.2021 № 663 (пункт 22).

Таким образом, по рассматриваемому спору предусмотрено обязательное соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ и Федеральный закон от № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры:

- при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

Из материалов дела следует, что решение от 21.03.2023 № 178-ре о проведении внеплановой выездной проверки было принято на основании сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, окружающей среде, выразившейся в нарушении экологических требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, выразившемся в нарушении экологических требований при сбросе сточных вод (Акт выездного обследования от 16.02.2023 №91).

Выездная проверка согласована прокуратурой Красноярского края (решение от 10.10.2023 № 77/4-6284-23-6218).

Нарушений, влекущих недействительность проверки, судом не установлено.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.


Заявителем оспаривается предписание от 07.11.2023 №В-858в, согласно которому по результатам проведения лабораторных исследований (протокол отбора проб от 20.1.0.2023 №Н41г-В, протокол испытаний от 26.10.2023 № Н73г-В) в сточных водах, сбрасываемых с очистных сооружений в р. Щучья МУП «КОС» выявлены нарушения часть 4 статьи 35, часть 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации в виде превышения содержания загрязняющих веществ над нормативами, установленными нормативами допустимого сброса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ № 7-ФЗ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ,), нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 10.01.2002№ 7-ФЗ, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

МУП «КОС» эксплуатировался объект НВОС - Цех очистных сооружений Центрального района г. Норильска, код объекта 04-0124-000549-П, категория объекта - 1-я, категория риска чрезвычайно высокая (1).

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002№ 7-ФЗ, установлено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

На момент проведения контрольно-надзорного мероприятия действовал Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» утвержден распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р, в редакции распоряжения от 10.05.2019 №914-р.

В указанном Перечне в разделе 2 «Для водных объектов» под пунктом 5 включен аммоний-ион, под пунктом 77 – нитрит анион, 121- фосфат, 164 - БПК5, 166 - взвешенные вещества, 168- ХПК.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 настоящего Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее – ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (пункт 4 статьи 56 ВК РФ)

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи предписания являлись, в том числе, результаты анализа проб сточных вод, зафиксированный протоколами испытаний от 26.10.2023 № Н 73г-В и от 03.11.2023 № Н 74г-В

По результатам лабораторных исследований специалистами Норильского МОЛАТИ филиала ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» установлено превышение нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект по следующим веществам: взвешенные вещества, БПКз, ион аммония, нитрит-ион, ХПК, фосфат-ионы:

Наименование

компонентов химического состава (3В)

Результаты

анализа мг/дм3

Кратность превышения,

раз

Результаты

анализа,

мг/дм3

Кратность

превышения, раз

Результаты

анализа,

мг/дм3

Кратность

превышения,

раз



Протокол испытаний от 26.10.2023 №Н73г-В, проба! 39г-ст

Протокол испытаний от 03.11.2023 №Н74г-В, проба 140г-ст

Протокол испытаний от 03.11.2023 №Н74г-В, проба 141г-ст

взвешенные

вещества

45

9,4

41

8,5

28

5,8

БПК5

41

22,8

46

25,6

41

22,8

ион аммония

16

32,7

17

34,7

16

32,7

нитрит-ион

0,126

1,6

0,131

1,6

0,119

1,5

Заявитель является водопользователем, в соответствии с Решением от 18.09.2018 № 24-17.02.00.001-Р-РСБХ-С-2018-040887/00 о предоставлении водного объекта в пользование – река Щучья (г. Норильск) с целью сброса сточных вод. Разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект для выпуска № 8 в р. Щучья было получено Заявителем 16.09.2019 №05-1/31-041.

Согласно разделу 2 Решения от 18.09.2018 № 24-17.02.00.001-Р-РСБХ-С-2018-040887/00, вода в р. Щучья в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: содержание взвешенных веществ не более 5,25 г/м3, Аммоний-ион – 0,5 г/м3, БПКП0ЛН/БПК5 -не более 3,0/2,1 мг/л, Нитрит-анион - 0,08 г/м3, ХПК не должен превышать 15,0 мг О2/л, Фосфаты (по фосфору)- 0,05 г/м3.

В обоснование своих требований МУП «КОС» заявляет довод о том, что отбор проб был произведён с нарушением норм законодательства: не была представлена возможность параллельного отбора проб, не учтены атмосферные осадки при отборе проб, использовались 2 тары для отбора проб, а не 4, нарушены требования предварительной обработке и подготовке проб к хранению, нарушен срок хранения образцов проб.

Указанные доводы отклоняются судом на основании следующего.

Из материала дела следует, что трехкратный отбор проб сточных вод, поступающих в р. Щучья с очистных сооружений, эксплуатируемых МУП «КОС», на основании заявки Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 19.10.2023 № 02-2/12-16594 с изменением к ней от 25.10.2023 № 02-2/12-16862, был выполнен в ходе внеплановой выездной проверки 20.10.2023 с 11 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин., 26.10.2023 с 11 час. 25 мин. до 12 час. 10 мин., привлечёнными специалистами Норильского межрайонного отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала по Енисейскому региону ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», то есть экспертной организацией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отбор проб осуществлялся в соответствии с требованиями статьи 81 Федерального закона от 31,07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и требованиями ГОСТ «ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2020 N 640-ст).

На основании части 1 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие ппо изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

ГОСТ Р 59024-2020, согласно его п.1 распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств. Указанный нормативный акт не предусматривает применение при отборе проб для целей государственного контроля (надзора) «ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», утверждённых Федеральным центром анализа и оценки техногенного воздействия» от 05 мая 2015 года.

При проведении контрольных (надзорных) мероприятий, могут проводиться следующие контрольные (надзорные) действий: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент - часть 1 стать 65 Закона № 248-ФЗ.

В силу части 7 статьи 81 Закона № 248-ФЗ, положением о виде контроля может быть предусмотрен порядок альтернативного отбора проб (образцов) для проведения при необходимости альтернативного испытания или альтернативной экспертизы, включающий в том числе указание на должностных лиц контрольных (надзорных) органов, которые должны участвовать в альтернативном отборе проб (образцов), порядок и сроки совершения действий в рамках альтернативного отбора проб (образцов), порядок принятия решений по итогам альтернативного отбора проб (образцов) -

Ссылка заявителя возможность обора параллельной пробы на основании п. 7.3 ГОСТ Р 59024-2020 отклоняется судом, поскольку выездная внеплановая проверка является контрольным (надзорным) мероприятием и проведена в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) (акта внеплановой выездной проверки № В-858в). Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 (в редакции от 23.12.2023) не предусмотрен ни альтернативный, ни параллельный отбор проб (образцов).

Более того принимая во внимание расположение точки сброса сточных вод (вне систем коммунального водоотведения) предприятие имело возможность самостоятельно произвести параллельный отбор проб для цели исследования.

Как следует из протокола испытаний № Н 73г-В от 26.10.2023, отбор проб осуществлялся 20.10.2023, проба доставлена в лабораторию для испытаний 20.10.2023 в 12:00, испытания проводились с 20.10.2023 в 12:30 по 25.10.2023 в 16:00.

В соответствии с протоколом испытаний № Н 74г-В от 03.11.2023, дата отбора проб - 26.10.2023, дата и время доставки (приемки) проб 26.10.2023, 13:00, дата и время начала испытаний 26.10.2023,14:00, дата и время окончания испытаний 01.11.2023,14:40.

В связи с чем, оснований полагать превышенными сроки хранения проб, установленные ГОСТ Р 59024-2020, не имеется. Довод заявителя о нарушении экспертной организацией сроков хранения проб и проведение исследований за их пределами отклоняется судом.

Таблицей 1 пункта 6 ГОСТ 59024-2020 установлены способы консервации и условия хранения проб для определения физико-химических и химических показателей.

Из протоколов отбора проб от 20.10.2023 № Н 41г-В и от 26.10.2023 № Н 42г-В, 07.04.2023 № Н2г-В следует, что была произведена консервация относительно веществ ионов аммония, нитрит-ионов, фосфат-ионов. В отношении взвешенных веществ, БПК5, ХПК, консервация при отборе проб не производилась.

При этом суд отмечает, что согласно ГОСТ 59024-2020 консервация взвешенных веществ, БПК5, ХПК и сульфат-ионов осуществляется путем охлаждения пробы, что не требует специального указания на добавление каких-либо веществ. Примененные экспертной организацией методики измерений показателей веществ допускали использование спорных проб.

Кроме того, поскольку из протоколов испытаний от 26.10.2023 № Н 73г-В, 03.11.2023 № Н 74г-В следует, что пробы были доставлены в исследовательский центр 20.10.2023 в 12:00, 26.10.2023 в 13:00, т.е. до истечения 24 часов с момента отбора проб, консервирование проб не требовалось, что также предусмотрено положениями ГОСТ 59024-2020. В связи чем, доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Довод заявителя о влиянии атмосферных осадков со ссылкой на п. 6.1 ГОСТ 59024-2020 отклоняется судом, поскольку заявителем не доказан факт атмосферных осадков и их нежелательное воздействие на отбор проб.

Иные доводы заявителя изучены судом и отклонены, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела протоколы испытаний от 26.10.2023 № Н 73г-В и от 03.11.2023 № Н 74г-В, отраженные в них методики исследований, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений экспертной организацией нормативных положений в части отбора и исследования представленных лаборатории проб.

Проведённые исследования подтверждают факты нарушений в части превышения установленных концентраций.

По результатам проведенных лабораторных испытаний административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях МУП «КОС» нарушения обязательных требований, установленных законодательством в сфере природопользования.

Суд в целом при оценке нарушений также учитывает, что установлены существенные (кратные) превышения по всем пробам. Заявитель, в том числе экспертными заключениями, результатами производственного контроля не опроверг факты превышения.

Из части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу части 4 статьи 56 ВК РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы

Частью 6 статьи 56 ВК РФ установлен запрет сброса в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При таких обстоятельствах нарушение, указанное в пункте 1 предписания от 07.11.2023 № В-858в, в части превышения содержания загрязняющих веществ над нормативами, установленными НДС, суд признает обоснованным и правомерно установленным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, предписание от 07.11.2023 № В-858в соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Кобелькова