Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А78-3166/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-3166/2024
г. Чита
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скубиевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А78-3166/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за нарушение сроков по оплате товара по договору № 14-ЭАЭФ (2022.105919) от 11.07.2022 за период с 26.01.2023 по 12.01.2024 в размере 407 766,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий АО «ЗАБТЭК» ФИО2,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания»  (далее – ответчик, АО «ЗАБТЭК») о взыскании пени за нарушение сроков по оплате товара по договору № 14-ЭАЭФ (2022.105919) от 11.07.2022 за период с 26.01.2023 по 12.01.2024 в размере 407 766,29 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  арбитражный управляющий АО «ЗАБТЭК» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2025 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. ИП ФИО1 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 11 155 руб.

Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование указано, что суд не может оставить исковое заявление без рассмотрения на основании поданного ответчиком ходатайства в связи с введением в отношении него процедур банкротства. Полагает, что заявленная в иске сумма неустойки не может быть включена в реестр требований кредиторов без вступившего в законную силу решения суда. Просит определение отменить, разрешить исковое заявление по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ЗАБТЭК» в лице конкурсного управляющего по доводам жалобы возражает, просит оставить определение без изменения.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации 12 сентября 2025 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установив, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, денежное обязательство по требованию в рамках настоящего дела не отнесено к текущим платежам, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил иск без рассмотрения.


Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.04.2024 по делу № А78-4622/2024 возбуждено дело о банкротстве  в отношении АО «ЗАБТЭК».

14.07.2025 вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Забайкальского края, согласно которой АО «ЗАБТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего закона под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать пени за нарушение сроков по оплате товара по договору № 14-ЭАЭФ от 11.07.2022 за период с 26.01.2023 по 12.01.2024 в размере 407 766,29 руб.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом возникло до возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно заключил, что оно не относится к требованиям по текущим платежам.

Как разъяснено в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел XI. Процессуальные вопросы), если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В данном случае таких исключительных обстоятельств, позволяющих рассмотреть заявленные требования вне рамок дела о банкротстве, в рамках настоящего дела не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), следует, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежат кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления. С момента открытия конкурсного производства рассмотрение денежных требований, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В отличие от положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающих возможность продолжения рассмотрения требования в исковом производстве после введения наблюдения, если иск подан до введения наблюдения (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35), положения пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве содержат императивное указание на то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом не относится к требованиям по текущим платежам, подлежит учету в реестре требований кредиторов и должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 148 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве в отношении ответчика, с соответствующим требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, доказательства, представленные суду до оставления иска без рассмотрения, могут быть использованы судом, рассматривающим дело о банкротстве, при разрешении заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (ранее ответчика).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А78-3166/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья                                                                                                             Э.П. Доржиев