Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А65-11026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11026/2019

Дата принятия решения – 26 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А.Н., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению НОБФ «Православный пансионат для несовершеннолетних и престарелых «Надежда» к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан

- о признании незаконным решение Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Татарстан полковника полиции ФИО2 об аннулировании регистрации грузового автомобиля «КАМАЗ-53215», WIN Х8979620290ЕО7067, государственный регистрационный знак Р750КСЗЗ, и последующее внесение в базу похищенной и утраченной спецпродукции Государственной инспекции безопасности дорожного движения,

- об обязании отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан восстановить государственную регистрацию грузового автомобиля «КАМАЗ-53215», WIN Х8979620290ЕО7067, государственный регистрационный знак Р750КСЗЗ,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.05.2017г.

от третьего лица (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани) - ФИО4, доверенность от 08.04.2019г.

от третьего лица (Отдел МВД России по Чистопольскому району) – не явился, извещен

от третьего лица (Межмуниципальный отдел МВД России «Муромский») - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

НОБФ «Православный пансионат для несовершеннолетних и престарелых «Надежда» (далее по тексту – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным решение Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Татарстан полковника полиции ФИО2 об аннулировании регистрации грузового автомобиля «КАМАЗ-53215», WIN Х8979620290ЕО7067, государственный регистрационный знак Р750КСЗЗ, и последующее внесение в базу похищенной и утраченной спецпродукции Государственной инспекции безопасности дорожного движения, об обязании отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан восстановить государственную регистрацию грузового автомобиля «КАМАЗ-53215», WIN Х8979620290ЕО7067, государственный регистрационный знак Р750КСЗЗ.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Отдел МВД России по Чистопольскому району и Межмуниципальный отдел МВД России «Муромский».

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица (УМВД РФ по городу Казани) поддерживает позицию ответчика.

Заявитель, третьи лица (Отдел МВД России по Чистопольскому району, Межмуниципальный отдел МВД России «Муромский») о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства данных лиц.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности транспортное средство КАМАЗ 53215, WIN Х8979620290ЕО7067.

В соответствии с паспортом транспортного средства (далее – ПТС) серии 16 НА 390054, выданный взамен ПТС 16 МТ 503117 от 24.11.2009, государственная регистрация автомобиля за заявителем произведена 10.02.2010, выдано свидетельство о регистрации <...> и государственные регистрационные знаки <***> 33.

В январе 2019 года заявителем получено письмо ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 08.01.2019г. №84, в котором сообщалось, что на основании решения Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Татарстан ввиду нарушения пункта 3 приказа МВД РФ №399 от 26.06.2018г. «Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственный инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» при регистрации транспортного средства, регистрация грузового автомобиля «КАМАЗ-53215», VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> 33RUS была прекращена, в связи с признанием регистрации недействительной (аннулированием), о чем заявителю было сообщено письмом ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 08.01.2019г.

Не согласившись с решением об аннулировании регистрации грузового автомобиля «КАМАЗ-53215», WIN Х8979620290ЕО7067, государственный регистрационный знак Р750КСЗЗ, и последующим внесением в базу похищенной и утраченной спецпродукции Государственной инспекции безопасности дорожного движения, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок оформления и выдачи паспортов транспортных средств определен "Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденным приказами МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о ПТС).

Согласно пункту 1 Положения о ПТС паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию. Согласно пункту 9 Положения о ПТС наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Пункт 72 Положения о ПТС предусматривает, что выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

Заявитель является владельцем транспортного средства – автомобиля КАМАЗ-53215 с ПТС серии 16 НА 390054. Данный ПТС был выдан взамен ПТС 16 МТ 503117, что непосредственно указано в самом паспорте транспортного средства.

15 марта 2018 года Миасским городским судом Челябинской области в рамках рассмотрения уголовного дела было вынесено частное постановление, которым суд постановил довести до сведения Министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО5, начальника Управления ГИБДД МВД по РТ ФИО2 о факте выдачи бланков ПТС, не обеспеченных техникой, с целью принятия мер по пресечению преступлений с использованием указанных бланков, о принятых мерах сообщить в Миасский городской суд Челябинской области в 30-дневный срок.

В тексте частного постановления прямо указано «с целью пресечения преступлений с использованием указанных бланков ПТС необходимо провести служебную проверку относительно обстоятельств выдачи сотрудниками УГИБДД МВД России по Республике Татарстан 300 бланков ПТС ФИО6, объявить в розыск указанные бланки ПТС и принять меры к их изъятию».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение судебного акта, Управлением ГИБДД МВД по РТ проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что 09 июля 2009 года в Управлении ГИБДД МВД по РТ гр.ФИО6 на основании поддельной доверенности от имени ООО «Логос-Авто» были получены бланки паспортов транспортных средств в количестве 300 штук (16 МТ 494951-495000 и 16 МТ 503001-503250), которые впоследствии были использованы для незаконного выпуска в обращение 63 транспортных средств.

По результатам проверки Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Республике Татарстан ФИО2 было принято решение об аннулировании регистрации транспортных средств, совершенной на основании паспортов транспортных средств, впоследствии признанных необоснованно выданными, в котором указано, что в соответствии с пунктом 72 «Положения о ПТС и ПШТС», бланки паспортов транспортных средств 16 МТ 494951-495000 и 16 МТ 503001-503250 признаются недействительными, в связи с чем решено признать регистрацию транспортных средств согласно прилагаемому списку, совершенную на основании необоснованно выданных паспортов транспортных средств, недействительной, произвести аннулирование регистрационных действий с транспортными средствами, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, государственные регистрационные знаки внести в базы данных разыскиваемой специальной продукции ГИБДД.

Данное решение принято в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными приказом МВД России от 26.06.2018г. №399 (далее – Правила), действующими с 07.10.2018г.

Согласно пункту 50 Правил, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

Пункт 3 Правил в качестве основания для аннулирования регистрации транспортного средства предусматривает признание недействительным паспорта транспортного средства.

В силу изложенного, доводы заявителя о не соответствии оспариваемого решения Правилам не могут быть приняты, оспариваемое решение об аннулировании регистрации транспортного средства принято ввиду недействительности паспорта транспортного средства.

Ссылка заявителя на приказ МВД России №1001 от 24.11.2018г. «О порядке регистрации транспортных средств» подлежит отклонению, поскольку на момент принятия оспариваемого решения, т.е. декабрь 2018 года, данный приказ утратил силу.

Судом принимается во внимание также то обстоятельство, что по одному из ПТС, указанному в частном постановлении Миасского городского суда Челябинской области, имеется решение Нижневартовского городского суда Ханты –Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2019г. по делу №2а-1998/2019, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2019г.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению в сумме 3000 руб. подлежит отнесению на заявителя, а в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ему.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать Православному пансионату для несовершеннолетних и престарелых «Надежда» справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Мазитов А.Н.