Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А64-8299/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8299/2018
г. Тамбов
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г. Тамбов

к 1) Федеральной службе по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), г. Москва,

2) Управлению Роскомнадзора по Тамбовской области, г. Тамбов

третье лицо: ФГУП «Почта России», г. Москва

о признании незаконными и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2018 №ОО-68/3/28, решения от 18.06.2018, решения от 04.07.2018

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен надлежащим образом;

2) ФИО3, доверенность от 07.11.2018 №29-Д;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2018 № ОО-68/3/28, вынесенного ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Тамбовской области ФИО4, решения от 18.06.2018, вынесенного заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области ФИО5 и решения от 04.07.2018, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО6.

Определением от 12.07.20218 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы, возбуждено производство по делу №А40-155365/18-93-1901. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Почта России», г. Москва.

15.08.2018 определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-155365/18-93-1901 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Роскомнадзора по Тамбовской области (далее – административный орган), дело №А40-155365/18-93-1901 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением от 15.10.2018 указанное дело принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-8299/2018.

Судом установлено, что в заседание суда 11.12.2018 представители заявителя, заинтересованного лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций и третьего лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Явившийся в заседание суда представитель заинтересованного лица - Управления Роскомнадзора по Тамбовской области требования заявителя отклонил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия представителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области с заявлением о нарушении ФГУП «Почта России» норм действующего законодательства и правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся в требовании заполнения паспортных данных в извещении ф. 22 при получении РПО №10970222039331 и РПО №19085520630621, с ходатайством о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве потерпевшего.

31.05.2018 ведущим специалистом – экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Тамбовской области вынесено определение №ОО-68/3/28 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по заявлению ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Также ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего.

Не согласившись с определением от 31.05.2018 №ОО-68/3/28 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области с жалобой (вх. от 06.06.2018 № 02-11-10233) о признании незаконным указанного определения и его отмене.

Рассмотрев данную жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ, старшим государственным инспектором по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области принято решение от 18.06.2018 об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2018 №ОО-68/3/28 без изменения, а заявления ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с определением от 31.05.2018 №ОО-68/3/28 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решением от 18.06.2018, ФИО2 обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с жалобами о признании указанных определения от 31.05.2018 №ОО-68/3/28 и решения от 18.06.2018 незаконными.

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Роскомнадзора от 04.07.2018 решение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области ФИО5 от 18.06.2018 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2018 №ОО68/3/28, вынесенное ведущим специалистом – экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Тамбовской области ФИО4, оставлены без изменения, а жалобы гражданина ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2018 № ОО-68/3/28, решением от 18.06.2018 и решением от 04.07.2018, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя отсутствием оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев представленные в дело материалы, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в Управление с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Руководствуясь положениями статьи 207 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2. об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и последующие решения об отказе в удовлетворении жалоб на постановление подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Управлением и Роскомнадзором оспариваемых решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы об отсутствии события административного правонарушения. Так, по мнению административных органов, требование сотрудника ФГУП «Почта России» о необходимости заполнения паспортных данных ФИО2 в извещении ф. 22 при получении РПО №№ 0970222039331, 19085520630621 является обоснованным, в связи с чем, в деянии органа связи отсутствует событие административного правонарушения.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. №87), к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены:

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.

4. Обеспечение предоставления пользователю:

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

6. Соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

7. Выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

8. Выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена.

9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

10. Обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, не выполнение ФГУП «Почта России» условий лицензии, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно пункту 5 приложения к лицензии № 162571 «Лицензионные требования» лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.07.2014г. № 234 (далее – Правила) регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи

В соответствии с пунктом 33 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Таким образом, общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется вышеуказанными Правилами оказания услуг почтовой связи.

Более детально он регламентирован Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») (далее – Порядок).

Указанный приказ не противоречит Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 234, и направлен на улучшение качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу пункта 20.6 Порядка заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22, посылки - под расписку адресата на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. <***>, отправления EMS - под расписку адресата на листе бланка «E 1-в» «Подтверждение получения».

В случае отсутствия сопроводительного бланка к посылке ф. <***>, бланка «E 1-в» получатель расписывается в извещении ф. 22, оформленном почтовым работником. Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 20.7 Порядка при получении РПО на оборотной стороне извещения ф. 22 (ф. 22-в), адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. <***> адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов «Даю свое согласие на обработку моих персональных данных», указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

В силу пункта 20.8 Порядка при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Применение указанного порядка подтверждается судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда РФ от 18.08.2014 по делу №308-ЭС14-380, А53-27450/13.

Заполнение адресатом оборотной стороны извещения ф. 22 позволяет идентифицировать лицо, указанное в качестве адресата, в случае возможного предъявления в дальнейшем претензий относительно вручения почтового отправления ненадлежащему лицу. Кроме того, подтверждает факт вручения надлежащему лицу, поскольку получатель предъявил документ, удостоверяющий личность, доказательством чего является заполненная форма извещения 22, в которой указываются реквизиты предъявленного документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, требование о заполнении именно адресатом бланка ф. 22 при выдаче РПО не противоречит нормам права, в том числе Правилам оказания услуг почтовой связи. В связи с чем, невручение спорных РПО по предъявлении документа, удостоверяющего личность, но при отказе адресата от заполнения с указанием реквизитов документа и подписания бланка извещения, не является нарушением норм права и не может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований.

Помимо этого, Приказом Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, внесены изменения в Правила оказания услуг почтовой связи, в частности в пункт 33 названных Правил.

Согласно данным изменениям, до 01.01.2019 обеспечение фиксирования сведений, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 33 Правил и, соответственно, доказательства самого факта вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода), для чего организация федеральной почтовой связи наделена правом предложить адресату или его уполномоченному представителю заполнить соответствующие сведения в типовых формах (бланках) документов, предусмотренных абз. 6 пункта 33 Правил.

В связи с чем, требование сотрудника органа связи о необходимости заполнения ФИО2 паспортных данных в извещении ф. 22 для получения почтового отправления является законным, обоснованным и соответствующим требованиям Правил оказания услуг связи.

С учетом изложенного, как Управление Роскомнадзора по Тамбовской области, так и Федеральная служба по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций в оспариваемых актах пришли к правильному выводу об отсутствии в деянии ФГУП «Почта России» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылку заявителя на разъяснения Роскомнадзора правил оказания услуг почтовой связи в части сбора персональных данных граждан, размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» суд принять не может.

Во-первых, указанное разъяснение датировано 31.10.2017, тогда как внесенные Приказом Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 13.02.2018 № 61 изменения Правил оказания услуг связи в части, касающейся заполнения извещения ф. 22, вступили в законную силу 09.04.2018, а в выдаче почтовых отправлений было отказано 06.05.2018. То есть на момент требования заполнения в извещении ф. 22 разъяснения Роскомнадзора не были актуальными.

Во-вторых, разъяснения, в отличие от Приказа Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 13.02.2018 № 61 не относятся к нормативно-правовому акту, которым является акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, содержащий конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения всеми, кому такой акт адресован.

Соответственно, у ФГУП «Почта России» отсутствовала установленная законом обязанность следовать указанным разъяснениям.

Судом также не принимается ссылка заявителя на положения Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992.

Как верно было указано Роскомнадзором, Почтовые правила, принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 носят рекомендательный характер, в связи с чем, применение данного документа возможно лишь в части, не противоречащей действующему законодательству РФ в области оказания услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 96 Почтовых правил почтовые отправления выдаются адресатам на предприятиях связи после предъявления документов, удостоверяющих их личность.

При этом пунктом 33 Правил оказания услуг связи порядок выдачи адресатам почтовых отправлений детализирован: при вручении почтовых отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксирование данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе). либо реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

В связи с этим в рассматриваемом случае при осуществлении вручения адресату почтовых отправлений применению подлежали Правила оказания услуг связи.

Судом также не принимается ссылка заявителя на судебные акты Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу № А32-1272/2018 и от 24.07.2018 по делу № А53-3185/2018 в соответствии с которыми факт отказа органа связи в выдаче почтового отправления без заполнения извещения по форме 22 с указанием паспортных данных адресата, признан необоснованным, поскольку имеются иные, более поздние судебные акты Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, согласно которым такой отказ наоборот, признан не противоречащим нормам права, в том числе Правилам оказания услуг почтовой связи (постановления от 30.10.2018г. по делу № А32-16153/2018, от 27.10.2018г. по делу № А32-17301/2018, от 27.10.2018г. по делу № А32-10782/2018, от 27.10.2018г. по делу № А32-10784/2018, от 27.10.2018г. по делу № А32-11388/2018 и дугие).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что данные действия ФГУП «Почта России», не образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управление Роскомнадзора по Тамбовской области равно как и Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций правомерно пришли к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие событие и состава административного правонарушения в действиях ФГУП «Почта России», предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области, как и Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обоснованно был сделан вывод об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях ФГУП «Почта России», суд приходит к выводу, что оспариваемые определение от 31.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение от 18.06.2018 об оставлении данного определения без изменения и решение от 04.07.2018 об оставлении определения от 31.05.2018 и решения от 18.06.2018 без изменения являются законными и обоснованными, в связи с чем, не подлежат признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, требования заявителя об отмене определения от 31.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России», решения от 18.06.2018 и решения от 04.07.2018 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО2, г. Тамбов, требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников