Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А50-3333/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.03.2021 года Дело №А50-3333/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021 года

Полный текст решения изготовлен 24.03.2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости "Крупской, 56" (614070, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: <***>)

к ответчику администрации города Перми (614000 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>)

о возложении обязанности устранить недостатки,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. общество с ограниченной ответственностью «ПИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614113, <...> лит. Б); 2.Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.02.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.12.2020 №59-01-44/2-314, диплом паспорт;

от третьих лиц: 1.извещен, не явился; 2.ФИО2, доверенность от 07.12.2020 №059-04-22/2-91-юр, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Крупской, 56" (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации города Перми (далее – Администрация, ответчик), об обязании устранить недостатки капитального ремонта кровли жилого дома №56 по ул. Крупской г. Перми, привести кровлю в нормативное, работоспособное состояние, выполнив в срок, не превышающий 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда следующие работы:

- Разобрать слои паро- и теплоизоляции. Полотнища уложить с перехлестом не менее 150 мм и склеить между собой; завести пароизоляционный слой на вертикальные конструкции не менее чем на толщину утеплителя и приклеить. В местах наличия разрывов - заменить пароизоляционный слой. Все слои утеплителя выполнить из полужестких минераловатных плит толщиной по 50 мм. Вторично использовать только материал, не имеющий дефектов (разрывы, нарушение целостности, следы воздействия влаги) дополнительно укладывая новый;

-Произвести замену кобылок;

-Выполнить полную замену обрешетки с устройством новой обрешетки из доски толщиной 40 мм шириной 120 мм, выполнить сплошную обрешетку в карнизной части, вокруг вентиляционных шахт, под снегозадержателем;

-Произвести полную замену покрытия кровли (в том числе покрытия слуховых окон). По скатам применить профилированный стальной оцинкованный лист НС44-1000-0,7, обеспечив нахлест профиля вдоль ската - не менее 250 мм, а поперек ската - на один гофр, обеспечив соединение профлистов межу собой комбинированными клепками с шагом 500мм;

-На карнизном свесе выполнить замену кровли из листовой стали с фальцевыми соединениями с устройством настенных желобов. Работы по кровле выполнять согласно СП 17.13330.2017 «Кровли»

-Устранить смещение части водосточной трубы на фасаде со стороны ул. Крупской. Заменить крепления водосточных труб с наличием коррозии;

-Разобрать слуховые окна и устроить вновь. Заменить оконные блоки с устройством жалюзийных решеток с остеклением, с устройством отливов для отвода атмосферных осадков от оконного блока

-Произвести замену непрерывного ограждения кровли согласно требований норм на новое высотой не менее 1,2 м, оборудованного поручнями, рассчитанного на восприятие горизонтальных нагрузок не менее 0,3 кН/м

-Выполнить обработку деревянных конструкций (вновь устроенных) огнебиозащитным составом в полном объеме;

-Переустроить места сопряжения составных элементов стропильных ног в одном сечении без уступов, зазоров, дополнительных элементов (коротышей);

-Выполнить замену подкосов из бревен диаметром равным диаметру существующих (не замененных) подкосов, центрировать их на опорах и закрепить при помощи скоб с двух сторон;

-Произвести замену покрытия вентиляционных боровов, выполненных из боя пазогребневых плит. Выполнить равномерное заполнение швов клеем.

-Выполнить устройство гидроизоляционных прокладок под замененными частями лежня. Сопряжение вновь устроенных частей лежня с существующим переустроить, выполнить в одном сечении без зазоров и уступов.

-Заменить изоляционные цилиндры теплоизоляции трубопроводов с наличием механических повреждений, разрывов. В месте пропуска вентилей использовать фасонные элементы изоляционного материала. Закрепить цилиндры изоляции не менее чем двумя кольцами из оцинкованной проволоки диаметром 1,2-2,0 мм, размещенными на расстоянии не более 200-250мм.

-Проход кабеля через ограждающие конструкции кровли переустроить, выполнить при помощи гильз (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.02.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПИК» (далее – общество «ПИК», подрядчик).

Администрация с исковым заявлением не согласна, представила возражения на исковое заявление, в которых указывает, что в соответствии с решением Ленинского районного суда города Перми от 19.05.2015 по делу №2-1191/2015 возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по ул. Крупской, 56 в городе Перми только в объеме отдельных подвидов работ, а именно: произвести замену утепляющих слоев чердачных перекрытий, произвести капитальные ремонтные работы кровли с заменой деревянной обрешетки, утеплителя, кровельного покрытия. Выполнение работ по ремонту лазов на кровлю, продухов, ремонту и замене слуховых окон, устройств для вентиляции чердачного пространства и других строительных конструкций не предусмотрено. Выполнение данных работ является нецелевым расходованием бюджетных средств. Согласно акту приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом отдельных конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, подписанному членами рабочей комиссии, в том числе истцом, работы выполнены без претензий к подрядчику. Истцу было рекомендовано выполнить работы по остеклению оконных створок слуховых окон для предотвращения попадания атмосферной влаги на перекрытия многоквартирного дома.

В дополнительных возражениях на исковое заявление от 01.06.2020 ответчик указывает, что между истцом и ответчиком контракт строительного подряда не заключался, в связи с чем, нормы, регулирующие ответственность за ненадлежащее качество работ не применимы, истец не вправе требовать устранения недостатков.

Общество «ПИК» с исковыми требованиями не согласно, представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми и обществом «ПИК» заключен муниципальный контракт №126 от 13.06.2018. Предметом контракта являлись только отдельные виды работ: произвести замену утепляющих слоев чердачных перекрытий, произвести капитальные ремонтные работы кровли с заменой деревянной обрешетки, утеплителя, кровельного покрытия. Работы были выполнены качественно, претензий к подрядчику не было. Истец требует выполнение работ, не предусмотренных контрактом. Истцом выбран неверный способ защиты права. Третьим лицом представлены возражения по требованиям истца.

Протокольным определением от 18.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее – Департамент).

Департамент возражает против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.3. л.д.94-97).

В судебном заседании 06.07.2020 в качестве специалиста допрошена ФИО3, которая пояснила, что имеются в большом количестве протечки кровли после выполнения ремонта. По факту настил и кобылки не заменены. Ограждение кровли не соответствуют установленным требованиям. Не сделан узел примыкания к антенне. Пароизоляция не проклеена, частично отсутствует. Утеплитель сырой. Материал гидроизоляции не проклеен. Слуховые окна выполнены с нарушениями, не имеют отлива. Работы выполнены с многочисленными недостатками.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 10.08.2020 по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства», экспертам ФИО4, ФИО5, производство по делу приостановлено.

26.11.2020 в арбитражный суд поступило заключение эксперта №164/10-3/20 от 13.11.2020 по делу №А50-3333/2020, в котором содержатся следующие выводы:

Вопрос №1: Соответствует ли выполненный объём работ по капитальному ремонту крыши с заменой деревянной обрешётки, утеплителя, кровельного покрытия проектной, исполнительной документации, техническим регламентам, сводам правилам, национальным стандартам?

Ответ: «Выполненный объем работ по капитальному ремонту крыши с заменой деревянной обрешетки, утеплителя, кровельного покрытия на объекте: Многоквартирный дом по адресу: <...> не соответствует исполнительной документации (акт о приемке выполненных работ), техническим регламентам, сводам правил, национальным стандартам. Данные об объеме работ по капитальному ремонту крыши с заменой деревянной обрешетки, утеплителя, кровельного покрытия приведены в Таблице №4 настоящего Заключения».

Вопрос №2: Имеются ли на крыше жилого дома дефекты, недостатки, свидетельствующие о ненормативном состоянии крыши? Если имеются, то каковы причины их возникновения?

Ответ: «На крыше жилого дома по ул. Крупская, 56 имеются дефекты, недостатки, свидетельствующие о ненормативном состоянии крыши (количественные и качественные значения параметров критериев оценки строительных конструкций не соответствуют установленным в нормативной, проектной, договорной документации значениям).

Выполненные работы не соответствуют проекту, договорной документации, нормативным требованиям: СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (с Изменением №1) (19), МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» (29), СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1») (23), СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80 (с Изменениями №1, 2)» (21), СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями №1, 3)» (22), СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85 (с Изменением N1)» (20), СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит» (24), ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N1, 2, 3, с Поправкой)» (10), ГОСТ 24045-2016 «Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия» (16), СОКК «Устройство стропильной системы из деревянных элементов» (33), СОКК «Устройство теплоизоляции из плит» (32), Правилах устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 2.1. Электропроводки (Издание шестое) (25).

Причинами возникновения дефектов и недостатков является нарушение нормативных требований, отступление от проектного решения, применение некачественных материалов при производстве работ, выполнение работ не в полном объеме. В процессе эксплуатации могли возникнуть следующие дефекты: разрывы теплоизоляции в месте пропуска вентилей трубопроводов.

Выявленные дефекты и недостатки, данные о причинах их возникновения приведены в Таблице №5 настоящего Заключения».

Вопрос №3: Какие работы необходимо выполнить для приведения крыши (в том числе кровли) жилого дома в нормативное состояние?

Ответ: «Для приведения крыши (в том числе кровли) жилого дома в нормативное состояние необходимо выполнить мероприятия, приведенные в столбце 4 Таблицы №5 настоящего Заключения».

В заключении экспертизы указано, что проводились натурные осмотры 08.09.2020, 12.10.2020 и 22.10.2020. Исследование проводилось также путем изучения представленных на исследование документов с последующим сопоставлением полученных данных друг с другом и с требованиями нормативных документов, строительных норм и правил, определения качества выполненных работ, определения видов работ, необходимых для приведения объекта исследования в нормативное состояние. Указаны измерительные приборы, с использованием которых проводилось исследование. Представлены документы о поверке измерительных приборов. Экспертом исследованы, в том числе, проектная документация, выполненные обществом «ПИК» работы по муниципальному контракту.

Протокольным определением от 12.01.2021 производство по делу возобновлено.

12.02.2021 от экспертов поступили письменные пояснения на уточняющие вопросы сторон. В том числе эксперт указал, что при выполнении работ по приведению конструкции крыши в соответствие с проектными решениями потребуется полная замена досок обрешетки. Замена кобылок должна быть произведена согласно проекту МК№06-ОКР-17/587-АС. Обрешетка карнизной части не заменена. Экспертом сделан вывод о необходимости полной замены кровли, в том числе карнизного свеса по причине множества дефектов, несоответствий проекту и нормативным требованиям. При ответе на уточняющие вопросы эксперты указали на иные недостатки.

В судебном заседании 05.03.2021 истец отказался от исковых требований в отношении Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми.

В части исковых требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми производство по делу подлежит прекращению.

Протокольным определением суда от 05.03.2021 Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми исключен из состава соответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал. Департамент просил в удовлетворении исковых требований отказать. Общество «ПИК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя общества «ПИК», с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец сообщил, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.05.2015 по делу № 2-1191/2015 на Администрацию возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 56 по ул. Крупской г. Перми, в том числе: произвести замену укрепляющих слоев чердачных перекрытий; произвести капитальные ремонтные работы кровли с заменой деревянной обрешетки, утеплителя, кровельного покрытия.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми, ответчик, в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (заказчик), заключил обществом «ПИК» (подрядчик) муниципальный контракт №126 от 13.06.2018 на выполнение работ по приведению общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствие с требованиями законодательства по адресу: <...> рамках исполнения решений судов, вступивших в законную силу (далее – муниципальный контракт) (т.1 л.д.19-26).

Согласно условиям муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1, в соответствии с приложением № 1 (техническое задание), приложением № 2 (сметная документация), приложением № 3 (рабочая документация) и требованиями нормативной технической документации, а Заказчик обязуется их принять и оплатить.

В соответствии с п. 8.2 контракта Подрядчик устанавливает гарантийный срок на качество выполненных работ - 60 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ №1 подписан сторонами 14.11.2018 (т.1. л.д.36-42).

06.05.2015 создано ТСН «Крупской, 56», которое по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом №56 по ул. Крупской в г. Перми.

В рамках исполнения обязанностей, возложенных жилищным законодательством на управляющую многоквартирным домом организацию, Товарищество весной 2019 года выявило ряд недостатков кровли. В частности, при обильных осадках кровля протекала, что приводило к затоплению квартир расположенных под чердачным помещением, о чем имеются соответствующие заявления собственников.

15.03.2019 истец направил ответчику и Департаменту претензию от 04.03.2019 (т.1 л.д.18), сообщив, что работы по капитальному ремонту кровли, выполненные обществом «ПИК», являются некачественными: кровля систематически протекает, что приводит к затоплению нижерасположенных жилых помещений №16, №47, №63. В чердачном помещении систематически скапливается вода, на стропилах имеются сырые пятна и грибок. Фактически, некачественно выполненный капитальный ремонт влечет для Товарищества незапланированные и необоснованные расходы по устранению последствий протечек и внеплановых работ по поддержанию в работоспособном состоянии отремонтированной в 2018 году кровли дома.

26.03.2019 комиссией в составе председателя правления ТСН «Крупской, 56» ФИО6, представителя ООО «ПИК» ФИО7, представителя технического надзора ООО «Строймакс» ФИО8, представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми ФИО9 составлен акт осмотра, в котором установлено: наличие дефектов устройства кровли слухового окна к скату кровли (все окна); широкие щели в жалюзи слуховых окон; нарушение узла устройства антенны к кровле; щели между листами в месте протечки над кв. №47; перехлест листов 0,5 волны в 3 подъезде; просветы между листами 1 подъезда; недостаточный объем уплотнителя по коньку и торцам (т.1 л.д.49).

01.04.2019 Департамент направил в адрес общества «ПИК» письмо №СЭД-059-04-35/2-205-кр с требованием об устранении недостатков работ по капитальному ремонту кровли жилого дома.

Подрядчик выполнил работы, однако заказчик и Товарищество для приемки выполненных работ не приглашались, работы не принимались.

08.05.2019 товарищество направило в адрес ответчика и Департамента претензию от 07.052019 с требованием устранить недостатки, возникшие в результате выполнения работ по муниципальному контракту (т.1. л.д.44).

Летом 2019 года протечки стали повторяться вновь, техническое состояние кровли с марта 2019 года не улучшилось.

18.09.2019 в адрес ответчика и Департамента направлена претензия от 18.09.2019 с требованием устранить недостатки (т.1. л.д.46).

07.11.2019 Товарищество составило акт осмотра (т.1. л.д.48), в котором указано, что имеются недостатки на кровле.

12.11.2019 Товарищество предложило ответчику провести совместный осмотр общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается письмом от 12.11.2019 (т.1. л.д.47).

18.11.2019 с участием представителей Товарищества и общества «ПИК» составлен акт осмотра, в котором указано на наличие недостатков кровли. При этом, представитель общества «ПИК» указал, что с актом не согласен, так как работы не предусмотрены решением суда (т.1. л.д.61).

10.12.2019 Департамент в письме №059-04-35/2-708-кр сообщил, что выявленные на повторном совместном осмотре 18.11.2019 г. недостатки не входили в перечень работ, указанных в решении Ленинского районного суда города Перми. Выполнение работ, не предусмотренных решением суда, является нецелевым использованием бюджетных средств. При проведении 30.07.2019 совместного осмотра протечек кровли не было (т.3 л.д.84-86).

На основании полученного ответа и по результатам проведенного осмотра 18.11.2019 Товарищество обратилось в ООО «Инженерно-техническая компания Фрэнкеля», которым подготовлено Заключение «О результатах работ, выполненных ООО «ПИК» по муниципальному контракту № 126 от 13 июня 2018 года по приведению общего имущества многоквартирного дома в соответствие с требованиями законодательства по адресу: <...> в рамках исполнения решения судов» (шифр ИТК-48/19-ТО) (далее – заключение №ИТК-48/19-ТО) (т.2 л.д.1-98).

Целью исследования являлось: выявление дефектов работ, выполненных по муниципальному контракту № 126; определение соответствия выполненных работ требованиям законодательства, техническим регламентам, ГОСТам, СП и проектной документации; определение полноты выполненных работ согласно проектной документации, акту выполненных работ и требованиям законодательства; определение качества рабочей документации и локально-сметного расчета и определения направленности работ на исполнение решения суда.

Проанализировав перечень работ, который необходимо выполнить во исполнение решения суда в соответствии с требованиями строительных норм и правил, законодательства, специалистом ФИО3 в таблице 7.5.1 заключения №ИТК-48/19-ТО сведены работы, которые должны были быть выполнены для исполнения решения суда, но по разным причиним (указанным в таблице) не были выполнены вообще или были выполнены с дефектами, с нарушением требований СП 17.13330.2011 «Кровля», ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Таким образом, специалистом ФИО3 установлено несоответствие акта выполненных работ от 14.11.2018 сметной и проектной документации.

Техническое состояние утепленного чердачного перекрытия на момент проведения обследования является ограниченно-работоспособным (стр. 63 заключения). Несущая способность доски обрешетки не обеспечена, что свидетельствует о техническом состоянии обрешетки как ограниченно-работоспособном. Техническое состояние слуховых окон, лотков вентканалов и кровли в целом на момент проведения обследования оценено специалистом как ограниченно-работоспособное (стр. 69 заключения).

В заключении №ИТК-48/19-ТО содержатся следующие выводы:

«Для обеспечения требованиям законодательства по решению суда дело №2-1191/2015, должны в обязательном порядке обеспечиваться требования следующих нормативных документов:

- Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статья 5, 7, 8, 10, 13, 16, 25, 29, 30, 34, 36 №384-Ф3).

- Постановление от 26 декабря 2014 года №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

- Постановление № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

-Гражданский кодекс Российской Федерации принят Государственной думой 21.10.1994г.

-Градостроительный кодекс Российской Федерации принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации.

2. Согласно статье 5 и 6 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» должны соблюдаться требования национальных стандартов.

3. Однако, при обследовании выявлено множество значительных несоответствий требованиям проектирования по национальным стандартам и нормативной документацией.

4. Среди предоставленных на рассмотрение документов отсутствует несколько документов, позволяющих оценить в полной мере причину назначения ремонтных работ в проектной документации, в смете и в актах выполненных работ. Отсутствуют документы по обследованию строительных конструкций, техническое задание на проектирование, выданное Заказчиком (ДЖКХ г. Перми), и документы, касающиеся изменения №1, на основании которых выполнялись работы и подписан акт выполненных работ. Отсутствуют документы по внесению изменений в проектную документацию.

5. Перечень работ, указанных в решении суда дело №2-1191/2015 отличается от перечня работ, указанных в проектной документации, от сметной документации, от актов выполненных работ. Проект имеет недочеты согласно требованиям проектирования. Смета не согласуется с проектом. Смета не согласуется с актами выполненных работ. Акты не согласуются с решением суда и с проектной документацией. Заказчиком данных работ является ДЖКХ г. Перми, который должен иметь обоснование данных изменений и несоответствий.

6. На основании решения суда, на основании терминов определений (см. раздел 7.4.3) и соблюдения требований проектирования по законодательству РФ, составлен Перечень работ в сравнении с решением суда, с проектной документацией, со сметой, с актами выполненных работ приведен в табл. 8.2.1. с указанием отметки о выполнении».

Истец также указал в исковом заявлении, что по вине ответчика кровля жилого дома находится в ненадлежащем состоянии (не соответствует санитарными и техническим требованиям) в связи с чем, общему имуществу собственников причинен ущерб.

Противоправность действий ответчика заключается в том, что ответчиком преждевременно, без проведения экспертизы, были приняты работы (подписаны акты формы КС-2 от 14.11.2018) по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 56 по ул. Крупской г. Перми, которые на дату приемки уже не соответствовали ни разработанной проектной документации, ни сметной документации, ни фактическому выполненному объему, а выявленные позднее товариществом недостатки должны были быть установлены специалистами Заказчика (или независимыми специалистами) в области строительства при приемке.

По мнению истца, отказав в удовлетворении претензии Товарищества, которое не являлось стороной муниципального контракта, но имело право на участие в приемке работ и соответственно представлении своих замечаний, ответчик фактически лишил его возможности законным способом оказать влияние на недобросовестного подрядчика и добиться устранения недостатков в работе по капитальному ремонту общего имущества собственников, выявленных в рамках действия гарантийных обязательств общества «ПИК».

Истец считает, что фактически ответчик не исполнил решение суда, так как в действительности его действия не привели к восстановлению эксплуатационных характеристик конструкций кровли, потерявшей в процессе эксплуатации функциональную способность, а также устранению ее физического и морального износа, для чего и выполняется капитальный ремонт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым требованием об обязании ответчика возместить вред в натуре путем исправления дефектов на кровле многоквартирного дома.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьих лиц арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям товарищества собственников жилья отнесено, в числе прочего, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что товарищества собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, решением Ленинского районного суда города Перми от 19.05.2015 по делу №2-1191/2015 на Администрацию возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>.

Во исполнение решения Ленинского районного суда города Перми между Департаментом (заказчик) и обществом «ПИК» (подрядчик) 13.06.2018 заключен муниципальный контракт №126 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Результат работ передан по акту о приемке выполненных работ №1 от 14.11.2018.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом, согласно заключению №ИТК-48/19-ТО, составленному ООО «Инженерно-техническая компания Фрэнкеля», и заключением эксперта №164/10-3/20 от 13.11.2020, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства», работы по муниципальному контракту выполнены не качественно, выполненные работы не соответствуют проекту, договорной документации, нормативным требованиям. Причинами возникновения дефектов и недостатков является нарушение нормативных требований, отступление от проектного решения, применение некачественных материалов при производстве работ, выполнение работ не в полном объеме.

Суд отмечает, что надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, и заключению, выполненному ООО «Инженерно-техническая компания Фрэнкеля», суду не представлены. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий. Эксперты предоставили в судебном заседании ответы на уточняющие вопросы сторон. Какие-либо доказательства, влекущие вывод о пристрастности данной экспертной организации, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, довод ответчика и третьих лиц о том, что истец требует выполнить работы, которые не были предусмотрены в решении Ленинского районного суда города Перми от 19.05.2015 по делу №2-1191/2015, суд отклоняет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дефекты кровли возникли в результате действий ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В связи с чем, довод ответчика и третьих лиц о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права судом отклоняется.

Перечень работ, необходимых для устранения дефектов кровли, определен истцом на основании заключения экспертов №164/10-3/20 от 13.11.2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика устранить недостатки капитального ремонта кровли жилого дома № 56 по ул. Крупской г. Перми, привести кровлю в нормативное, работоспособное состояние подлежат удовлетворению.

Заслуживает также внимания довод истца о том, что на основании части 5 статьи 190.1. Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме участвуют в принятии работ, выполненных в рамках исполнения обязанности бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта в соответствии с настоящей статьей, в порядке, предусмотренном для принятия работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе подписывать соответствующие акты, определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Доказательства того, что в течение указанного срока невозможно исполнить решение суда, отсутсвтуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере 47 500 руб. 00 коп., расходы на государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования товарищества собственников недвижимости "Крупской, 56" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Обязать администрацию города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить недостатки капитального ремонта кровли жилого дома № 56 по ул. Крупской г. Перми, привести кровлю в нормативное, работоспособное состояние, выполнив в срок, не превышающий 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда, следующие работы:

- Разобрать слои паро- и теплоизоляции. Полотнища уложить с перехлестом не менее 150 мм и склеить между собой; завести пароизоляционный слой на вертикальные конструкции не менее чем на толщину утеплителя и приклеить. В местах наличия разрывов - заменить пароизоляционный слой. Все слои утеплителя выполнить из полужестких минераловатных плит толщиной по 50 мм. Вторично использовать только материал, не имеющий дефектов (разрывы, нарушение целостности, следы воздействия влаги) дополнительно укладывая новый;

-Произвести замену кобылок;

-Выполнить полную замену обрешетки с устройством новой обрешетки из доски толщиной 40 мм шириной 120 мм, выполнить сплошную обрешетку в карнизной части, вокруг вентиляционных шахт, под снегозадержателем;

-Произвести полную замену покрытия кровли (в том числе покрытия слуховых окон). По скатам применить профилированный стальной оцинкованный лист НС44-1000-0,7, обеспечив нахлест профиля вдоль ската - не менее 250 мм, а поперек ската - на один гофр, обеспечив соединение профлистов межу собой комбинированными клепками с шагом 500мм;

-На карнизном свесе выполнить замену кровли из листовой стали с фальцевыми соединениями с устройством настенных желобов. Работы по кровле выполнять согласно СП 17.13330.2017 «Кровли»

-Устранить смещение части водосточной трубы на фасаде со стороны ул. Крупской. Заменить крепления водосточных труб с наличием коррозии;

-Разобрать слуховые окна и устроить вновь. Заменить оконные блоки с устройством жалюзийных решеток с остеклением, с устройством отливов для отвода атмосферных осадков от оконного блока

-Произвести замену непрерывного ограждения кровли согласно требований норм на новое высотой не менее 1,2 м, оборудованного поручнями, рассчитанного на восприятие горизонтальных нагрузок не менее 0,3 кН/м

-Выполнить обработку деревянных конструкций (вновь устроенных) огнебиозащитным составом в полном объеме;

-Переустроить места сопряжения составных элементов стропильных ног в одном сечении без уступов, зазоров, дополнительных элементов (коротышей);

-Выполнить замену подкосов из бревен диаметром равным диаметру существующих (не замененных) подкосов, центрировать их на опорах и закрепить при помощи скоб с двух сторон;

-Произвести замену покрытия вентиляционных боровов, выполненных из боя пазогребневых плит. Выполнить равномерное заполнение швов клеем.

-Выполнить устройство гидроизоляционных прокладок под замененными частями лежня. Сопряжение вновь устроенных частей лежня с существующим переустроить, выполнить в одном сечении без зазоров и уступов.

-Заменить изоляционные цилиндры теплоизоляции трубопроводов с наличием механических повреждений, разрывов. В месте пропуска вентилей использовать фасонные элементы изоляционного материала. Закрепить цилиндры изоляции не менее чем двумя кольцами из оцинкованной проволоки диаметром 1,2-2,0 мм, размещенными на расстоянии не более 200-250мм.

-Проход кабеля через ограждающие конструкции кровли переустроить, выполнить при помощи гильз.

3.Взыскать с администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Крупской, 56" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 47 500 руб. 00 коп., расходы на государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров