Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № А32-17634/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17634/2016
город Ростов-на-Дону
08 февраля 2017 года
15АП-19771/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.10.2016 по делу № А32-17634/2016

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица ФИО1,

о признании незаконными действий,

принятое судьей Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Росреестр) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ от 25.02.2016 № 23/001/051/2015-1993 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:84, находящийся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово;


- обязать Росреестр прекратить право аренды от 15.05.2014 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:84, находящийся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что Росреестр действовал в рамках закона, поскольку основания к погашению регистрационной записи о прекращении права аренды на спорный земельный участок ФИО2 у Управления Росреестра отсутствовали.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что запись в ЕГРП о праве аренды как ФИО3, так и ФИО1 на спорный земельный участок была внесена на основании признанного в последствие недействительным договора аренды № 3300006563 от 15.05.2014, то такая запись подлежит прекращению вне зависимости от того, кто является обладателем такого права.

Росреестр и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах торгов от 15.05.2014№ 4/7/1, администрация муниципального образования Туапсинского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенный по результатам торгам от 15 мая 2014 года № 3300006563 (далее - договор), согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора лот № 1 - земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, общей площадью 9 600 кв. м, для размещения домов, баз отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, профилакторий, санаторий, стационарных и палаточных туристическо – оздоровительных лагерей кадастровый номер 23:33:0104002:84, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (далее - спорный земельный участок).

На основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от 23.04.2015ФИО2 передал за плату ФИО1 право аренды земельного участка площадью 9 600 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0104002:84 в границах кадастрового паспорта, прилагаемого к настоящему договору, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинсикй район, с. Лермонтово, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, в ведении администрации Муниципального образования Туапсиснкий район Краснодарского края, разрешенное использование: для размещения домов, баз отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, профилакторий, санаторий, стационарных и палаточных туристическо - оздоровительных лагерей.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2016 № 90-18963706.

Согласно указанной выписке, обременение в виде аренды на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, номер государственной регистрации 23 -23/013-23/013/011/2015-1168/4 от 24.04.2015.

Также в выписке от 23.05.2016 № 90-18963706 сведения о правообладателе спорного земельного участка отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества от 23.05.2016 № 90-18963727 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, дата государственной регистрации 19.06.2014 за номером 23-23-01/2008/2014-174. Дата государственной регистрации прекращения права: 20.03.2015.

Заочным решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2014, торги от 15.05.2014 по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:84, площадью 9 600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край,

Туапсинский район, с. Лермонтово и договор аренды указанного земельного участка, заключенный по результатам торгов № 3300006563 от 15.05.2014, между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ФИО2, признаны недействительными. ФИО2 отказано в признании отказа Туапсинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 04.07.2014 № 13/036/2014-433 в производстве государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права аренды на указанный земельный участок, а также о признании государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок незаконным, путем аннулирования записи с регистрации № 23-23-01/2008/2014-174 от 19.06.2014.

Апелляционным определением от 22.01.2015 заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2014 отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Управления Росимущества отказано. Заявление ФИО2 удовлетворено. Отказ Управления Росреестра от 04.07.2014 № 13/036/2014-433 признан незаконным. На Управление Росреестра возложена обязанность осуществить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу государственной регистрации права аренды А=ФИО2 на спорный земельный участок. Признана незаконной государственная регистрация 23 -23-01/2008/2014-174 от 19.06.2014 право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, путем аннулирования указанной регистрационной записи.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 01.07.2015 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2015 отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением от 27.08.2015 заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2014, оставлено без изменений.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.04.2016, оставленным без изменений апелляционным определением от 28.06.2016, признан недействительным (ничтожным) договор об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:84, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Признано отсутствующим обременение в виде аренды права федеральной собственности ФИО1 на спорный земельный участок. Из незаконного владения ФИО1 истребован спорный земельный участок. Также на ФИО1 возложена обязанность произвести снос самовольно построенного объекта - хозблока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0104002:84.

В рамках гражданского дела № 2-53/16 определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03.11.2015, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Ростреестра осуществлять какие - либо регистрационные действия со спорным земельным участком, до разрешения дела по существу.

Указанное ограничение внесено в Единый государственный реестр, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2016 № 90-18963706.

Управление Росимущества обратилось в управление Росреестра с заявлением о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:84, находящегося по адресу: Туапсинский район, с. Лермонтово (далее -спорный земельный участок).

Управление Росреестра в государственной регистрации прекращения права аренды на спорный земельный участок отказано, по мотивам, изложенным в сообщении об отказе в государственной регистрации от 25.02.2016 № 23/001/051/2015-1993. Заинтересованное лицо указало на то, что в соответствии со статьей 28 федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, однако согласно сведений ЕГРП право аренды на вышеуказанный земельный участок принадлежащий иному лицу, а Заочное решение Туапсинского районного суда от 20.11.2014 и апелляционного определение Краснодарского краевого суда от 27.08.2015 не вынесено решение о прекращении права аренды иных лиц, не признан недействительным также договор переуступки права аренды.

25.11.2015 Управление Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:84, находящегося по адресу: Туапсинский район, с. Лермонтово.

Управление Росреестра отказало в регистрации прекращения права аренды ФИО2 на спорный земельный участок, по мотивам, изложенным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 09.11.2015 № 23/001/051/2015-1993. Заинтересованное лицо указало на то, что в соответствии со статьей 28 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, однако согласно сведениям ЕГРП право аренды на вышеуказанный земельный участок принадлежит иному лицу, а Заочным решением Туапсинского районного суда от 20.11.2014 и Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.08.2015 не вынесено решения о прекращении права аренды иных лиц, не признан недействительным также договор переуступки права аренды.

Полагая отказ от 09.11.2015 № 23/001/051/2015-1993 незаконным, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого управлением Росимуществом решения управления Росреестра.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о регистрации).

Согласно статье 13 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 18 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу статьи 26 Закона о регистрации, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации).

Целью обращения Управления Росимущества в Управление Росреестра с требованием о прекращении обременения в виде права аренды ФИО2 являлось погашение в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении к спорному земельному участку об обременении его арендой по договору аренды указанного лица.

Правовым основанием данного требования явилось Заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2014 о признании торгов от 15.05.2014 по продаже права аренды спорного земельного участка недействительными.

Заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2014 о признании торгов от 15.05.2014 вопрос о применении последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделок не был разрешен.

В абзаце 3 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

С учетом изложенных обстоятельств у Управления Росреестра отсутствовала обусловленная законом обязанность в регистрации прекращения права аренды ФИО2 на спорный земельный участок.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2016 № 90-18963706, обременение в виде аренды на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, номер государственной регистрации 23 -23/013-23/013/011/2015-1168/4 от 24.04.2015.

При указанных обстоятельствах, удовлетворение требований заявителя о признании незаконным отказа и возложения на заинтересованное лицо обязанности прекратить право аренды на спорный земельный участок ФИО2 не приведет к восстановлению нарушенного права Управления Росимущества.

Также в рамках гражданского дела № 2-53/16 определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03.11.2015, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Ростреестра осуществлять какие - либо регистрационные действия со спорным земельным участком, до разрешения дела по существу. Указанное ограничение внесено в Единый государственный реестр, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2016 № 90-18963706.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 19 Закона о регистрации определено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, в случае поступления в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение действий, связанных с отчуждением и (или) регистрацией перехода права собственности на объект недвижимого имущества, такой запрет должен быть наложен незамедлительно, то есть без какого-либо промедления, в целях недопущения возможности неисполнения либо затруднения исполнения в будущем судебного акта, а также причинения значительного ущерба заинтересованным лицам.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания к погашению регистрационной записи о прекращении права аренды на спорный земельный участок ФИО2 у Управления Росреестра отсутствовали.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела третьим лицом Постановлению Президиума Краснодарского краевого суда от 23.11.2016, заочное решение Туапсинского районного суда от 20.11.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельства, дело передано на новое рассмотрение.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно отказал.

Иное толкование норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, изложенное подателем жалобы, не опровергает правильные выводы суда и не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016 по делу № А32-17634/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

ПредседательствующийН.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Соловьева

С.С. Филимонова