Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А66-4528/2018

906/2019-27713(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2019 года Дело № А66-4528/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Колесниковой С.Г.,

при участии от Жирехиной А.Г. представителя Артемьевой Л.А. (доверенность от 06.04.2018),

рассмотрев 29.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Мухи Сергея Александровича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Писарева О.Г., Кузнецов К.А., Холминов А.А.) по делу

№ А66-4528/2018,

у с т а н о в и л:

Герман Галина Владимировна обратилась в суд с заявлением о признании гражданки Жирехиной Анжелики Геннадьевны (171251, Тверская область, г. Конаково, пл. Калинина, д. 3, ИНН 691174212841, ОГРНИП 313695232200082) несостоятельной (банкротом).

Определением от 17.08.2018 (резолютивная часть от 16.08.2018) заявление

Герман Г.В. было признано обоснованным, в отношении Жирехиной А.Г., 24.05.1981 года рождения, место рождения: г. Тверь, зарегистрированной по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Баскакова, д. 35, кв. 127, ИНН 691174212841, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Муха Сергей Александрович, о чем 25.08.2018 в издании «Коммерсант» было опубликовано соответствующее сообщение.

Финансовый управляющий Муха С.А. 22.10.2018 обратился с заявлением об истребовании документов и сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жирехиной А.Г, в котором просил обязать Жирехину А.Г. в соответствии с требованиями п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предоставить финансовому управляющему информацию и документы, указанные в определении Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2018 о принятии заявления к производству суда, а также иные документы, необходимые для осуществления полномочий финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2018 данное заявление удовлетворено.

Жирехина А.Г. обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение


Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2018 о понуждении передать финансовому управляющему должника Мухе С.А. истребуемые документы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 указанное определение отменено, финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду преждевременности его обращения в суд с ходатайством об истребовании доказательств.

В кассационной жалобе на постановление от 20.03.2019 финансовый управляющий утверждает, что должник уклонялся от получения корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем нельзя считать преждевременным обращение Мухи С.А. в суд с заявлением.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий Муха С.А. обращался к должнику с запросом о предоставлении документов 06.09.2018 и 04.10.2018. Запрос от 06.09.2018 был направлен по месту регистрации должника, но должником получен не был. Запрос от 04.10.2018 был направлен по адресу, который должник на протяжении всей процедуры указывал как свой почтовый адрес.

Как установил апелляционный суд, из сведений, размещенных на официальном сайте Почты России в разделе «Отчет об отслеживании отправления», следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 11943527031019 (требование финансового управляющего от 06.09.2018 № 14, почтовая квитанция от 13.09.2018) прибыло 17.09.2018 в место вручения (Тверская область, г. Конаково) и выслано обратно отправителю 18.10.2018. Попыток вручения корреспонденции не отражено. Почтовый конверт, на котором могли быть указаны отметки о попытках вручении данного письма органом связи либо о направлении адресату извещения о его получении в почтовом отделении, не предъявлен. Исходя из установленных обстоятельств отсутствует объективная возможность установить факт направления запроса по адресу регистрации должника. Следовательно, первым запросом финансового управляющего о предоставлении документов следует считать запрос от 04.10.2018, полученный должником 09.10.2018.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд верно указал, что пятнадцатидневный срок для исполнения должником требования финансового управляющего истекал 24.10.2018, в то время как настоящее заявление было подано в суд 22.10.2018, рассмотрено судом 23.10.2018.

Таким образом, кассационный суд соглашается с выводом апелляционного суда о преждевременности обращения финансового управляющего в суд с заявленными требованиями.

Довод финансового управляющего о ненадлежащем качестве переданных должником документов отклоняется. В материалы дела (л.д. 61-175) должником представлены доказательства передачи запрошенных документов в


надлежащем виде и в полном объеме. Финансовым управляющим не представлено доказательств несоответствия описи, вложенной в ценное письмо, действительному набору документов, вложенных в данное письмо.

Доводы, приведенные финансовым управляющим в кассационной жалобе, исследовались судебными инстанциями и направлены на переоценку установленных ими по делу обстоятельств и доказательств.

Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А66-4528/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Мухи Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Зарочинцева

Судьи Н.Ю. Богаткина

С.Г. Колесникова