Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А60-67824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5164/18

Екатеринбург

10 октября 2018 г.


Дело № А60-67824/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Абозновой О.В., Лимонова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСвязь» (ОГРН: 1127536001724, ИНН: 7536125614; далее – общество «ИнтерСвязь») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2018 по делу № А60-67824/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края приняли участие представители:

общества «ИнтерСвязь» – Лыськова И.В. (доверенность от 01.10.2018), Лыськов М.В. (решение от 09.07.2015 № 2);

федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ОГРН: 1116670010148, ИНН: 6670334962; далее – учреждение «ОСК Центрального военного округа») – Бабинцев К.В. (доверенность от 25.05.2018 № 11/3с).

Общество «ИнтерСвязь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению «ОСК Центрального военного округа» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Решением суда от 06.04.2018 (судья Усова М.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (судьи Григорьева Н.П., Муталлиева И.О., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ИнтерСвязь» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество «ИнтерСвязь» указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Оспаривая выводы судов об отсутствии у ответчика обязанности вызывать представителя поставщика для участия в приемке товара и подписания двухстороннего акта при обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции, заявитель жалобы ссылается на положения пунктов 14, 16, 57 Основных условий поставки продукции для военных организаций, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 05.07.1977 № 608, и указывает, что вызов представителя иногороднего поставщика для участия в приемке продукции обязателен, если иное не установлено договором (контрактом), то есть, если в договоре прямо предусмотрено условие о том, что вызов представителя иногороднего поставщика не обязателен.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно принято утверждение ответчика о том, что он не обязан был вызывать представителя поставщика для продолжения приемки и составления двухстороннего акта, поскольку воинская часть 58661-12, расположенная в г. Арамиле, является режимным объектом с особым пропускным режимом, и нахождение на территории воинской части представителя поставщика исключается.

Вывод судов о том, что контракт не был расторгнут поставщиком в одностороннем порядке, поскольку поставщик в установленный законодательством 10-дневный срок выразил желание расторгнуть контракт по соглашению сторон, по мнению заявителя кассационной жалобы, противоречит нормам статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Учреждение «ОСК Центрального военного округа» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «ИнтерСвязь». По мнению учреждения, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества «ИнтерСвязь» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель учреждения «ОСК Центрального военного округа» поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между учреждением «ОСК Центрального военного округа» (заказчик) и обществом «ИнтерСвязь» (поставщик) заключен государственный контракт от 28.08.2017 № 0862100000217000429 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом. Товар – аппараты для сварки оптических волокон (пункт 1.1.1 контракта).

Поставщик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае немотивированного отказа заказчика или грузополучателя принимать товар, соответствующий требованиям контракта (пункт 3.1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта поставщик обязуется осуществить доставку товара грузополучателю - Войсковой части 58661-12 (отдел хранения (средств связи, обособленный)), расположенной в г. Арамиль Свердловской области, с момента заключения контракта в течение 5 рабочих дней.

Поставщик обязался обеспечить соответствие товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и контрактом (пункт 3.2.3 контракта).

Поставщик обязался также обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке товара и в течение гарантийного срока, за свой счет (пункт 3.2.4 контракта).

Согласно пункту 3.3.5 контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае, если в ходе исполнения контракта будет установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, нормативно-технической документации на товар, ГОСТ, ТУ.

Согласно пункту 5.2 контракта поставляемый товар по своим техническим характеристикам должен соответствовать требованиям, установленным в Техническом задании.

Сторонами согласовано техническое задание (пункт 5.2 контракта, приложение № 3 к контракту). В графе «наименование товара» технического задания указано, что поставщик должен поставить аппараты для сварки оптических волокон Signal Fire AI - 9.

Согласно пункту 6.2 контракта к товару в обязательном порядке прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие качество товара, документы, подтверждающие страну происхождения товара и иные документы, поставляемые вместе с товаром; технический паспорт на товар на русском языке или инструкцию пользователя (руководство по эксплуатации) товаром на русском языке или иные аналогичные документы на русском языке; документы, подтверждающие предоставление гарантии производителя товара на товар на срок не менее, чем срок, установленный контрактом; документы, подтверждающие предоставление гарантии поставщика на товар на срок не менее, чем срок действия гарантии производителя товара и не менее чем срок, установленный контрактом.

Приемка поставляемого товара осуществляется согласно разделу 7 контракта.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта приемка грузополучателем поставляемого товара осуществляется в месте поставки товара и включает в себя следующие этапы: проверка товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям контракта, проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов.

Согласно пункту 7.6.3 контракта приемка товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и иным условиям контракта осуществляется в порядке, установленном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7 соответственно (далее – Инструкции № П-6, № П-7), Основными условиями поставки продукции для военных организаций, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 05.07.1977 № 608 (далее – Основные условия поставки № 608).

В соответствии с пунктом 7.8 контракта в случае, если при приемке товара обнаружится его несоответствие условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество товара, поставщик обязан в течение 30 календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации за свой счет: осуществить доведение товара до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества в месте поставки товара, без передачи товара грузополучателю на ответственное хранение; организовать возврат товара для его доведения до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, в случае невозможности такого доведения в месте поставки товара; произвести замену товара в случае невозможности доведения до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества.

На основании пункта 7.10 контракта для проверки соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным контрактом и нормативно-технической документации на товар, заказчик проводит экспертизу поставляемого товара собственными силами, в том числе путем создании приемной комиссии, или с привлечением независимых экспертов. Результаты экспертизы оформляются заключением о соответствии (не соответствии) товара по качеству требованиям, установленным контрактом и нормативно-технической документации на товар, но не более 15 календарных дней с момента поставки товара в место поставки.

Согласно пункту 7.1 контракта товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не принимается грузополучателем, в том числе на ответственное хранение, и оплате не подлежит.

В обоснование заявленных исковых требований общество «ИнтерСвязь» указало, что во исполнение условий контракта поставщиком в установленные контрактом сроки в адрес грузополучателя поставлен товар. Представитель грузополучателя товар принять отказался без объяснения причин отказа. Не принятый товар поставщиком был вывезен с территории грузополучателя 05.09.2017, без комиссионного осмотра товара и составления каких-либо актов, а затем продан обществу с ограниченной ответственностью «СвязьТелеком» (далее – общество «СвязьТелеком»).

Комиссией заказчика - учреждения «ОСК Центрального военного округа» 04.09.2017 проведена проверка требований к качеству, технологическим и функциональным характеристикам поставленного обществом «ИнтерСвязь» товара, в ходе которой выявлены следующие недостатки: программное обеспечение в изделиях от Signal Fire Al - 7 (вместо Signal Fire AI - 9, предусмотренного контрактом); отсутствует техническая документация на товар; на всех изделиях отсутствуют серийные номера; отсутствуют документы, подтверждающие предоставление гарантий производителя товара на товар на срок не менее, чем срок, установленный контрактом; отсутствуют документы, подтверждающие предоставление гарантии поставщика на изделия на срок не менее, чем действие гарантии производителя изделия и не менее чем срок, установленный контрактом. По результатам проведенной проверки составлен акт.

Письмом от 06.09.2017 № 154 общество «ИнтерСвязь» уведомило учреждение «ОСК Центрального военного округа» о принятом решении расторгнуть контракт в одностороннем порядке в связи с немотивированным отказом заказчика принимать товар.

Учреждение «ОСК Центрального военного округа» письмом от 07.09.2017 уведомило общество «ИнтерСвязь» о том, что при приемке товара было установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям качества, установленным в контракте. К письму ответчик приложил акт от 04.09.2017.

В письме от 13.09.2017 № 4 общество «ИнтерСвязь» указало на необоснованность доводов заказчика о поставке товара ненадлежащего качества, предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Учреждением «ОСК Центрального военного округа» 12.10.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение от 14.10.2017 № РНП-66-439 о внесении сведений об обществе «ИнтерСвязь» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ учреждения «ОСК Центрального военного округа» от исполнения контракта, является незаконным, общество «ИнтерСвязь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 477, 523, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Закона о контрактной системе, условиями контракта, пришел к выводу о правомерности заявленного ответчиком отказа от исполнения контракта в связи с поставкой истцом товара, не соответствующего условиям контракта.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона о контрактной системе, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом о контрактной системе установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 3.3.5 контракта предусмотрено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке в случае, если в ходе исполнения контракта будет установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем электронного аукциона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, отказ заказчика от исполнения контракта в рассматриваемом случае продиктован наличием нарушений со стороны общества «ИнтерСвязь», выразившихся в поставке товара, не соответствующего установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к поставляемому товару, а также ненадлежащего качества.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что фактически обществом «ИнтерСвязь» поставлен иной товар, чем согласованный сторонами в техническом задании к контракту, при этом поставку товара, имеющего характеристики, отличные от тех, которые определены сторонами в контракте, учреждение «ОСК Центрального военного округа» в период действия срока контракта не согласовывало, соответствующие изменения в контракт не вносились.

Судами также принято во внимание, что учреждением «ОСК Центрального военного округа» было предложено в добровольном порядке устранить выявленные недостатки или заменить некачественный товар на товар надлежащего качества в тридцатидневный срок, однако в нарушение условий пункта 7.8 контракта общество «ИнтерСвязь» в установленные сроки не осуществило доведение товара до соответствия требованиям, установленным контрактом (до надлежащего качества), замену товара также не произвело.

Ссылка общества «ИнтерСвязь» в подтверждение довода о соответствии товара условиям контракта на письмо общества «СвязьТелеком» от 24.11.2017 правомерно не принята судами ввиду отсутствия надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что товар, купленный обществом «СвязьТелеком» у общества «Интерсвязь», является тем же самым, что и товар, поставленный истцом по спорному контракту (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение ответчиком процедуры приемки товара подлежит отклонению судом округа по следующим основаниям.

Соответствующие возражения общества «ИнтерСвязь» являлись предметом оценки судов, как первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Как указано ранее, в пункте 7.6.3 контракта стороны определили, что приемка товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и иным условиям контракта осуществляется в порядке, установленном Инструкциями № П-6, № П-7, Основными условиями поставки № 608.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Согласно пунктам 56, 57 Основных условий поставки № 608 приемка продукции получателем по качеству и комплектности производится в точном соответствии с техническими условиями, стандартами и Особыми условиями поставки, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качествеи комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Получатель при обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции установленным требованиям обязан обеспечить хранение продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой продукцией. При этом вызов представителя поставщика для участия в приемке продукции по качеству и комплектности является обязательным, если иное не предусмотрено договором или инструкцией о порядке оформления рекламаций на поставленную продукцию, утвержденной заказчиком и министерством или ведомством, в ведении которого находится поставщик.

Представитель поставщика не вызывается в случаях, когда исключается его допуск в места нахождения продукции.

На основании изложенного, учитывая, что в настоящем случае поставка является иногородней, контрактом не предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности для составления акта является обязательной, при этом грузополучатель спорной продукции (войсковая часть, расположенная в г. Арамиле), является режимным объектом и имеем особый пропускной режим, суды пришли к обоснованному выводу о том, что получатель товара в силу пункта 16 Инструкции по качеству № П-7 не обязан был вызывать представителя поставщика для приемки товара и составления акта о несоответствии качества товара. Кроме того, доказательств того обстоятельства, что товар поступил в адрес грузополучателяс сопроводительными документами, указанными в пункте 6.2 контракте,в материалах дела не имеется, равно как и доказательств добровольного устранения требований, изложенных в акте от 04.09.2017 и письме от 07.09.2017.

Доводы общества «ИнтерСвязь» об обратном основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка заявителя на то, что контракт считается расторгнутым на основании решения общества «ИнтерСвязь» об одностороннем отказе от исполнения контракта, выраженном в письме от 06.09.2017, правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе, а также не соответствия уведомления истца части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «ИнтерСвязь»не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ИнтерСвязь» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2018 по делу№ А60-67824/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСвязь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи О.В. Абознова


И.В. Лимонов