Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № А32-9385/2014

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9385/2014
город Ростов-на-Дону
13 июля 2017 года
15АП-9196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Сочи, департамента по финансам и бюджету Администрации г. Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу № А32-9385/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаарди"

к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства", администрации муниципального образования город-курорт Сочи

при участии управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю,

принятое судьей Огильцом А.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А32-9385/2014.

Определением от 12.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация г. Сочи, департамент по финансам и бюджету Администрации г. Сочи обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просили определение отменить, заявление удовлетворить. Заявитель настаивает на отсрочке исполнения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.10.2016 по делу № А32-9385/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32- 36466/2014, ввиду возможного причинения убытков администрации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 решение суда первой инстанции от 03.10.2014 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 05.04.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2016 решение суда первой инстанции от 03.10.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт.

С муниципального образования город Сочи в лице администрации за счет муниципальной казны города Сочи в пользу общества взыскано 53 600 рублей задолженности, 6 588 780 рублей неустойки, 420 000 рублей расходов по оплате стоимости судебной экспертизы, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 23.12.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу №А32-9385/2014 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Заказчиком по вышеуказанному муниципальному контракту является МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства».

Арбитражным судом Краснодарского края 24.01.2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решение суда.

Указанный исполнительный лист был направлен взыскателем в финансовый орган МО департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи для исполнения.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Администрации города Сочи о рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467- О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В обоснование невозможности своевременного исполнения судебного акта по делу №А32-9385/2014 заявитель указывает на то, что по делу № А32-36446/2014 муниципальное казенное учреждение г. Сочи «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаарди» о признании актов сдачи-приемки выполненных работ №№ 1-9 от 28.11.2013 недействительными и взыскании 15 000 000 руб. задолженности и 13 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель полагает, что в случае взыскания с администрации денежных средств в рамках исполнительного производства по настоящему делу и возможного последующего удовлетворения иска по делу № А32-36446/2014, получение денежных средств от ООО «Лаарди» может быть затруднительно.

Из сведений картотеки арбитражных дел следует, что решением суда по делу № А32-36446/2014 в иске отказано, решение вступило в законную силу 27.05.2017.

Таким образом обстоятельства указанные заявителем в обоснование необходимости отсрочки исполнения судебного акта в настоящее время не актуальны.

При этом сами по себе данные обстоятельства носят вероятностный характер и не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в данном случае.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу № А32-9385/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиМ.В. Ильина

Н.Н. Мисник